EL TÚNEL DEL TIEMPO

En aquella primavera de 1939 si inició en España una larga noche que duró hasta 1977. En ese tiempo, se cometieron una serie de crímenes que han quedado inmunes.

En los años 40 la dictadura militar se afianzó mediante la represión política, y económica de los opositores, al final de la Guerra civil Española, de acuerdo con los cálculos del régimen, había más de 270.000 hombres y mujeres detenidos en las prisiones del régimen y unas 500.000 huyeron al exilio.

Una gran cantidad de los capturados fueron devueltos a España o internados en campos de concentración Nazis como enemigos sin-Estado. Se ha estimado que más de 200.000 españoles murieron en los primeros años de la dictadura, en el periodo 1940-42, como resultado de la represión política, el hambre y las enfermedades relacionadas con el conflicto.

La derrota del fascismo en 1945, provocó una etapa de aislamiento internacional que se evidenció con la condena de la ONU que recomendaba la retirada de embajadores de los Estados democráticos de nuestro país. Aunque se respondió con desprecio a las demandas de democracia, poco a poco se fueron eliminando los signos mas claramente fascistas.

La insuficiente producción provocó una escasez generalizada de productos y el Estado impuso las cartillas de racionamiento, mediante las que se distribuían entre la población los productos de primera necesidad.

Este control estatal sobre la distribución de bienes conllevó el surgimiento del estraperlo y de un importante mercado negro donde se vendían, de forma clandestina, productos racionados a precios abusivos. La extensión del mercado negro benefició a los especuladores y contribuyó al encarecimiento de los productos básico.

El hambre rondaba todo el territorio del estado, solo comían los ricos. Los boniatos, las patatas, las hiervas silvestre, el pan de centeno, las lentejas, las gachas, las calabazas, las bellotas las algarrobas fueron el alimento de los que tenían la suerte de vivir en las zonas que se producían estas cosas.

Cuando todo indicaba que el régimen del dictador estaba caducando, y desoyendo las recomendaciones de los aliados, llegaron los americanos con la firma en 1953, de los acuerdos de colaboración con EE UU, significó el fin del aislamiento, y la perpetuación del régimen hasta 1977.

Ante esta adversidad, hubo españoles que no reconocieron al régimen y desde los primero días de terminada la contienda, encabezaron una lucha contra la pobreza y por las libertades, su lucha en muchos casos ha llegado hasta nuestros días.

Con esas luchas, se consiguió la jornada de 8 horas, de lunes a sábado, la cartilla de la seguridad social, el derecho a cobrar cuando estabas de baja laboral ya fuera por accidente que por enfermedad. Se consiguió, que la pensión se calculara su cuantiá sobre los dos últimos dos años trabajos.

Se consiguió la democracia, las libertades, todos los derechos que habían estado secuestrados durante 40 años. Se consiguió la escolarización gratuita, la sanidad universal para todos los españoles, la jornada de 40 horas semanales de lunes a viernes, un mes de vacaciones pagadas, unas pensiones dignas, se facilitó el acceso a la universidad, y por supuesto una alimentación adecuada.

Llegaron las multinacionales, se adueñaron de todas las empresas estratégicas, se impusieron las normas de los mercados, facilitados por aquella frase del dirigente socialista de “prefería morir en Nueva york que vivir en el metro de Moscu” se facilitaron todas las cosas para la especulación y los abusos de la banca.

Se liberizó el suelo por obra y garcía de un tal Azar, consiguiendo con ello la mayor burbuja inmobiliaria que jamás haya existido, llegando construirse en un año más viviendas que Alemania y Francia juntas. Con el inicio de estas actividades se iniciaba el regreso al túnel del tiempo. Una vez reventado el mercado de la especulación, llegaron los bancos he impusieron sus normas, y ante el fracaso de las políticas especulativas, y dejar de ganar lo que tenían previsto, pidieron el rescate y nos obligaron a todos a pagar todo lo que habían perdido.

Para ello, recortaron derechos laborales, impusieron el despido libre, privatizan la sanidad que ya no es gratuita y universal para todos los españoles. Privatizan la enseñanza, recortan las pensiones, desaparecen derechos sociales, los jóvenes el 50 % esta en paro, y de estos esta habiendo una fuga de cerebros a otras naciones.

Se han cargado la ley de dependencia, y se les cobra a los pensionistas el copago en las medicinas. Se ha conseguido llegar a los 6 millones de parados. Ya hay más de un millón de hogares que todos sus miembros esta en el paro. En este túnel del tiempo, hemos llegado ha que haya gente que este pasando hambre, que haya niños mal nutridos, que los comedores escolares se les ha retirado las ayudas, que las organizaciones de socorro están saturadas, que hay colas para los comedores sociales, que la cruz roja no se de abasto ni tenga medios para hacer frete a la demanda de ayudas. Que los ayuntamientos estén recogiendo comida para repartir entre los más necesitados.

Y mientras todo esto sucede, los comercios están destruyendo alimentos para controlar los precios y continuar exprimiendo a los agricultores. Todo esto está sucediendo en la noche de la derecha que gobierna este país y la gente no reacciona. Desde Europa nos dicen lo que tenemos que hacer y nadie dice nada. Que tiene que ocurrir para que la gente salga a la calle pidiendo elecciones ya para salir de este túnel que nos lleva al abismo de la esclavitud.

                                                                           Antonio Montero Zarco

CON LA SOGA AL CUELLO

Se hicieron promesas de creación de empleo, y cada día que ha pasado desde la llegada al poder de los prometedores el paro ha aumentado hasta superar los 6 millones.

6 millones de seres humanos que en muchos cientos de miles, comen lo justo. Con niños desnutridos y sin una alimentación adecuada. Con unas perspectivas de una continuidad en el aumento del paro. Con una reforma laboral que arranca con el gobierno anterior, y es presentada posteriormente con más restricciones en los derecho laborales por el Presidente del Gobierno del PP, como la panacea para la creación de empleo, y que los datos demuestran todo lo contrario.

Con este panorama por delante, cuando la incapacidad de dar alternativas es evidente, y que por dignidad he higiene democrática, se tendrían que convocar nuevas elecciones, para dar de nuevo la palabra al pueblo, unos y otros y todos revueltos, Mariano Rajoy nos sale con un pacto para el empleo. Un pacto, que desde la izquierda y los sindicatos parece ser que estarían dispuestos a sentarse para negociar.

¿Que clase de pacto se puede hacer que fuera beneficioso para la creación de empleo? ¿Se derogarían las reforma en los derechos laborales? ¿Sedaría créditos con bajo interés a los pequeños empresario y no a la banca que es la que nos esta asesinando? ¿Se dejaría sin efecto el descuelgue de las empresas para despedir cuando según los empresarios declaren perdidas? Ese pacto por el empleo, tendría en cuenta el IPC para negociar los salarios, o ¿Sería una negociación a la baja como se esta practicado? ¿Ese pacto contendría el despido libre y gratuito que viene exigiendo la patronal de los Díaz Ferran? ¿Los sindicatos estarían dispuestos a firmar en estas condiciones? Porque no hay que olvidar que esta es una de las reivindicaciones estrella de la gran patronal, bajada de salarios y despidos gratuitos.

¿Hasta donde el Gobierno estaría dispuesto ha hacer marcha atrás en sus reformas en los recortes en la Dependencia, que se ha cargado 300.000 empleos. Y no digamos en educación, en sanidad, en pensiones en I+D+I? ¿Cual de todas estas practicas del Gobierno estarían dispuestos ha aceptar las fuerzas de la oposición?

Esta situación, no se soluciona con pactos, y menos para perpetuar en el tiempo todas las reformas que nos han llevado a esta situación. Cualquiera con un poco de imaginación, tiene que saber, que cualquier acuerdo, sería perpetuar el gobierno durante los cuatro años que dura la legislatura. No se puede aceptar, que este Gobierno, siga apretando la corredera de la soga asfixiando a la gente. Porque como decía el otro día un destacado miembro de la derecha del PP, si se sigue presionando, puede haber un estallido social sin que nadie pueda calcular cuales serían sus consecuencias. ¿O es que acaso es esto, lo que esta esperando el gobierno para actuar reprimiendo cualquier protesta y justificar el golpe a los recortes en las libertades de manifestación y expresión de palabra y escrita?

No me cabe la menor duda, que en el seno de la derecha hay quien sueña con esta realidad, y se alegran, de que en las manifestaciones hayan policías infiltrados como sucedió el 25 A en lo de rodear el Congreso, para provocar y justificar de esa forma la necesidad de reprimir cualquier atisbo de manifestación.

Es por ello, que se tiene que convocar elecciones anticipadas, para que el pueblo se pronuncie, antes de que por culpa de la torpeza del Presidente Rajoy, haya un estallido social. Porque la gente, no puede dejar de respirar, ya que las medidas adoptadas por los populares van directamente en ese camino. Si esto sucediera, sería responsabilidad exclusiva de Rajoy. Por todo ello pido elecciones generales Ya.

Antonio Montero Zarco

1 de mayo de 2013

LA LUCHA DE CLASES

Hay pensadores que rechazan esta palabra y lo que abarca su significado. Para muchos de estos pensadores, esta en desuso, y no dudan de calificar a quienes la usan de radicales, extremistas y desestabilizadores del sistema.

La lucha de clases, esta tan en vigor como cuando fue definida por sus inventores. Karl Marx y Friedrich Engels. hoy al igual que en aquella época, el antagonismo que se da entre las clases sociales es debido al conflicto que existe porque las clases dominantes quieren oprimir al pueblo como jamás se hubiera imaginado. Este conflicto, solo tiene una salida, desalojar a los opresores del poder político y económico.

¿Pero porque se ha llegado a esta situación?

En primer lugar, ha habido una dejación de principios de los partidos Obreros o social-demócratas. Consecuencias que nos han arrastrado a esta situación.

Pero no se puede olvidar, que el giro de los social-demócratas, a posiciones de centro y conservadoras, es debido a la desaparición de llamado socialismo real. Si alguna vez influyeron en la creación del estado de bien estar, fue porque la burguesía les permitió ciertos avances, para frenar el posible avance del socialismo real más allá de sus fronteras.

Hay gente de sectores económicos, que tienen situados en los diferentes partidos los agentes que se instalaran en el poder para influir sobre las políticas, que una vez llegan al poder, aplicar las que más les intereses. En otros casos, son directamente los empresarios quienes ocupan cargos ministeriales. Esta es la realidad, del porque se llega ha esta situación.

¿Que están haciendo una vez instalados en el poder?

Recuperar todas las concesiones que tuvieron que ceder en los años 50 debido a la llamada “guerra fría” del siglo pasado, empezando por desmantelar, todos los derechos laborales para que el patrón sea el que hace y deshace según su criterio, es decir, volver a los privilegios que el capitalismo y la burguesía, tenían a principios del siglo XX.

Están vaciando de contenido el estatuto de los trabajadores en todo lo que hace referencia a derechos. Esto es solo el principio, después, han llegado los recortes sociales, en enseñanza, la sanidad, pensiones y las medicinas. Remata la faena, renunciando a la creación de formulas para que la gente pueda desarrollar un trabajar, no como una obligación, sino como un derecho.

Como se puede comprobar, el capitalismo sigue reprimiendo cualquier parcela de derechos conseguidos por muchos años de lucha.

Esta situación, de perdida de todos los logros conseguidos, da la sensación de no inmutar a la otra clase, la de los trabajadores. Es lamentable, escuchar que no solo están dispuestos a conformarse con 600 € al mes, sino que también estarían dispuestos a desplazarse donde fuera con tal de tener una ocupación. Es pues lamentable el tener más de 6 millones de parados y una juventud, que se esta desperdiciando todos sus conocimientos académicos, por falta de oportunidades y políticas regresivas, y porque no decirlo, de su falta de implicación de no hacer frente a las injusticias que con ellos se esta cometiendo.

Si los grandes pensadores del momento, no toman conciencia de esta situación el daño que se esta causando sera muy difícil su restauración. Es complicado entender, como habiendo un amplio abanico de profesionales, con buenas ideas no son capaces, de juntarse para dar una alternativa a las medidas que los gobiernos títeres están aplicando al servicio de los mercados, los especuladores y la banca. Dicho esto, cada vez más, soy incapaz de asimilar, como una pequeña minoría, domine de la forma que lo está haciendo a la inmensa mayoría de ciudadanos.

Da la sensación, que la corrupción de los políticos, engaños mentiras y el no cumplimiento de las promesas no tiene ningún valor y la clase dominada se haya resignado ha aguantar el yugo de la esclavitud que el capitalismos les esta imponiendo por obra y gracia del valor del dinero.

¿Hasta cuando la clase obrera estará dormida y diga !basta ya de tanta opresión!?

Antonio Montero Zarco

Valencia

26 de abril de 2013

CRECIMIENTO

La palabra crecimiento va precedida de todo lo que acontece, y esta siendo utilizada como la panacea que nos ha de sacar de esta situación, donde la dictadura económica esta arruinando el futuro de muchas generaciones.

Lamento llevarles la contraria a los economistas que toda la sabiduría adquirida en la universidad esta enfocada al crecimiento. Yo pregunto ¿Crecimiento para que y para quienes?

Yo tenía un amigo llamado Friedrich Engels, conocido en nuestro idioma como Federico Engels. Que allá por 1876, tenía una teoría sobre el crecimiento y el trabajo en la trasformación del hombre. La conclusión era compleja, estaba por definir, si el trabajo era una obligación o la necesidad del hombre primitivo le hizo inventar el trabajo. Su teoría es que cuando el hombre se tropieza con la primera piedra de sílex y experimenta que corta, surge la necesidad de darle aplicaciones.

Nos dice que “el trabajo es la fuente de riqueza, afirman los especialistas en economía política. Lo es, en efecto, a la par que la naturaleza, lo provee de los materiales que él convierte en riqueza. Pero el trabajo es muchísimo más que eso. Es la condición básica y fundamental de toda la vida humana. Y lo es en tal grado que, hasta cierto punto, debemos decir que el trabajo ha creado al propio hombre”.

A lo largo de la historia de la humanidad, el hombre ha cometido muchos errores. Errores que ha cometido por ignorancia. Hasta el punto que hoy estamos pagando sus consecuencias. También nos ha dejado un planeta que no es ni mucho menos como lo encontramos no más allá de dos siglos atrás.

Es decir, el crecimiento desmesurado, nos lleva inequívocamente a la ex terminación de la tierra. Pero da la sensación, que eso no cuenta, para los economistas, ni quienes utilizan sus servicios. La riqueza de lo que significa el trabajo y los recursos que nos da la naturaleza no son para el servicio del hombre. Sus previsiones de crecimiento son para satisfacer las ansias especulativas de los mercados financieros, aunque eso signifique ir por el camino de la esclavitud.

Decía al principio Crecimiento ¿Para que y para quien? Quiero llamar la atención, de algunos pensadores de buena voluntad. Si esta demostrado, que los arboles frutales no dan dos cosechas en la misma estación, el crecimiento es pues sin lugar a dudas el exprimir los recursos naturales para que unos pocos acumulen la riqueza de la tierra, sin importar para nada el desarrollo de la humanidad.

Es cierto que la humanidad crece sin que nadie lo pueda evitar. Los chinos, están limitando el crecimiento de su población, para evitar la super población de aquella región de la tierra. Pero es evidente que aunque se ha ralentizado el crecimiento mundial, este sigue su curso.

Por ello, el crecimiento, que es necesario, para abastecer a la sociedad, tendría que estar limitado a la demanda. Yo que no soy un experto, me atrevo a poner un ejemplo. Si fabricamos un coche y su vida esta estima en 10 anos, ¿ Porque gastamos miles de millones y lanzamos campañas para la promoción y venta de nuevos modelos si disponemos de un parque que cubre las necesidades de la demanda? Si fabricamos coches según la demanda, y reciclamos los que ya no son útiles, estamos retrasando, el extermino de los recursos que nos da la naturaleza.

Otro tanto ocurre, con los fabricantes de muebles. Estos están construidos en serie y de mala manera, para que duren el menor tiempo posible, y así forzar el consumo. Haciendo con estas practicas, que los bosques vallan desapareciendo, porque nunca se repuebla tanto como se tala. Hace 300 años se fabricaban, muebles y puertas con maderas nobles que muchos de ellos han llegado hasta nuestro días. Esto podía ser una muestra de como retrasar el desastre.

Dicho esto, los sabios en economía, se tendría que replantear un nuevo enfoque al crecimiento. Se esta utilizado esta palabra para crecer y crear empleo. Estamos hablando del empleo como una obligación, pero no damos respuesta a la demanda. Se esta estabilizando una bolsa de parados, para explotar a los trabajadores. Es evidente, que no existe voluntad para terminar con esta gangrena que sufre la humanidad.

Es por ello, que si aplicáramos la teoría de F. Engels, que el trabajo es muchísimo más que eso. Es la condición básica y fundamental de toda la vida humana, el trabajo tendría que ser tratado de otra forma.

El trabajo no se tiene que mirar como una obligación, sino como un derecho y una necesidad del ser humano para realizarse como tal. Si de verdad, hubiera voluntad política de solucionar el problema, se tendría que poner freno a este crecimiento desmesurado y se tendría que repartir el trabajo, para que hombres y mujeres puedan cumplir el lugar que la naturaleza les tiene reservado.

Esta opinión, quedaría sin ninguna validez, si no vertiera la necesidad de un cambio de régimen y de políticos. Sin este cambio es muy difícil que se produzcan los cambios que hagan posible una racionalización del crecimiento. Y mientras todo esto esta sucediendo, los recortes sociales, las privatizaciones, la mentira y la corrupción, esta acampando a sus anchas llegando a tocar las puertas de la casa Real del Estado Español.

Antonio Montero Zarco

18 de abril de 2013

JUECES BORBONES Y CORRUPCIÓN

La opinión de la calle sobre el sistema judicial es muy diferente sobre la imparcialidad que nos quieren hacer creer. Se desconfía porque son muy lenta sus resoluciones y la gente no se entera de cuando una causa se ha terminado y cumplido su condena o absolución. Vemos como causas ya olvidadas, se ejecutan mondando a la cárcel a personas ya rehabilitadas porque años atrás cometieron la imprudencia de traficar con unos gramos de drogas, cuando los verdaderos traficantes quedan inmunes.

Se desconfía, porque es inadmisible que hayan desfilado por el caso Fabra nueve jueces y cuatro fiscales, y se desconfía  porque casos de corrupción queda olvidados como si nunca hubieran pasado, y se desconfía, porque jueces como Baltasar Garzón, son apartados de sus funciones por estirar de la manta para higienizar la justicia de esta país. Cuando los políticos dicen acatar las sentencias de los tribunales, yo si no estoy de acuerdo lo manifiesto y lo tomo como una imposición .

Dicho esto, es verdad que todos los jueces no son iguales, como tampoco somos iguales el resto de los mortales, que a su vez tiene diferentes formas de pensar. El problema es que las decisiones de la sociedad no mandan agente ala cárcel y la de los jueces si. La gente no archivas casos de corrupción y los jueces por defecto de forma silos archivan. Es por ello que al existir esas diferentes formas de pensar, hacen que la justicia, en ciertos casos no sea imparcial. Y después se ve como las actuaciones del juez Torres, son torpedeadas por el fiscal, que por mucho que el diga que no esta condicionado por nadie, yo estoy en mi derecho de no creerle. El con su tesis y yo con la mía.

Entiendo que un padre, haga todo lo posible para ayudar alguno de sus hijos, pero el Rey, no puede utilizar su cargo, para influenciar en la justicia en defensa de un miembro de si familia. El tenía que escuchar lo que dijo en uno de sus discurso, que la justicia se tiene que cumplir para sanear la vida política del país.

La verdad es que son muchos los problemas que tiene que sortear la casa Real. Es verdad que el Monarca, pidió perdón por sus fecharías en las cacerías de elefantes, pero también es verdad, que los creyentes cometen pecados se confiesan y una vez ad-sueltos vuelven a pecar, esto no lo puede hacer el Jefe del Estado, y son ya muchos los deslices que se “están” cometiendo por el entorno de la casa Real. Buscar abogados de prestigio para la defensa de la Infanta, removiendo tiempos del pasado, no es sino, pretender que la imagen de su Majestad sea recordada más en el pasado que en el presente, para que la gente tenga en su conciencia que el fue él, el que desmonto el Golpe del 23 F, aunque este asunto, esta bastante turbio, ya que transcurrieron muchas horas injustificadas hasta que salio para anunciar por TV que todo estaba controlado y había terminados el Golpe.

Todos estos asuntos de la implicación en el caso Noós por parte del yerno del Rey y si no interfiere el tribunal Mallorca con la imputación de la Infanta. Unido al estado de corrupción que atraviesa el país, con los caso de Barcenas, la Gurtel, el Caso Campeón y los Eres andaluces, están haciendo más que insoportables la admosfera que se respira.

Esto esta haciendo saltar una opinión que pretender influenciar para que el Rey abdique en su sucesor el Príncipe Felipe. De ser así, esto de por si, no terminaría con la corrupción. Eso por un lado. Por el otro, abriría un nuevo problema a la situación política que estamos atravesando. ¿Asta que punto es legal la Abdicación del Rey en su hijo? Es posible, que nos quieran vender, la legalidad en la sucesión, pero también, se tiene que tener presente, cual sería la opinión de los ciudadanos, teniendo que aceptar un Jefe del Estado que no ha sido refrendado por las urnas.

Estos no son los tiempos de la transición, no está la amenaza de la involución política, y es por ello que es una buena ocasión, para una nueva transición, donde se pusiera los medios para que los ciudadanos pudieran decidir que clase de régimen prefieren. Por ello, hemos llegado a la hora del cambio y este tiene que ser el que quiera la mayoría del pueblo.

Antonio Montero zarco

Valencia 6 de ABRIL de 2013  

GOLPE A LA DEMOCRACIA Y LA PARTICIPACIÓN

La ley que prepara el gobierno para racionalización y sostenibilidad de la administración local, no deja de ser un atentado a la limitación de los municipios en su desarrollo local.

Es verdad que el Ejecutivo esta para legislar, y es una de sus facultades. Pero tratándose de una ley que afecta tan directamente al desarrollo de la vida cotidiana de los pueblos y ciudades, no estaría mal, consultar a sus dirigentes municipales, cuales son realmente sus problemas y sus necesidades. Estas consultas, en ningún momento restan autoridad al gobierno.

Esta de mostrado, que los rechazos que se dan a esta ley, no tiene color, la Federación española de Municipios y  Provincias, no comparte esta ley, no siendo sospechosa de estar en contra del Gobierno. Afortunadamente para éste, esta federación, esta formada por una mayoría muy cómoda por el mismo color político que el  del Presidente Rajoy. Por lo tanto no es una cuestión de poner dificultades al Gobierno para su desarrollo,  y si de racionalidad en la vida municipal.

Es lamentable, que se quiera regenerar la economía del Estados, recortando competencias y servicios de los ayuntamientos. Se podía estar de acuerdo, en que se tienen que poner los medios, para racionalizar, el gasto de la administración pública. Pero sería mejor empezar por uno mismo, es decir, ¿Se ha planteado el Gobierno, empezar por su seno, pasando por el Congreso de los diputados, el Senados y las Diputaciones?   De hacerlo estaría dando una buena lección de ética y austeridad. Tendría más razón para proponer cualquier tipo de recortes, sin que esto quiera decir que fueran justos.

¿Quien responderá de los servicios de guarderías que prestan los ayuntamientos cargando su coste y mantenimiento a sus presupuestos? ¿Quien se hará cargo del mantenimiento de las infraestructuras de los colegios? ¿Quien se encargaría de tener en condiciones las estancias donde los médicos pasan sus consultas? Tendrá que explicar el gobierno,  si son estas las competencias impropias o si son duplicidad de competencias.

En cuanto al baremo para cuantificar los salarios de los “alcaldes y concejales” se presta, claramente a la discriminación y confusión. Ya que el peculio, que va a percibir, esta en base, ha el número de habitantes. El más alto sería un 20 % menos que un Secretario de estado.  Y el más bajo sería el 80 % menos.  Se trata de una discriminación a todas luces. Si hablamos de una dedicación exclusiva, no es lógico, que un alcalde con dedicación exclusiva de una ciudad de 50.000 habitantes su tiempo no valga como el que su ciudad sea más de 500.000 habitantes. ¿O es que acaso las horas de este son de más duración que las del primero? Esto no se puede cortar con estas tijeras. Hace falta una base más real y “pagar” aquello que sea justo.

Cuando habla de la dotación  de puestos de trabajo cuya cobertura corresponde  a personal eventual, los ayuntamientos se deben  ajustar a unas normas.  Limitan el número de contratos eventuales según el número de habitantes. Pero en su “punto 6, las plantillas al personal eventual, se determinará atendiendo a las necesidades del equipo de gobierno local,  y  también a la representación  política de los distintos grupos políticos  en el último proceso electoral”. Estas normas se prestan al clientelismos de los partidos políticos, no valen para evitar el enchufismo y la corrupción.

Una de las propuestas más preocupantes, es que nos estemos basando en las exigencias impuestas por Europa. Esto hace que los compromisos en el cumplimiento sobre consolidación fiscal son de máxima prioridad, la administración local  también debe de contribuir  a este objetivo racionalizando su estructura en algunas ocasiones súper dimensionadas. En el fondo, lo que nos dice el proyecto, es que adelgacemos las instituciones locales, para abrir la puerta a la privatización de servicios. No estoy inventando nada. Los organismos, entidades, sociedades, consorcios, fundaciones, unidades y demás entes que estén adscritos o sean dependientes, a efectos del sistema europeo,  se les podrá meter mano. Pero quedaran excluidas,  las empresas de economía mixta o de colaboración público privada.

Por ello, sin rechazar la reforma de la administración, decía el otro día que en esa reforma, se tendría que plantear la supresión de las diputaciones. Hoy me reafirmo en esa propuesta y abogo por el fortalecimiento de las mancomunidades de municipios. Estas deben jugar un papel más incisivo en la prestación de servicios.  Todo lo contrario que propone el Gobierno de fortalecer las diputaciones. Salvo que lo que se persigue, sea la supresión de los Gobiernos autonómicos. Porque no faltan las voces des seno del PP de la necesidad de recuperar competencias que hoy tienen transferidas las comunidades autónomas.

Antonio Montero Zarco

 marzo de 2013

  

UNA DICTADURA DEMOCRATICÁMENTE ELEGIDA

Decía el otro día que en la transición no se hicieron todas las cosas bien. Hoy me reafirmo en lo dicho, y así fue.  La historia, se hace todos los días, pero no se escribe los pormenores que acontecen. En el día ha día, se escriben las noticias pero no se analizan en profundidad. La historia siempre se escribe, muchos años después de  haber ocurrido los hechos.  A veces  nos encontramos escritores que van preguntando a testigos directos para enterarse de lo que aconteció en tal o cual época y se escribe según  el pensamiento del escritor, de ahí que los mismos acontecimientos tengan varias versiones, una muestra de ello, la transición de los años 70.

¿Que paralelismo existe entre el régimen de los años 70 de Siglo pasado, y la actual coyuntura política?  Los decretos prevalecen en la forma de gobernar. Es el gobierno quien decide, no es el congreso, y aunque así fuera que éste decidiera, también en esos días del pasado había unas cortes, que avalaban los decretos del dictador. En cualquier caso los críticos con aquella época tienen que pensar ahora cuales son sus propuestas para salir de este atolladero.

Pero vallamos al asunto. En aquellos días las clases populares le arrebataban al régimen derechos laborales. En estos momentos el régimen, restringe estos derechos. Las luchas populares, conseguían mejoras en la sanidad, hoy el Gobierno recorta esas mejoras y privatiza servicios. Los despidos estaban prohibidos si no eran por causas muy justificadas, como robar, reñir con los compañeros, porque si lo hacías con el encargado te metían en la cárcel. Hoy te despiden porque las empresas  declaran perdidas si no tienen los beneficios deseados.   

Al régimen  le arrebatábamos derechos  y conseguíamos libertades, a pesar de tener ministros que decían que la calle era suya. Hoy como entonces filtran policías en las manifestaciones para provocar y justificar métodos represivos que se pensaba que pertenecían al pasado. 

A pesar de todo, después de ver todas las manifestaciones que se están desarropando en toda la nación. A pesar de ser la calle de los manifestantes. El gobierno está sordo, no atiende al sentir de de los ciudadanos, y hace decreto tras decreto para ir limitando los logros conseguidos  por las luchas llevadas a cabo, por unos “cuantos” que teníamos claro la necesidad de terminar con aquel régimen.

Se ve pues, el paralelismo  entre la dictadura impuesta tras arrebatar  la libertad al pueblo con un golpe de estado, y la dictadura que ha dado al régimen de Rajoy la mayoría para ponerla al servicio del capitalismo y  tomar nuevamente la  revancha   para arrebatar de derechos y libertades.

En aquella dictadura, el régimen, era más “nacionalista” que el actual. Aquél tenía bajos su paraguas, parte de la Banca, las eléctricas, los carburantes y la gestión de  las aguas. No era porque fuera más bueno, necesitaba, ser el dominante de esos recursos, para atenazar al pueblo bajo su férreo puño de hierro.

En esta dictadura, que nos impone la mayoría de Rajoy no le importa nada la soberanía nacional, y todos estos recurso, los ha abandonado, aunque otros gobiernos abrieron las puertas a las ventas de todo lo público. Este gobierno  esta dejando la soberanía nacional a merced de la banca y las ansias especulativas de los mercados financieros y la Merkel.  Y su dictadura es sin lugar a dudas, el terminar con todo lo que se consiguió tras la caída del dictador, que no su régimen.

Esta reflexión, me hace llegar al paralelismo, con los opositores al régimen de ahora y de antes. Si se escribiera la historia  como va transcurriendo día ha día, y no cuando pase un tiempo de 45 años los que analicen la situación, tendrían más causas para enjuiciar, el por que los que estamos aquí y ahora, permitimos la continuidad de esta dictadura elegida democráticamente.

Porque cuando se hace un análisis a  toro pasado como  se dice en los términos taurinos, las cosas son de diferentes formas de  como ocurren en la actualidad.

Por ello, yo no acepto, ciertas criticas que se hacen  aquella transición, porque yo estaba allí, y se las dificultades que teníamos y por las cuales, no se hizo como estaba planeado. La gente tenía miedo a la represión, ésta era evidente, tenían motivos para ello, hoy, a la gente se les baja los salarios y lo aceptan, ¿Porque  los trabajadores lo aguantan y no se revelan ante tales injusticias? He aquí pues un paralelismo de lo que significa la represión, y sin embargo no se hace la ruptura con esta dictadura. ¿Dónde están los que permiten esta situación y critican los fallos de aquella transición?

Cuado se vuelva ha escribir la historia dentro de otros tantos años, reprocharan nuevamente,  que la ruptura con el régimen de Rajoy tampoco se hizo, que                   no fueron las masas populares, quienes le hicieron  que abandonara el poder haciéndole convocar  nuevas elecciones, y aprovechar estas para hacer una verdadera ruptura con todo el pasado,  recuperando la soberanía nacional, creando un estado laico, donde la iglesia deje de un vez para siempre interferir en las cuestiones del estado. Y que el pueblo soberano, decida si quiera la continuidad de la monarquía o prefiera una republica.

  Los que escriben la historia,  los críticos con la transición de los años 70, ahora tienen una oportunidad de demostrar que las cosas se pueden hacer de otra manera. Que cojan la bandera de la ruptura y nos den una lección de que se puede hacer las cosa de forma diferente. Pero que sea rápido, la gente esta empezando a pasar hambre. No es  demagogia ya se calcula que más de dos millos de niños en nuestro país, no tiene la alimentación adecuada.   

   

 ¡Basta  ya del régimen de Rajoy!

Antonio Montero Zarco

Valencia 19 de marzo de 2013