EL PROBLEMA DE LA IZQUIERDA

Estamos asistiendo a una descomposición de la izquierda tal y como la hemos conocido en los últimos años, tal vez sea necesaria su refundación sin que esto quiera decir que ya no tiene ningún valor los clásicos de esta filosofía.

En estos principios de siglo, ha sido tal el avance tecnológico, que facilitando la participación de una parte importante de la ciudadanía en los acontecimientos políticos, ha hecho a su su vez que se habrá una brecha entres las capas sociales difícil de superar. Esto desde mi opinión, ha contribuido al deterioro de la izquierda. Sin que esto quiera decir que no sean útiles estos avances, lo que fracasa es la forma de utilizarlos. Ya que las opiniones corren por las redes sin que haya una confrontación de las mismas. Esto ha contribuido, que la militancia sea más por estos medios que la física donde tienes enfrente al interlocutor.

Por ello, nos tenemos que preguntar, ¿Que es la militancia? ¿Que es la izquierda? ¿Que es el partido? Ya estamos saturados de oír que el partido no es un fin en si mismo para justificar ciertos comportamientos. Pude ocurrir que los que proclaman esta definición tengan interés de que efectivamente el partido pierda valor hasta que se devalué totalmente. Cuando hablo del partido, es extensible a todos los partidos “vinculados al mundo del trabajo” las izquierdas.

Es verdad que el partido, los partidos de la izquierda, no son un fin en si mismo, de hecho la palabra partido es una cosa abstracta que no existe físicamente, nadie ve el partido,no tiene figura, pero cuando esa cosa abstracta se le pone nombre y se le dota de una filosofía y de un distintivo, una persona, varias personas hablan en nombre de ese partido, su filosofía empieza a tomar forma y esa cosa abstracta, se convierte en una herramienta que une sensibilidades y la gente empieza a ver, como una una herramienta de lucha para hacer frente a las clases opresoras.

Dentro de esa filosofía debe de haber unas normas de funcionamiento que haga eficaz su cometido. Se debe facilitar el debate, ya que a través de él, se enriquece la base filosofal del sus principios. Pero si se quiere que el partido, su programación llegue a buen puerto, se hace necesario el respeto a las decisiones que se han adoptado colectivamente, y tiene que haber una unidad de acción sin la cual el partido pierde su credibilidad.

Por ejemplo, ¿que esta sucediendo en el PS, donde dirigentes cualificados están por intereses diversos poniendo en entredicho la gestión de su S. General, debilitando así la influencia de esa organización?. (Esto es aplicable a todos los partidos). Posiblemente, la procedencia de una parte de sus cuadro, tengan más interés de estar al servicio del liberalismo, que de la defensa colectiva de la sociedad.

Otra cosa a tener en cuenta, son los medios de presión, que se enconan, criticando la falta de transparencia, y participación en la elección de sus dirigentes, como de sus candidatos electorales. Es verdad que la derecha, no tiene estos problemas, el ordeno y mando son la tónica general. Sin embargo, la presión mediática, no se ejerce de la misma forma. Claro que no. Cabria decir ¿Como esos medios de presión tenían que tirar piedras sobre su propio tejado? Todo lo contrario, justifican hasta la corrupción. Todo esto se tiene que tener en cuenta a la hora de la configuración de esa herramienta llamada partido.

Al partido vienen gentes de distintas procedencia, que en principio coinciden en esa filosofía de reivindicaciones y solidaridad, pero llega un momento, en que la procedencia de esa “militancia” ya no viene por su filosofía, sino como una oportunidad para resolver su situación personal.

Como ejemplo en estas últimas elecciones en la comunidad valenciana, se han elegido, 32 diputados, tres de “profesión” política, una trabajadora social, dos del mundo de la cultura (teatro y cine) y 27 procedentes de la universidad. Algunos de ellos, nunca trabajó en su profesión. Por ello, invito a que se mire la composición general y cada uno que saque sus conclusiones. Esto nos da una idea de como están formados los partidos, tanto de la derecha como de la izquierda, que refleja muy claramente en la composición del parlamento. Sin entrar en los fichajes estrella, que no han pasado el filtro que cualquier otro afiliado.

No quiero que se piense, que mi opción se confunda con el obrerismo. Hoy el concepto obrero es aplicable a todos las/los trabajadora que dependen de un salario, ya sean funcionarios, o de profesiones liberales. Aunque no estaría mal que hubiera una mezcla en el hemiciclo de trabajadores de la industria, junto con los que proceden de la universidad. ¿O acaso pueden estar los empresarios y los trabajadores manuales no?

En cualquier caso, no se pone en tela de juicio el corriculum profesional de estos universitarios, que algunos ostentan el cargo de catedráticos. También llegan a los partidos, trabajadores en busca de ese puesto de trabajo a cambio del carnet. Lo hemos visto también en las elecciones municipales, donde trabajadores de las empresas públicas participaban en las listas electorales de los partidos pero no en puestos de salida. De todos.

Que los dirigentes de los partidos de las Izquierdas, explique, porque en las listas los trabajadores manuales no van en puestos de salida. Siempre hay una excepción que rompe la regla. Cayo Lara procede del campo, trabajaba la tierra. Tal vez, porque proceda de una tierra “quijotesca” su trabajo en las cortes no envidia a la de universitarios, que se han pasado toda la legislatura sin hacer una pregunta al gobierno. A lo mejor si hubiera muchos de estos “quijotes” las políticas que emanaran del parlamento no sería como las que se aplican ahora.

He aquí una muestra del porque, en parte el fracaso de la izquierda. Se puede afirmar y yo sostengo, que la militancia partidista desconoce los principios de las bases filosóficas de sus partidos, de los partidos de la izquierda. Muchos llegaron con buena voluntad, y en vez de darles una formación adecuada, en vez de dar a conocer los principios del partido, su base ideológica, su programa. Han sido captados por las diferentes familias para utilizado como instrumentos de presión, para mantener una situación privilegiada que le asegure la permanencia en las esferas de poder que algunos tienen en los partidos obreros.

Otro punto que ha podido alejar a la militancia, ha podido ser la falta de coherencia en la toma de decisiones por las cúpulas dirigentes. Las propuestas no han ido de arriba hacia bajo y de abajo arriba con las aportaciones de la militancia. Han sido propuestas inamovibles inventadas por la dirección de ese partido sin conocer realmente lo que piensan las bases.

Para la nueva etapa que se habré ante todos los que tenemos una sensibilidad por que la política este al servicio de la ciudadanía, y que ésta no este al servicio de la política, es necesario, el tener en cuenta esta reflexión, para tomar las decisiones que ya parece apuntan en algunos sectores de la izquierda. Izquierda Unida, sus dirigentes se están planteando el no anteponer sus siglas para llegar a confluir en una nueva formación que de respuesta a las demandas de la sociedad. He aquí pues nuevamente las presiones mediáticas que decía anteriormente. ¿Hasta que punto la reforma tiene que ser lo que digan los medios de presión? ¿Solo IU esta dispuesta a sacrificar sus señas de identidad en la creación de ese bloque de izquierdas?

En sea nueva refundación que plantea Alberto Garzón, so se puede circunscribir solo a esa organización. Se tiene que abrir a toda la izquierda, en el debate, se tienen que implicar los agentes sociales, no puede haber un divorcio entre los partidos obreros y los sindicatos de clase. Ese complejo que se tiene, por las presiones mediáticas, se tiene que romper y actuar en consecuencia con la clase a la que se representa.

Por lo tanto, podemos estar ante la oportunidad de crear ese bloque de izquierdas. Para ello, todos tienen, tenemos que ser generosos, dejar aparcados para siempre los prejuicios que podemos arrastrar del pasado reciente, y actuar en consecuencia. Una cosa tenemos que tener clara, la clase obrera necesita una herramienta para defenderse de las agresiones del capitalismo, de todos depende que esto pueda res un realidad. El debate queda abierto.

Antonio Montero zarco 5 de enero de 2016

CARTA ABIERTA A MIS COMPAÑEROS DE CATALUNYA

Lo dicho y lo desdicho, hoy lo más fácil es decir una cosa y mañana lo contrario, estamos en un mundo donde te puede prometer una cosa, y después quitarte lo que tiene y negar la promesa, el no saber, el no contestar, y salir por las de villa-diego, es parte del mundo que vivimos.

Queridos compañeros: me he permitido el lujo de de dirigirme a vosotros, con el fin de haceros llegar mi preocupación por la situación creada en Catalunya. Mi situación, es bastante equilibrada, sumando los pros y los contras salen ganando los positivos. Pero la verdad me preocupa vuestra situación, la situación de los trabajadores. No entiendo como mis compañeros de trabajo de Catalunya, se hayan decantado, unos por la independencia, y otros por lo contrario. Como es posible que trabajadores de la Seat en Martorell, unos estáis por la independencia, y otros por el nacionalismo español.

Desde la distancia, me hace pensar que los que habéis votado a el Sñ Mas, estáis de acuerdo con los recortes en sanidad en educación, en servicios sociales y la venta de empresas públicas dependientes de la Generalitat, que estáis de acuerdo con la venta de todo lo publico y que confiéis en un dirigente que su partido esta implicado en la corrupción.

También me extraña, que los otros obreros de la misma empresa, voten opciones que han abierto la puerta a los mayores recontares que ha sufrido los trabajadores en los últimos años. Por ello, os quiero hacer saber mi inquietud, sobre la división de mis hermanos los trabajadores de Cataluña, de la misma empresa y de toda España.

A partir de ahora, ya no tendrá ningún valor los convenios del metal. El textil o la construcción, ya no serán referencia los convenios de sanidad, de educación o de la función pública. Vendréis un día de vacaciones a unos pueblos que estarán en otra nación, seréis extranjeros en vuestro propios pueblos, pues muchos de vosotros, nacisteis en otras regiones diferentes donde pasáis muchos fines de semana. Y que va a ser de mi y muchos de mis amigos que antes nos veíamos en las reuniones del sindicato. Que va ha ser de mi cuando un día valla de vacaciones a la tierra que antes la consideraba miá, seré un extraño, donde antes convivía con mis hermanos los trabajadores.

Es por ello, que quiero haceros llegar esta inquietud, y que me saquéis de la duda, de si vuestra desunión ya no tiene remedio. Por que antes estábamos unidos por unos lazos de calase, que el capitalismo catalán y el español han roto, y en un principio, les habéis hecho el juego. Habéis caído en su trampa, y con vuestra caída nos arrastráis a todos los demandas hermanos en esa vorágine de recortes que los banquero, los especuladores, los empresarios esclavista quieren imponer a todos los trabajadores de lo que un día era la península ibérica.

Decirme si, con la decisión de votar la autodeterminación, conseguiréis que todo lo perdido, en sanidad, salarios, educación, pensiones, libertades, contratos dignos, seguridad en el trabajo, la gratuidad en las universidades, institutos y escuelas, lo vais a recuperar, que los saqueadores de las arcas publicas, devolverán todo lo sustraído, que darán con sus huesos en las cáceles, y que la justicia sera imparcial he igual para todos, si todo eso estáis seguros de que lo coseguireis, no sera tan traumatica la ruptura que estos cerdos del capitalismo nos han impuesto.

Por lo tanto, y para terminar, si alguno tiene respuesta a todas esta inquietudes que me supone vuestra decisión, hacérmelas llegar. En cuanto a los toros compañeros, los de la CUP, me pongo en su piel y si se consigue la proclamación de la República Catalana, solo se habrá conseguido eso, una declaración. Será una república sin contenido, porque lo que esta claro es que la correlación de fuerzas del parlamento catalana, están más definidas con el neoliberalismo, que con hacer avanzar una república con un contenido democrático y social. No estoy inventando nada, son expresiones de los dirigentes de CDC. Por lo tanto. La ambigüedad de las posiciones `políticas de los compañeros de la CUP, deja mucho que desear, no han dicho en la intervención de la replica ha Artur Mas, ni una puñetera palabra de la corrupción para poner a cada cual en su sitio.

Me despido de todos mis hermanos trabajadores de Cataluña, con una preocupación que pienso que nunca me será resuelta. Por que nada más pensar que los trabajadores votan divididos en un asunto tan transcendental, me entran ganas de mear y no echar gota.

PD. Con el nuevo panorama que se ha abierto tras los resultados del 20D, hará que nunca sera igual lo que ocurra en Catalunya y en España. Y si los compañeros de la CUP deciden el domingo en asamblea dar dos votos para la investidura de Artur Mas, tendré dudas de la honestidad de los dirigentes de esa formación.

                                     26 de diciembre de 2015

INTOXICACIÓN

Es evidente que esta crisis que estamos viviendo es la más importante que ha tenido el capitalismos después de la II Guerra Mundial. El problema es que las consecuencias de las contradicciones del capitalismo, las estamos sufriendo las clases populares y las clases llamadas “medias”. En su afán de controlar toda la economía mundial, han pasado del colonialismo invasor, al colonialismo económico, sin abandonar sus influencias militares para designar y poner gobiernos que les sean útiles para sus fines expansionista.

Hoy nos encontramos ante unos hechos terroristas, que superan posiblemente todas las previsiones. O mejor dicho, no previeron las consecuencias de sus actuaciones en los diferentes teatros de operaciones. Ya sea la división de palestina en dos estados llevadas a cabo por Naciones Unidas, que en esos momentos estaba bajo el auspicio de Inglaterra en 1947. la intervención en Afganistán por parte de los Soviéticos, y la creación de Osama-Binladen por los estados unidos para combatir a los rusos.

La invasión de Irak, el derrocamiento del el gobierno de Egipto, el asesinato de Muamar el Gadafi, Ben Ali en Túnez y en la misma cadena de lo que conocimos como la primavera árabe hasta llegar a Siria. Nos lleva ante una situación que los errores cometidos por el mundo occidental ha desencadenado la creación de un espíritu en un sector minoritario del islamismo convirtiendo a unos desalmados en unos terroristas sin ninguna clase de escrúpulos para la ejecución de sus actos.

Por todo ello, los mandatarios europeos y de los EEUU, tendrían que sentarse para buscar la salida de esta situación creada por sus políticas expansionistas, y tomar nota que la guerra de Irak, Afganistán y Libia no ha conseguido los objetivos deseados. Porque al final los pueblos tiene su orgullo, que en algunos casos el fanatismo religioso crea esta lacra terrorista. Sin embargo, se esta intoxicando a la población, con unas informaciones intencionadas, para crear un caldo de cultivo favorable a una intervención militar sin limites. Y sin tener en cuenta las experiencias que se pueden substraer de los conflictos en litigio.

Por lo tanto, los mandatarios europeos, se tendrían que sentar, para buscar una salida que diera con la solución del problema. Esto a lo mejor pasa, por formar un ejercito de sirios que combatieran sobre el terreno a los terroristas. Después ya se vería la salida del régimen de Al Asad. ¿Porque no? Serían los sirios los que combatieran ese problema, no serían las fuerzas de ocupación extrajeras las que llevaran  la voz de mando.

Pero como decía al inicio, que esta es la crisis más importante que tiene el capitalismo, en esa reflexión de los lideres europeos y los EEUU tendrían que tomar nota que no se puede cargar contra las espaldas de las clases mas bajas de la sociedad las ansias de poder de los imperios financieros, creando marginación y guetos entre los jóvenes descendientes de aquellos que tuvieron que emigrar un día de sus pueblos, bien por buscar un mundo mejor, o por huir de la persecución política. Por ser un caldo de cultivo para captar jóvenes dispuesto a llevar acabo los crímenes más horrendos contra la sociedad. Por todo ello, yo me pronuncio en contra de una intervención militar con tropas terrestres, que no sean de su propio estado. Por la PAZ no a la guerra.

Antonio Montero Zarco

26 de noviembre de 2015

¿ESTAMOS CAVANDO LA TUMBA DE LA IZQUIERDA?

Cuestión de principios.

El diccionario de la lengua española, recoge la definición de derechas e izquierdas. La primera la define de “moderada y con ideología mas tradicional y conservadora” a la Izquierda

“colectividad política que sostiene ideas más progresistas o avanzadas” alguien había definido de forma diferente la división entre las clases existentes, opresoras y oprimidas.

Es preciso traer a colación esta escueta explicación, para situarnos y ser conscientes que esta definición, existió, existe y continuara existiendo mientras haya minorías que vivan de la explotación de los seres humanos. Y que por mucho que alguien se empeñe en ocultarlo y negar esta evidencia esta equivocado, salvo que su concepción de la izquierda no tenga nada que ver con esta realidad.

¿Que sentido tiene crear confusión? Me refiero a cuando el líder de Podemos dice que es marxista, que hace 127 años del nacimiento de Groucho Marx. Otros somos marxistas hace, 197 años del nacimiento de Carlos Marx. Y sostengo que nos lo hemos pasado muy bien con los hermanos Marx, en toda su trayectoria cinematográfica, sin olvidar que es el otro Marx, el que ha inspirado y asido referencia para los que nos definimos de izquierdas, y consideramos que hoy esta, tan vigente como desde el 28 de febrero de 1848.

Es normal pues, que por estas diferencias se de parte de la ruptura de la izquierda. Y que no se sea consciente del significado de tener conciencia de clase. Estas diferencias que aveces, nos distancian, son utilizadas por el enemigo de clase para ahondar más en ese abismo que supone la desunión.

Hay también otros acontecimientos que hace adoptar posiciones diferentes, porque no se miran los problemas con la misma óptica. Por ejemplo, los adjetivos que la derecha europea han utilizado para desprestigiar a Siriza, no corresponden con su comportamiento. A saber; se hace un referéndum para rechazar las imposiciones de la Troika. Por parte de los dirigentes que convocan el referéndum, la respuesta es no hacer caso del 63% que dijeron no.

Se convocan nuevas elecciones, con un resultado, favorable al dirigente que les ha engañado. Las condiciones de la Troika son: una subida paulatina al IVA turístico, nuevos recortes en pensiones en cantidad, condiciones y edades para tener derecho a las mismas desde 2010 fecha del primer rescate. La pensión se ha reducido en este tiempo un 40 %. eliminación de los subsidios al gasóleo agrícola y subidas de impuestos a los agricultores, limitar la protección a los desahucios y la privatización del puerto del Piero, el mayos y uno de los más importantes del mediterráneo.

Esto es lo que votaron los griegos el 20 S. por ello, la izquierda no es igual en todas partes aun que se denominen socialista. Sin embargo, los dos Lideres de la izquierda real de nuestro país han compartido los planteamientos de Alexis Tsipras, yo sostengo lo contrario.

El nuevo dirigente del laborismo ingles, ha lanzado unas ideas que han revolucionado y asustados no solo a los conservadores sino que también ha descolocado al ala mas moderada del laborismo ingles, todo porque propone nacionalizar los ferrocarriles, los bancos rescatados, así como incrementar los impuestos a los más poderosos. Más políticas sociales y un trato diferente a los inmigrantes. De esto, las familias de la izquierda de este país no han hecho comentarios y menos los dirigentes socialistas.

A veces, recurrimos a estos acontecimientos para ilustrar nuestra ideas y hacer recordatorio a los líderes de la izquierda quien es quien y si realmente nos creemos el calificativo de izquierdas. Es cierto que el nuevo partido de Podemos no se definen de izquierdas ni de derechas, por lo tanto podía estar justificado su posición de no llegar acuerdos con los otros de la izquierda unida y ahora en común. Esto me hace pensar en lo complicado que es el ser coherentes con unos principios que para otros, pertenecen al pasado. Yo como hombre del pasado, sostengo la necesidad, de acuerdos entre las clases populares, por ser la única forma de desalojar del poder a la corrupción y la oligarquía financiera y empresarial. Esto viene al hilo de la presión que los dirigentes de la Volkswagen, están haciendo sobre los gobiernos para evitarse la inversión en corregir los defectos en los coches de su marca. Amenazando con cortar las inversiones previstas en su política de desarrollo.

Es evidente, que los ingenieros de la empresa, han realizado una buena labor en investigación y desarrollo, sin darse cuenta o siendo conscientes de que sus descubrimientos también les perjudica a ellos, pues no creo que estén exentos de no respirar aire contaminado pos los motores que ellos han manipulado para beneficios de los accionistas de la marca. Por ello decía Marx, el del Marxismo, que los descubrimientos y las maquinas no eran del todo malas, dependía de quien tenia el poder de su control.

Todo esto me lleva a la siguiente reflexión, ¿Estamos cavando la tumba de la izquierda?

La realidad aveces es más tozuda que las posiciones que mantenemos, lo lógico, sería que fuéramos nosotros los hombres mujeres los que tendríamos que hacer cambiar la realidad. Para ello hace falta voluntad política y anteponer los problemas generales a los personales o de partido.

En los últimos diez, doce meses, se han dicho tantas cosas para hacerse notar, que nos han hecho vivir unos momentos tan frenéticos, que daba la sensación de que el poder lo teníamos en las manos. Sin embargo el tiempo va calmando las proclamas de un principio para situarse más en la realidad. En Cataluña los resultados de la coalición (CatSiqueespot) no corresponden a las expectativas que se habían despertado hace tan solo unos meses. Unos sostienen que no aparecía la marca de “Podemos” nitidamente, y yo sostengo que el no existir una definición claramente de izquierdas han ocasionado la perdida de dos diputados de ICV, aunque esta opción no hubiera tenido por separado mejores resultados. Eso no lo sabremos nunca.

Por ello tenemos que repensar, la estrategia para después del 20D. Ahora ya es tarde para hacer propuestas porque las posiciones están muy definidas. Si no queremos asistir al entierro de la izquierda, por mucho que los socialistas obtengan 120 0 130 diputados, nunca representaran lo que es realmente la izquierda, serán gestores del capital, como ha quedado patente en sus periodos de gobierno, haciendo algunas políticas sociales pero que en lo económico, no han dejado de ser políticas neo-liberales, al servicio de la banca y las grandes empresas. En ese entierro también están ellos. ¿Que haría falta para crear esa fuerza de izquierdas que de respuesta a corto y medio plazo a los problemas que sufre la mayoría de la sociedad?

Haría falta un programa de izquierdas, un programa a corto y medio plazo que tuviera en cuenta no solo la situación financiera del funcionamiento del estado, sino que tuviera presente las políticas exteriores y las alianzas con los diferentes organismos internacionales, ya sea para permanecer o salir, pero con propuestas irrenunciables a la democratizan de los mismos ya que tal y como funcionan en estos momentos no representan a los estados y sus ciudadanos por estar al servicio del imperialismos financiero y militar.

Por lo tanto, si estamos convencidos de la necesidad de esa izquierda real, es necesario ese manifiesto programático, elaborado con la mas amplia participación de todos los sectores de la sociedad, o de lo contrario, optamos por las otras opciones para conformarnos con pequeñas reformas que siempre primaran en los beneficios de los poderosos, dejando solo las migajas para las mayorías sociales.

Antonio Montero Zarco

valencia 17 de octubre de 2015

¿A LLEGADO EL FIN DE LA IZQUIERDA?

Dentro de cien años cuando se hable de estos días los historiadores empezaran sus narración de la historia diciendo:

El 9 de noviembre de 1989 se desarrollo un acontecimiento que cambiaría los destinos del mundo. Ya nada volvería ha ser como hasta entonces. La gente lo festejo de muy diversas formas, por una parte estaba el hecho de que se conseguía la libertad, que el mundo era más libre. Contaran que con la caída del muro, terminaban las barreras que retenían al hombre en contra de su voluntad.

Pero muy pocos contaran las consecuencias negativas de lo que cayó con aquel símbolo. Contaran que en poco tiempo se perdieron libertades, se perdieron derechos, se criminalizo de forma reiterada, las maldades de lo que haba sido todo lo que represento.

Contaran que cuando existió lo que cocieron en aquella época como el socialismo real, fue hasta entonces el contra peso que hacia que el imperialismo avanzara con su capitalismo salvaje imponiendo al mundo nuevas formas de explotación y sometimiento de las clases populares.

Contaran que los que por aquellos años habían inventado el terrorismo a nivel mundial. Sus lidere más significativos como Asama Bin Laden, y Al-Qaeda, fue para justificar sus políticas expansionaras y controlar más cómodamente los yacimientos petrolíferos y de gas así como las rutas por donde se hacía su distribución.

Contaran, que mientras funcionó lo del socialismo real, tuvo un papel destacado la socialdemocracia, contaran que se consiguieron logros importantes con políticas sociales. Pero también contaran, que más que el papel de los partidos socialistas para conseguir estas cosa, eran más por concesiones del mundo empresarial que por la presión de estos partidos socialdemócratas, salvos algunos partidos comunistas que si dieron la batalla por las conquistas de los trabajadores.

Contaran que tenían que destruir todo lo que fuera relacionado con el socialismo, y como lo consiguieron, terminando con el PCI (Partido Comunista Italiano) uno de los más importantes de Europa, y como terminaron con la antigua Yugoslavia, por su política autogestionaria.

De allí viene el declive del socialismo y la perdida de identidad de los partidos socialistas y comunistas de la vieja Europa. Contaran que a partir de entonces la ideología no tenia sentido, crearon una nueva forma de vida, donde el individualismo predominara por encima del colectivismo y de todo. Crearon instituciones y parlamentos para dar cobijo, a los ineptos de las universidades que no valían para otra cosa que lamer la mano del que los situaba en puestos de responsabilidad, para después que les pagaran con favores las ayudas que tuvieron para llegar a esos sitios don se toman las decisiones.

Contaran y reflejara la situación actual, como un mundo donde ya no existían derechas ni izquierdas. Por ello, negaran el debate entre la izquierda y la derecha, y negaran que la lucha de clases no tiene sentido.

Contaran que al cortar el cordón umbilical con las raíces des socialismos, los que en otros tiempos, consiguieron un poco de bienestar, se convirtieron al liberalismo haciendo las mismas políticas que los partidos conservadores. Todo esto hacia presagiar que había llegado el fin de la izquierda, unos pocos se resistían a que aquellos pudiera ocurrir, pero todo apuntaba que más pronto que tarde fuera una realidad.

Los sindicatos se habían convertido en agencias de servicios, los partidos comunistas en su afán por conseguir plataformas donde aglutinar a las masas populares les había hecho perder su energía creando ramales de concesiones con el tejido social , dejando de lado la importancia que tenia la formación ideológica de la clase trabajadora. Habían caído en la trampa de que un mundo conformista salvaría a la humanidad, sin darse cuenta que cada día que pasaba eran mas esclavos del capital del imperio.

Por ellos aveces, los hombres, los que tiene un poco de conciencia de clase, son tozudos y no dan su brazo a torcer, porque están convencidos de la necesidad de cambiar el rumbo de la historia. Que no es suficiente con ser críticos , que hace falta la auto critica, que para que vale preguntar a la gente, sobre políticas impuestas por los esbirros del capital, para después traicionar los sentimientos de los ciudadanos.

Pero no es solo eso, esta el hecho, de querer justificar que se tiene razón, que se ha hablado de la casta, que es verdad lo de la casta política, porque como he dicho, la social democracia, se ha convertido al liberalismo, pero sin embargo al haber ausencia de auto critica, consolidamos ayuntamientos y parlamentos autonómicos, sin darnos cuenta, que con nuestro comportamiento, estamos consolidando el poder del dinero, donde solo se nos permita reformar algunas cosas que no ponga en peligro los interese de los poderos Es decir, renunciamos a la lucha, por unos pequeños cambios.

Si en este país, en Europa, se tiene que emancipar los trabajadores, no va ha ser con reformas, se tiene que hacer con luchas con cambios radicales, sin traicionar aquellos que confían en notros, no podemos permitir, que dentro de la izquierda, se de la deserción que existe. En muchos casos por el egoísmo personal que existe precisamente por la falta de raíces ideológicas.

Yo sostengo que la lucha de clases existe, que esta en juego también la lucha ideológica, porque sino, ¿Invierten tanto dinero en dividir a lo que se denomina fuerzas de izquierdas? Se aprovechan de las debilidades del ser humano y crean ídolos que enaltecen a las masas, pero cuando ven que van tomando cuerpo se encargan de que el ídolo de barro creado se deshaga con un poco de aguas en los pies. Es decir, lo destruyen haciéndolo desaparecer de las pantallas de las televisiones y las portadas de los periódicos.

De todo esto hablaran algunos historiadores, cuando por el camino que resta para que pasen cien años, cuando hayan exterminado a un tercio de la humanidad, sera posible que los que queden se den cuenta que el mundo sera mejor sin el imperialismo y las cadenas de los mercados.

¿Pero se tendrán que pasar 100 años para que los lumbreras de las nuevas formas de hacer política se den cuenta de esta barbaridad? Como muestras para la reflexión, valla por delante, que las fuerzas de élite de los EEUU están operativas en 135 países. Y que los financieros de Manhattan, son los que determinan el número de hambrientos en el mundo.

Antonio montero zarco.

7 de octubre de 2015

La guerra y los refugiados

¿Y de los 11 mil niños que ha muerto en la guerra, quien se acuerda? Yo calificaría, que la muerte del pequeño Aylan Kurdi no ha sido en balde. Ha despertado un poco las conciencias de la gente, solo él con su pequeño cuerpo sobre la arena de la playa de Turquía ha he hecho que una parte del mundo se estremezca. Los otros 11 mil son simplemente una estadística, para los señores de las guerras. Daños colaterales.

Se puede justificar que los señores de la guerras, los especuladores financieros, las multinacionales etc, defiendan sus intereses. Yo no lo justifico, para mi son unos criminales. ¿Pero como justificar por parte de los gobiernos elegidos dramáticamente, estas atrocidades? Tal vez mi pensamiento, no corresponda a este siglo, pero ¿Porque no se analiza las causas de estas guerras? Pensando en ello, me da la sensación de estar vacío por dentro, como si no corriera la sangre por las venas, porque es tal la impotencia que da la sensación de que el mundo ya no existe.

Decía antes que los truhanes de las guerras lo justifican y lo hacen en nombre de la libertad. Como se puede calificar de libertad, un conflicto como el de siria con más de 140 mil muertos, 150 mil en Afganistán, Un millón de muertos en Irak y un gasto de Un Billón de dolares. Yo no tengo ni zorra idea de economía, pero ¿Cuantos puestos de trabajo se habrían podido crear en esas zonas, escuelas y hospitales con ese dinero? No faltara quienes piense de los voceros de la derecha que esto es demagogia.

Que la culpa es de los regímenes dictatoriales, de los extremistas musulmanes que yo no justifico, pero se ¿Ha pensado que parte de culpa tienen los regímenes económicos que someten a los pueblos con su dictadura en las decisiones de los estados? Si todo esto no nos hace pensar, participar en la vida política, si nos dejamos llevar por las algaradas de los voceros de la mentira, es que posiblemente nuestra sociedad es enferma. Y da la sensación que así sea, no hay nada más que ver la tacañearía de los estados a la hora de asumir la responsabilidad que tiene con los refugiados de la guerra, las guerras, ya que en parte, estos estados de Europa, con su implicación más o menos directa, haciendo la vista gorda, son corresponsales de ese éxodo de gente que busca a veces un lugar donde morir en paz.

No siento que los que leáis esta nota, os entristezca y os pase como a mi, pero así es como lo veo y lo que me retuerce las tripas es el ser un ser, que no cuenta para nada a la hora de solucionar este conflicto. Un mundo sin guerras es mejor que el que tenemos, aunque unos pocos gocemos de un pequeño bienestar que sera pasajero.

Antonio Montero Zarco

7 de septiembre de 2915

Por la PAZ mundial.

REFERÉNDUM

Decían estos días de atrás las nuevas incorporaciones al nuevo equipo del PP, que corremos el riesgo de un pacto de especie Bolivariana para terminar con el PP, lo que significabas poner en peligro la recuperación para terminar con el sistema. Evidentemente de lo que se trata es de terminar con el sistema político que nos ha llevado a la situación que nos encontramos. Unos pocos mucho más ricos, y unos muchos más pobres y con menos protección que se tenia hace tres años.

Todos esto estaba fundamentado en el referéndum de Grecia, si había que decir si a las medidas impuestas por la Troika, porque el no era la hecatombe. Es evidentemente que los referéndum se hacen para pedir la opinión de los ciudadanos, esto se hace cuando la transcendencia de determinadas Leyes lo aconsejan una veces, pocas por el interés público, ya que la mayoría de la ocasiones, es para para fortalecer el sistema. El referéndum de la Ley de sucesión a la jefatura del estado el 6 de julio de 1947, era para dar más poder al dictador y asegurar la continuidad del régimen.

Después vendrían los del 66 sobre la ley orgánica para la sucesión a la jefatura del estado que entraría en vigor en 1973, un referéndum que fue obligatorio, y según el escrutinio del ministro de información y turismo un tal Fraga Iribarne se saldo con el 95,06% de los votos.

Poco más tarde, se haría el de la constitución del 78 y un poco más lejos el de la OTAN el de entrada, no que decía el dirigente del PSOE un sujeto llamado Felipe González primer engañador de “izquierdas” de la democracia. Luego vendrían otros como el de la constitución europea que si hubiera habido dignidad política no tendría que haber sido valido ya que solo participaron 14 millones, 19 millones se abstuvieron, 2 millones y medio votaron en contra y 900.000 votaron en blanco.

Es preciso hacer este argumentario, para centrarnos en la “validez de una consulta ciudadana. Hemos visto, que en cualquier época de la historia, este mecanismo de consultas, se han hecho, para fortalecer las posiciones gubernamentales, en nuestro país se han practicado por todos los gobernantes, antes y después de la dictadura.

Es decir, si estas consultas, se hacen para recabar el apoyo de la soberanía popular, y que sea la que “decide” aunque lejos de nuestras fronteras se haya realizado un referéndum en Grecia para rechazar las propuestas de la Troika para recortar derechos y soberanía del pueblo griego, para este mortal es complicado entender porque el Gobierno Griego hace lo contrario de lo que había predicado. No confundamos de cuando Felipe González, dijo aquello de entrada no para terminar pidiendo el si. Tsipras ha pedido el no y después a claudicado ante los dirigentes europeos encabezados por Angela Merkel.

El problema, pues se acentúa cuando dirigentes de la izquierda, dan la razón a Tsipras, es evidente que existe una carencia de identidad de lo que significa la ideología, se puede estar de acuerdo con el primer ministro griego, pero no se puede decir que esa actitud corresponde a el pensamiento de izquierdas. Si nos pasamos por el forro de la entrepierna los sentimientos expresados en las urnas mayoritariamente por los ciudadanos, ¿Porque hostias no asumimos la responsabilidad de estar al lado de quienes nos han llevado al poder y han avalado el no a la Troika?

La dimisión de Tsipras, y la convocatoria de elecciones, no justifica el engaño al pueblo griego. Por ello cuando Lideres de la partidos emergentes califican de valentía esta posición yo sostengo todo lo contrario, la valentía, hubiera sido informar bien al pueblo griego, y con los resultados del referéndum haber dicho no al tercer rescate, aunque ello hubiera significado la salida del euro. Fuera del euro también hay vida. Por ellos estoy escamado por las justificaciones de Iglesias y Garzón, ¿No estarán preparado el terreno para retroceder en sus propuestas en caso de tener capacidad para decidir?

Yo sostengo que los problemas por los que estamos traveseando en nuestro país, en Europa y en la parte del mundo árabe, son problemas creados por el capitalismos, y los poderes financieros. Es sin lugar a dudas una lucha de clases desigual que están capitaneando los opresores de la humanidad. Si esto no lo entendemos y lo explicamos con claridad , renunciemos pues a los calificativos de progresistas y de izquierdas, con esta renuncia seriamos más consecuentes con nuestras posiciones sin engañar a nadie, y que cada cual mantenga su vela.

Antonio Montero Zarco

4 de septiembre de 2015

obre la Ley Orgánica del Estado, 1966

- Modificación del las Cortes Españolas que, a partir de 1967, estarán integradas por diversos grupos de procurador