SI HAY SIMILIRUD

Estamos en un mundo donde lo que menos importancia tiene es el bien estar de los seres humanos. Se esta funcionando, al ritmo que marcan las nuevas tecnologías y los intereses, del capitalismo. El mundo empresarial es el que maneja la producción, cuando cambian los modelos de lo que se produce y las cantidades a fabricar, no en balde es el dueño de las maquinas.

En este país, al juego del capitalismo se presta los partidos de la derecha hoy representados por el PP y Ciudadanos, no en balde sus propuestas, tiene mucho de similitud con las políticas aplicadas en los EEUU. En estos momentos en los EEUU existen 36,9 millones de trabajadores pobres, ya que no pueden llegar a final de mes con el salario que perciben. Esto obliga a la administración ha suplementar los salarios con un complemento estatal. Otro tiene tres y hasta cuatro trabajos diferentes para llegar a final de mes aunque no lo consiguen. Algunos economistas y analista económicos, estiman que existen otro 20 millones con estas ayudas concedidas pero por cuestiones burocráticas no las perciben.

Con la propuesta de ciudadanos del contrato único, para eliminar la temporalidad y un complemento salarial anual garantizado, es estaría creando, las mismas condiciones que tienen los trabajadores americanos. Con estas propuestas quedarían a merced de los empresarios, y serían despedidos sin indemnización. En los Estados Unidos, el despido es libre y la indemnización depende de cada contrato ya que no existe la negociación colectiva, igual que las vacaciones, ya que no dependen de una ley federal que abarque a todos los estos.

Con estas políticas lo que se consigue son acentuar las desigualdades, lo que nos lleva a que en ese “gran país” cuyas normas quieren copiar los de Ciudadanos y el PP en aquel país son mas de 15 millones de niños en general son pobres. En nuestro país el numero de niños en el umbral de pobreza son cerca de 3 millones. Esto no es culpa de los padres, es consecuencia de la falta de inversión para proteger a esta cap de la sociedad, consecuencia de las políticas especulativa de los bancos y los especuladores financieros.

Vemos con claridad la similitud de las policíacas laborales de nuestro país con los Estados Unidos. Allí los sindicatos, tienen menos influencia en los trabajadores que en nuestro país. Las huelgas de solidaridad, están prohibidas, y la acción sindical se limita a la propia empresa. ¿Que han hecho aquí tanto los gobiernos de PSOE como últimamente el PP? Recortar los derechos que recogen la constitución como es la negociación colectiva de los convenios. Con un fin, debilitar a los sindicatos de clase.

¿Porque de esta reflexión? En primer lugar porque la situación que se esta viviendo en el “mundo civilizado” no la hemos creado los trabajadores, es la consecuencia del capitalismos salvaje que se esta aplicando a la política económica para hacer del mundo, un mundo de esclavos donde la gran patronal y los lobbies financieros dispongan de un gran ejercito de parados para llevar a cabo sus fines.

Por ello en la situación que nos encontramos en estos días, con una campaña de intoxicación sobre la formación del nuevo gobierno, hace pensar dos cosas, primera que no cuaje el gobierno que las hunas decidieron el 20 D, hasta el extremo, que uno de los pilares fundamentales de ese gobierno, este renunciando a un acuerdo de progreso que rompa con lo que ha sido la hegemonía de la derecha económica que nos ha llevado a esta situación.

Por otra parte, sostengo, que los nuevos dirigentes de las fuerzas llamadas emergentes, no tienen talante para lleva acabo las negociaciones de sentaran las bases para un verdadero cambio de rumbo. Hace falta estar con los pies en el suelo sentir cuales son los problemas de los trabajadores para reflexionar en la necesidad de la formación del gobierno que esta demandando mas de 11 millones de la sociedad. Todo lo contrario sera un fraude democrático que se hace a los trabajadores de este país.

Antonio Montero Zarco.

18 de febrero de 2016.

UNA DEMOCRACIA ENFERMA O UNOS DEMÓCRATAS QUE NO LO SON

Los resultados del 20 D son los que son y no hay vuelta atrás. ¿Porque nos encontramos en esta situación? Una por las políticas regresivas del gobierno del PP liderado por Mariano Rajoy. Otra por la cerrazón del Rajoy a tener un pequeños dialogo con los “nacionalistas”. No ha sido la primera vez que tanto el PP, como el partido Socialista, han gobernado con el apoyo de los nacionalistas. A mi no me ha gustado pero estaba dentro del juego democrático.

Los resultados del 20 D, si Mariano Rajoy, no hubiera cerrados puestas y ventanas, rendija y gateras a la impermeabilidad de cualquier conversación con los nacionalistas, hoy podía haber ya un gobierno capitaneado por Rajoy. Con su cerrazón ha truncado esa posibilidad que según los resultados se podía conformar. 123 + 40 + 8 + 6 = 177. esta suma hubiera sido vista por un amplio sector de la sociedad como normal, hasta para los que como yo no me hubiera gustado lo hubiera visto como algo natural ya que toda la derecha estaba junta, aunque con sus matices. Yo soy demócrata. Aunque alguien considere que estoy en la parte de los in-estabilizadores leninistas.

La otra opción creo que ya lo dije anteriormente, 90 + 69 + 2 + 9 + 6 +2 = 178. Lo mismo que en la anterior formula, con esta estaría toda la “izquierda” junta también con algunos matices. ¿Porque se han desatado todos los males de averno contra esta pasibilidad para hacerla fracasar? Sencillamente porque nuestra joven democracia esta enferma. No acepta este cambio que salio del 20 D. Ha olvidado, la composición de anteriores gobiernos, cientos de ayuntamientos y gobiernos autonómicos. Es verdad,que cada uno somos hijos de nuestra medre, que vemos las mismas cosas y cada uno las interpretamos de diferente forma.

Pero esta opción se sale de las coordenadas de los personajes de hace 39 años. Estos individuos, no entienden que los nuevos votantes son de otras generaciones a las que capitaneaban el cambio de aquella transición, y na es lo mismo, por lo tanto si los llamados demócratas, los analistas políticos, los tertulianos y columnistas de los medios de información de la derecha mediática, que no tienen nada de demócratas ya que han sido movilizados como si de un ejercito se tratara, para declarar la guerra contra la unión lógica de la “izquierda” salida de las urnas tras el 20 D, es por ello todo su afán en querer vender la idea de que en ese futuro gobierno, tiene que estar el PP.

Para ello la banca, los poderes fácticos y las grandes empresas cuentan con el invento de Ciudadanos. Cada día que pasa se ve con más claridad que es un apéndice del PP. A mi me ha quedado claro lo que ya sabia, este joven político no es un dirigente, es un producto del marketing, que su función es la de corre ve y di le las propuesta de estas instituciones, o sea el vocero de la banca y los empresarios. Por ello esos voceros y analistas se deshacen en elogios a las propuestas del joven Rivera, porque ellos también están pagados por el mismo patrón.

Si las gentes fueran demócratas,y sus opiniones no estuvieran supeditadas al estomago, aceptando que no les guste estos acuerdos, tendrían que que ver como normal lo que los electoreros han decidido con naturalidad. Lo que no quiere decir que tuvieran que estar de acuerdo, en estos casos es don de verdaderamente se ven los autentico demócratas. Por todo ello, por mucho miedo que intenten trasladar a la sociedad, esta ya sabe distinguir entre unos y otros.

Si el radicalismo de la izquierda radical leninista, es querer recuperar los derechos perdidos, si el radicalismo es querer acabar con la corrupción, si el radicalismo es querer terminar con las puertas giratorias, con los privilegios de los empresarios chorizos a cambio de comisiones, si esto es radicalismo, si esto es querer romper España, ¿Como calificamos, las políticas que han restringido derechos, a todos los niveles, que se han negado al dialogo, que sean enriquecido los bancos pagando todos los españoles, si o si, con impuestos injustos, bajos salarios, perdida del poder adquisitivo de las pensiones, el copago sanitario, precariedad laboral, aumento de todo tipo de tasas, si eso es querer hacer lo mejor para el país. !!viva el radicalismo!! por que al final esta es la política que propone Rivera. Por ello cuesta creer que su bandera fuera la lucha contra la corrupción, y que mantenga ante Sánchez, que sin Rajoy no se puede formar gobierno.

¿Como casa la lucha contra la corrupción y querer echar mano de un "dirigente" que tiene medio partido imputado en casos de corrupción y ostenta el campeonato en todo tipo de recortes ?? Es evidente que esta joven democracia esta enferma.

Enferma por los que solo aceptan su lógica, su realidad, porque dependen delos que les pagan el jornal, les cuesta aceptar que los tiempos han cambiado, que no son los mismos actores que en el 78, y con el cambio ha surgido nueva savia con gentes diferentes,que ha culminados con los resultados de las elecciones del 20 D.

Espero que Sánchez sepa jugar la partida que ha empezado, de su resultado dependerá el futuro de esas nuevas generaciones, y su propio futuro, si es valiente y juega bien la partida, sera un héroe, si falla firma su defunción política.

Antonio Montero Zarco

6 de febrero de 2016.

MIEDO

El miedo ha sido a lo largo de los años el tópico que se ha utilizado para someter la voluntad de los pueblos. El miedo se empieza a utilizara cuando somos niños para condicionar nuestros movimientos. En cientos de miles de ciudadanos, millones, el miedo y sus practicas durante la dictadura sobrepasaron todos los tópicos. Los fusilamientos, las encarcelaciones, los trabajos forzados, los cortes de pelo a las mujeres de presos y familiares, las purgas de aceite de ricino, era el miedo negro de la dictadura.

El miedo tenía la cara de la guardia civil,el miedo tenía la cara de la policía armada, de los guardas forestales, tenia la cara de los terratenientes y la bestia negra de la Brigada Político Social. (BPS) la sociedad española tenía motivos para tener miedo.

El miedo sigue siendo practicado hoy con otras caras y otros métodos. El miedo a los cuerpos y seguridad del estado se había superado. Estuvieron un tiempo que daba la sensación de estar al servicio de los ciudadanos pero duro poco. Habían cambiado los actores. Primero fue la patada en puerta, después vendría la ley “mordaza”

El miedo ha cambiado de imagen, ahora tiene cara de desahucio, el miedo lo impone la banca, los mercados, los especuladores financieros, y los gobiernos que se prestan hacer el trabajo sucio de estas instituciones, par llevar acabo las privatizaciones de los servicios públicos, los despidos laborales, los recortes sociales, la perdida de derechos.

Ahora el miedo lo utilizan para ocultar la verdad. Siempre han tenido miedo a que la gente conozca las tergiversaciones para ocultar la realidad, antes y ahora los opresores han estado siempre poniendo trabas a la información y que la gente pudiera expresarse y exigir la verdad.

El 20 D nos ha situado en una posición política como nunca se había conocido en nuestro país después de la dictadura, ya durante la campaña, se utilizo el miedo, para desprestigiar a los opositores contrarios a las posiciones del partido del gobierno. Están utilizando el miedo, hasta por agentes extranjeros. El sinvergüenza del presidente de la Comisión Europea Jean-Claude Juncker, nos dice que tenemos que hacer un gobierno de amplia mayoría que de estabilidad a la política económica para que perjudique sus intereses. Claro.

No solo es este sujeto de Juncker el que nos dice lo que tenemos que hacer, también son los grandes empresarios, los banqueros los que están metiendo miedo para que no se forme un gobierno que pueda decirles ya esta bien de los abusos que diariamente comenten contra los mas indefensos de la sociedad.

Pero el miedo, también lo utilizan los que un día fueron dirigentes del PSOE, y algunos Varones, que se olvidan que están en el gobierno por los apoyos de los mismos que les pueden dar la oportunidad de que su líder pueda tener la presidencia del Gobierno.

En este miedo infundido por los ex dirigentes de PS, hay una oposición a que con los nuevos socios para andar el camino, se descubra la sensibilidad la rama de la derecha que tiene cabida en ese partido. ¿Tanto asusta a que se pueda descentralizar el poder para estar más cerca de los ciudadanos? ¿Que tan malo es que la gente exprese que quiere?

Las cosas han cambiado, pero el miedo no, sus efectos ahora es el pánico a la verdad. Siempre se ha tenido miedo a la verdad. En la medida que transcurre el tiempo y se aproximan las fechas de la posible formación del nuevo gobierno se va incrementando los temores a la nueva realidad. No han dudado en dar rienda suelta a todas la fuerzas del averno, para continuar infundiendo miedo y condicionar a la sociedad para el hipotético adelanto de nuevas elecciones. El miedo tiene ahora cara de siglas, FMI, OMC, BCE, BBVA, BS, y las chimeneas de las factorías de las grandes multinacionales.

Están infundiendo un miedo que lo tienen ellos, por más que se empeñen el camino que se ha empezados andar después de 20 D es irreversible, mas pronto que tarde se terminaran los privilegios para las castas políticas que han hecho de de ésta su forma de vida pasando por encima de los sentimientos y necesidades que cientos de miles de sus compatriotas.

Yo lo decía algún esclavo de la antigüedad, “nosotros no tenemos miedo a perder las cadenas que nos privan de la libertad” ellos si tiene miedo a perder, los coches de alta gama los palacios suntuosos, los apartamentos playeros y de la sierra, y dentro de su hipocresía las “las señoritas de lujo” los privilegios de continuar con los chanchullos, el saqueo del peculio de los contribuyentes y el quedar inmunes ante la justicia por sus posiciones privilegiadas por los aforamientos. Por fin el miedo ha cambiado de bando.

Antonio Montero zarco

2 de febrero de 2016.

EL PROBLEMA CATALÁN

El problema catalán, no asido nunca un problema de la clase trabajadora. A lo largo de la historia, ha sido este problema el que ha agarbado la situación de los trabajadores. Siempre ha sido la burguesía catalana, la que más interés ha demostrado por la ruptura con el centralismo administrativo impuesto desde la “capital” del estado.

Desde mi opinión, siempre he estado por el reparto del poder para acercarlo más, a los ciudadanos. Porque me he creído que son los pueblos los primeros que sufren las consecuencias de todas las calamidades.

Por ello tendríamos que hacer algunas observaciones. ¿son los mismos intereses los de los trabajadores del textil, el metal, el comercio, la madera, los servicio, funcionarios y payeses. Que los de los dueños de las textiles, el metal, el comercio, la madera, los servicio funcionarios y payeses? Ya pueden pintarlo como quieran. Nunca serán los mismos problemas.

Porque son dos clases antagónicas, que se necesitan las dos, pero dejando claro, que los trabajadores solo pierden su trabajo, pero los empresarios pierden el privilegio de ser empresarios y el disfrute de todo lo que consigue con la explotación de los trabajadores.

Esto me hace reflexionar sobre, los resultados electorales no solo del 27 S, si no a lo largo de la reciente historia de esta democracia surgida después de la muerte del régimen anterior. Se puede ver que la burguesía ha contado con unos resultados que les ha permitido gobernar esa nacionalidad prácticamente durante todo el periodo transcurrido desde la transición. Esto para mi ha sido muy preocupante, pero esos son los resultados que hay que respetar.

Otra reflexión, es que que yo me considero republicano, y estoy por la república, democrática y federal. Pero soy consciente, que en democracia se pueden dar unos resultados donde la burguesía pueda tener la mayoría en el gobierno de la república. Lo que no entiendo, son los adjetivos de los partidos, que muchas veces no corresponde a su comportamiento. No entiendo, como ERC, IRC ya sea en Catalán, o castellano, se puede aliar con la burguesía catalana por el auto-gobierno, cuando no son según el apellido los mismos interese que los de CDC. Salvo que lo de ERC, sea un escaparate de una parte de la burguesía disfrazada para conseguir el poder.

Vistas así las cosas, todavía entiendo menos, como la CUP, ha perdido el tiempo mareando la perdiz, cuando se denominan aticapitalistas, que están por los servicios púbicos, sanidad, educación, protección para los parados, por los servicios sociales, y han coqueteado, con el partido y hombre responsable de estos recortes. Es complicado el que hayan tenido en dudas esta incógnita que cuando se están escribiendo estas lineas, no hay nada decidido, en esa tierra. Y que sería lamentable, que esa derecha catalana se hiciera con el poder.

Continuo sin entender, como apuestan por esa declaración de república independiente, cuando con la misma correlación de fuerzas, los burgueses que representan los de CDC, junto con ERC, podían tener la mayoría de ese futuro gobierno, y si les hace falta sumarían los de C`s y por que no los del PP. Esta es una realidad, que se puede ver según la composición del reparto de apoyos. Es decir tendríamos una república burguesa, que continuaría con las políticas del liberalismo económico, porque de lo que se trata es de continuar teniendo la sartén por en mango.

En esa negociación a la desesperada por investir al Sr Mas presidente de la Generalitat, lo que realmente se persigue, es el hacer borrón y cuenta nueva sobre los casos de corrupción, y enterrar en el olvido las políticas de recortes en todas la áreas de la vida social de Catalunya. Ese es el fondo de dilatar durante 105 estas negociaciones escudadas en la declaración de la república, ha sabiendas que no se podrá llevar a cabo, una, por las trabas administrativas impuestas por la justicia centralista, y por la falta de reconocimiento de la comunidad europea.

Esto de la “justicia” centralista, puede sonar el que esto escribe, defienda estos métodos. He dicho antes, que soy republicano, que mi posición es acercar el poder al pueblo, que esa y otras comunidades puedan tener sus propios sistemas de justicia, sin contradecir los tribunales del gobierno central, salvo que sea para mejorar el funcionamiento de la maquinaria judicial. Por supuesto, que en ese estado de república federal, las opiniones que vinieran de fuera, no tendrían ningún valor si se entrometieran en la soberanía de las diferentes repúblicas que formarían el estado federal.

En cualquier caso, yo sostengo que nuestros hermanos catalanes, tienen cosas que les diferencia del resto de compatriotas. Tienen un lengua que les distinguen del resto. Unas costumbres, que son diferentes al resto de ciudadanos. Esto no nos debe extrañar porque en cada uno de los pueblos del estado, todos sin excepción tiene su cosas particulares y todos también sin excepción las aceptamos, y las compartimos como algo nuestro.

Por todo ello, yo sostengo, que las nacionalidades, con una lengua propia, teniendo en cuenta, el respeto y el uso de la lengua en común. Tenemos la obligación de respetar sus costumbres, su cultura y sus tradiciones, porque todo el conjunto de las diferentes formas de ser, nos hacen más grandes, mas sensibles hacia los demás, en definitiva nos hace mas humanos.

También sostengo, que esta opinión es lo que menos importa a la burguesía catalana y a la derecha en general. Ha ésta casta lo que le interesa, es un gobierno que legisle para preservar sus negocios. Esta burguesía le interesa mas, hacer donaciones a las fundaciones de CDC por valor de mas de 10, 4 millones de euros, que de intentar colocar a los 531.899 parados, entre las 592.192 empresas que existen en Catalunya, no lo hacen porque necesitan una ejercito de parados para bajar salarios y recortar derechos a los trabajadores con empleo.

Por ellos, se hace necesario en el tiempo, más pronto que tarde, la reforma de la constitución, donde todos participemos de su nuevo contenido, donde se cierre el reparto de poder, los derechos y obligaciones de las diferentes nacionalidades, y donde el nuevo el Jefe del estado sea elegido democráticamente.

Antonio Montero Zarco

9 de enero de 2016

EL PROBLEMA DE LA IZQUIERDA

Estamos asistiendo a una descomposición de la izquierda tal y como la hemos conocido en los últimos años, tal vez sea necesaria su refundación sin que esto quiera decir que ya no tiene ningún valor los clásicos de esta filosofía.

En estos principios de siglo, ha sido tal el avance tecnológico, que facilitando la participación de una parte importante de la ciudadanía en los acontecimientos políticos, ha hecho a su su vez que se habrá una brecha entres las capas sociales difícil de superar. Esto desde mi opinión, ha contribuido al deterioro de la izquierda. Sin que esto quiera decir que no sean útiles estos avances, lo que fracasa es la forma de utilizarlos. Ya que las opiniones corren por las redes sin que haya una confrontación de las mismas. Esto ha contribuido, que la militancia sea más por estos medios que la física donde tienes enfrente al interlocutor.

Por ello, nos tenemos que preguntar, ¿Que es la militancia? ¿Que es la izquierda? ¿Que es el partido? Ya estamos saturados de oír que el partido no es un fin en si mismo para justificar ciertos comportamientos. Pude ocurrir que los que proclaman esta definición tengan interés de que efectivamente el partido pierda valor hasta que se devalué totalmente. Cuando hablo del partido, es extensible a todos los partidos “vinculados al mundo del trabajo” las izquierdas.

Es verdad que el partido, los partidos de la izquierda, no son un fin en si mismo, de hecho la palabra partido es una cosa abstracta que no existe físicamente, nadie ve el partido,no tiene figura, pero cuando esa cosa abstracta se le pone nombre y se le dota de una filosofía y de un distintivo, una persona, varias personas hablan en nombre de ese partido, su filosofía empieza a tomar forma y esa cosa abstracta, se convierte en una herramienta que une sensibilidades y la gente empieza a ver, como una una herramienta de lucha para hacer frente a las clases opresoras.

Dentro de esa filosofía debe de haber unas normas de funcionamiento que haga eficaz su cometido. Se debe facilitar el debate, ya que a través de él, se enriquece la base filosofal del sus principios. Pero si se quiere que el partido, su programación llegue a buen puerto, se hace necesario el respeto a las decisiones que se han adoptado colectivamente, y tiene que haber una unidad de acción sin la cual el partido pierde su credibilidad.

Por ejemplo, ¿que esta sucediendo en el PS, donde dirigentes cualificados están por intereses diversos poniendo en entredicho la gestión de su S. General, debilitando así la influencia de esa organización?. (Esto es aplicable a todos los partidos). Posiblemente, la procedencia de una parte de sus cuadro, tengan más interés de estar al servicio del liberalismo, que de la defensa colectiva de la sociedad.

Otra cosa a tener en cuenta, son los medios de presión, que se enconan, criticando la falta de transparencia, y participación en la elección de sus dirigentes, como de sus candidatos electorales. Es verdad que la derecha, no tiene estos problemas, el ordeno y mando son la tónica general. Sin embargo, la presión mediática, no se ejerce de la misma forma. Claro que no. Cabria decir ¿Como esos medios de presión tenían que tirar piedras sobre su propio tejado? Todo lo contrario, justifican hasta la corrupción. Todo esto se tiene que tener en cuenta a la hora de la configuración de esa herramienta llamada partido.

Al partido vienen gentes de distintas procedencia, que en principio coinciden en esa filosofía de reivindicaciones y solidaridad, pero llega un momento, en que la procedencia de esa “militancia” ya no viene por su filosofía, sino como una oportunidad para resolver su situación personal.

Como ejemplo en estas últimas elecciones en la comunidad valenciana, se han elegido, 32 diputados, tres de “profesión” política, una trabajadora social, dos del mundo de la cultura (teatro y cine) y 27 procedentes de la universidad. Algunos de ellos, nunca trabajó en su profesión. Por ello, invito a que se mire la composición general y cada uno que saque sus conclusiones. Esto nos da una idea de como están formados los partidos, tanto de la derecha como de la izquierda, que refleja muy claramente en la composición del parlamento. Sin entrar en los fichajes estrella, que no han pasado el filtro que cualquier otro afiliado.

No quiero que se piense, que mi opción se confunda con el obrerismo. Hoy el concepto obrero es aplicable a todos las/los trabajadora que dependen de un salario, ya sean funcionarios, o de profesiones liberales. Aunque no estaría mal que hubiera una mezcla en el hemiciclo de trabajadores de la industria, junto con los que proceden de la universidad. ¿O acaso pueden estar los empresarios y los trabajadores manuales no?

En cualquier caso, no se pone en tela de juicio el corriculum profesional de estos universitarios, que algunos ostentan el cargo de catedráticos. También llegan a los partidos, trabajadores en busca de ese puesto de trabajo a cambio del carnet. Lo hemos visto también en las elecciones municipales, donde trabajadores de las empresas públicas participaban en las listas electorales de los partidos pero no en puestos de salida. De todos.

Que los dirigentes de los partidos de las Izquierdas, explique, porque en las listas los trabajadores manuales no van en puestos de salida. Siempre hay una excepción que rompe la regla. Cayo Lara procede del campo, trabajaba la tierra. Tal vez, porque proceda de una tierra “quijotesca” su trabajo en las cortes no envidia a la de universitarios, que se han pasado toda la legislatura sin hacer una pregunta al gobierno. A lo mejor si hubiera muchos de estos “quijotes” las políticas que emanaran del parlamento no sería como las que se aplican ahora.

He aquí una muestra del porque, en parte el fracaso de la izquierda. Se puede afirmar y yo sostengo, que la militancia partidista desconoce los principios de las bases filosóficas de sus partidos, de los partidos de la izquierda. Muchos llegaron con buena voluntad, y en vez de darles una formación adecuada, en vez de dar a conocer los principios del partido, su base ideológica, su programa. Han sido captados por las diferentes familias para utilizado como instrumentos de presión, para mantener una situación privilegiada que le asegure la permanencia en las esferas de poder que algunos tienen en los partidos obreros.

Otro punto que ha podido alejar a la militancia, ha podido ser la falta de coherencia en la toma de decisiones por las cúpulas dirigentes. Las propuestas no han ido de arriba hacia bajo y de abajo arriba con las aportaciones de la militancia. Han sido propuestas inamovibles inventadas por la dirección de ese partido sin conocer realmente lo que piensan las bases.

Para la nueva etapa que se habré ante todos los que tenemos una sensibilidad por que la política este al servicio de la ciudadanía, y que ésta no este al servicio de la política, es necesario, el tener en cuenta esta reflexión, para tomar las decisiones que ya parece apuntan en algunos sectores de la izquierda. Izquierda Unida, sus dirigentes se están planteando el no anteponer sus siglas para llegar a confluir en una nueva formación que de respuesta a las demandas de la sociedad. He aquí pues nuevamente las presiones mediáticas que decía anteriormente. ¿Hasta que punto la reforma tiene que ser lo que digan los medios de presión? ¿Solo IU esta dispuesta a sacrificar sus señas de identidad en la creación de ese bloque de izquierdas?

En sea nueva refundación que plantea Alberto Garzón, so se puede circunscribir solo a esa organización. Se tiene que abrir a toda la izquierda, en el debate, se tienen que implicar los agentes sociales, no puede haber un divorcio entre los partidos obreros y los sindicatos de clase. Ese complejo que se tiene, por las presiones mediáticas, se tiene que romper y actuar en consecuencia con la clase a la que se representa.

Por lo tanto, podemos estar ante la oportunidad de crear ese bloque de izquierdas. Para ello, todos tienen, tenemos que ser generosos, dejar aparcados para siempre los prejuicios que podemos arrastrar del pasado reciente, y actuar en consecuencia. Una cosa tenemos que tener clara, la clase obrera necesita una herramienta para defenderse de las agresiones del capitalismo, de todos depende que esto pueda res un realidad. El debate queda abierto.

Antonio Montero zarco 5 de enero de 2016

CARTA ABIERTA A MIS COMPAÑEROS DE CATALUNYA

Lo dicho y lo desdicho, hoy lo más fácil es decir una cosa y mañana lo contrario, estamos en un mundo donde te puede prometer una cosa, y después quitarte lo que tiene y negar la promesa, el no saber, el no contestar, y salir por las de villa-diego, es parte del mundo que vivimos.

Queridos compañeros: me he permitido el lujo de de dirigirme a vosotros, con el fin de haceros llegar mi preocupación por la situación creada en Catalunya. Mi situación, es bastante equilibrada, sumando los pros y los contras salen ganando los positivos. Pero la verdad me preocupa vuestra situación, la situación de los trabajadores. No entiendo como mis compañeros de trabajo de Catalunya, se hayan decantado, unos por la independencia, y otros por lo contrario. Como es posible que trabajadores de la Seat en Martorell, unos estáis por la independencia, y otros por el nacionalismo español.

Desde la distancia, me hace pensar que los que habéis votado a el Sñ Mas, estáis de acuerdo con los recortes en sanidad en educación, en servicios sociales y la venta de empresas públicas dependientes de la Generalitat, que estáis de acuerdo con la venta de todo lo publico y que confiéis en un dirigente que su partido esta implicado en la corrupción.

También me extraña, que los otros obreros de la misma empresa, voten opciones que han abierto la puerta a los mayores recontares que ha sufrido los trabajadores en los últimos años. Por ello, os quiero hacer saber mi inquietud, sobre la división de mis hermanos los trabajadores de Cataluña, de la misma empresa y de toda España.

A partir de ahora, ya no tendrá ningún valor los convenios del metal. El textil o la construcción, ya no serán referencia los convenios de sanidad, de educación o de la función pública. Vendréis un día de vacaciones a unos pueblos que estarán en otra nación, seréis extranjeros en vuestro propios pueblos, pues muchos de vosotros, nacisteis en otras regiones diferentes donde pasáis muchos fines de semana. Y que va a ser de mi y muchos de mis amigos que antes nos veíamos en las reuniones del sindicato. Que va ha ser de mi cuando un día valla de vacaciones a la tierra que antes la consideraba miá, seré un extraño, donde antes convivía con mis hermanos los trabajadores.

Es por ello, que quiero haceros llegar esta inquietud, y que me saquéis de la duda, de si vuestra desunión ya no tiene remedio. Por que antes estábamos unidos por unos lazos de calase, que el capitalismo catalán y el español han roto, y en un principio, les habéis hecho el juego. Habéis caído en su trampa, y con vuestra caída nos arrastráis a todos los demandas hermanos en esa vorágine de recortes que los banquero, los especuladores, los empresarios esclavista quieren imponer a todos los trabajadores de lo que un día era la península ibérica.

Decirme si, con la decisión de votar la autodeterminación, conseguiréis que todo lo perdido, en sanidad, salarios, educación, pensiones, libertades, contratos dignos, seguridad en el trabajo, la gratuidad en las universidades, institutos y escuelas, lo vais a recuperar, que los saqueadores de las arcas publicas, devolverán todo lo sustraído, que darán con sus huesos en las cáceles, y que la justicia sera imparcial he igual para todos, si todo eso estáis seguros de que lo coseguireis, no sera tan traumatica la ruptura que estos cerdos del capitalismo nos han impuesto.

Por lo tanto, y para terminar, si alguno tiene respuesta a todas esta inquietudes que me supone vuestra decisión, hacérmelas llegar. En cuanto a los toros compañeros, los de la CUP, me pongo en su piel y si se consigue la proclamación de la República Catalana, solo se habrá conseguido eso, una declaración. Será una república sin contenido, porque lo que esta claro es que la correlación de fuerzas del parlamento catalana, están más definidas con el neoliberalismo, que con hacer avanzar una república con un contenido democrático y social. No estoy inventando nada, son expresiones de los dirigentes de CDC. Por lo tanto. La ambigüedad de las posiciones `políticas de los compañeros de la CUP, deja mucho que desear, no han dicho en la intervención de la replica ha Artur Mas, ni una puñetera palabra de la corrupción para poner a cada cual en su sitio.

Me despido de todos mis hermanos trabajadores de Cataluña, con una preocupación que pienso que nunca me será resuelta. Por que nada más pensar que los trabajadores votan divididos en un asunto tan transcendental, me entran ganas de mear y no echar gota.

PD. Con el nuevo panorama que se ha abierto tras los resultados del 20D, hará que nunca sera igual lo que ocurra en Catalunya y en España. Y si los compañeros de la CUP deciden el domingo en asamblea dar dos votos para la investidura de Artur Mas, tendré dudas de la honestidad de los dirigentes de esa formación.

                                     26 de diciembre de 2015

INTOXICACIÓN

Es evidente que esta crisis que estamos viviendo es la más importante que ha tenido el capitalismos después de la II Guerra Mundial. El problema es que las consecuencias de las contradicciones del capitalismo, las estamos sufriendo las clases populares y las clases llamadas “medias”. En su afán de controlar toda la economía mundial, han pasado del colonialismo invasor, al colonialismo económico, sin abandonar sus influencias militares para designar y poner gobiernos que les sean útiles para sus fines expansionista.

Hoy nos encontramos ante unos hechos terroristas, que superan posiblemente todas las previsiones. O mejor dicho, no previeron las consecuencias de sus actuaciones en los diferentes teatros de operaciones. Ya sea la división de palestina en dos estados llevadas a cabo por Naciones Unidas, que en esos momentos estaba bajo el auspicio de Inglaterra en 1947. la intervención en Afganistán por parte de los Soviéticos, y la creación de Osama-Binladen por los estados unidos para combatir a los rusos.

La invasión de Irak, el derrocamiento del el gobierno de Egipto, el asesinato de Muamar el Gadafi, Ben Ali en Túnez y en la misma cadena de lo que conocimos como la primavera árabe hasta llegar a Siria. Nos lleva ante una situación que los errores cometidos por el mundo occidental ha desencadenado la creación de un espíritu en un sector minoritario del islamismo convirtiendo a unos desalmados en unos terroristas sin ninguna clase de escrúpulos para la ejecución de sus actos.

Por todo ello, los mandatarios europeos y de los EEUU, tendrían que sentarse para buscar la salida de esta situación creada por sus políticas expansionistas, y tomar nota que la guerra de Irak, Afganistán y Libia no ha conseguido los objetivos deseados. Porque al final los pueblos tiene su orgullo, que en algunos casos el fanatismo religioso crea esta lacra terrorista. Sin embargo, se esta intoxicando a la población, con unas informaciones intencionadas, para crear un caldo de cultivo favorable a una intervención militar sin limites. Y sin tener en cuenta las experiencias que se pueden substraer de los conflictos en litigio.

Por lo tanto, los mandatarios europeos, se tendrían que sentar, para buscar una salida que diera con la solución del problema. Esto a lo mejor pasa, por formar un ejercito de sirios que combatieran sobre el terreno a los terroristas. Después ya se vería la salida del régimen de Al Asad. ¿Porque no? Serían los sirios los que combatieran ese problema, no serían las fuerzas de ocupación extrajeras las que llevaran  la voz de mando.

Pero como decía al inicio, que esta es la crisis más importante que tiene el capitalismo, en esa reflexión de los lideres europeos y los EEUU tendrían que tomar nota que no se puede cargar contra las espaldas de las clases mas bajas de la sociedad las ansias de poder de los imperios financieros, creando marginación y guetos entre los jóvenes descendientes de aquellos que tuvieron que emigrar un día de sus pueblos, bien por buscar un mundo mejor, o por huir de la persecución política. Por ser un caldo de cultivo para captar jóvenes dispuesto a llevar acabo los crímenes más horrendos contra la sociedad. Por todo ello, yo me pronuncio en contra de una intervención militar con tropas terrestres, que no sean de su propio estado. Por la PAZ no a la guerra.

Antonio Montero Zarco

26 de noviembre de 2015