LAS PENSIONES

Algunos  nos pasamos por el forro de los pantalones  las previsiones que algunos hacen sobre el futuro de las pensiones,  como consecuencia del envejecimiento de la población. Argumentan que el envejecimiento de la población, es consecuencias de la baja tasa de natalidad y que se vive más tiempo, por lo que dentro de 30 años no se podrá pagar la pensión por estas causas.

Es desde mi opinión  muy arriesgado el hacer estos pronósticos, ¿Cómo sabremos lo que ocurrirá dentro de 30 años cuando no somos capaces de saber lo que ocurrirá el año que viene? En EEUU en las últimas elecciones nadie daba por ganador a Trump  hasta que termino el recuento de votos ya que todo apuntaba que ganaría su rival. ¿Y queremos saber cómo  reaccionaran los    niños/ niñas que ahora tienen 6-8 años cuando tengan  la edad de procrear comprendida entre los 25-35 años?

Si uno de los problemas del envejecimiento según los expertos, es la baja tasa de natalidad, que hacen para evitarlo. Por ejemplo; ¿Se ha cogido a 2.000 parejas en edad fértil de procrear, se les ha asegurado un salario digno con seguridad de un trabajo fijo en la empresa, se les ha proporcionado una vivienda libre de  hipotecas para comprobar hasta qué punto son reacios  para no tener descendencia?

En mi entorno, hay ocho “chicos” que el que más tiene 35 años, cuatro están con pareja y tiene niños, uno fuera de nuestras fronteras para buscarse la vida que los gobiernos de la derecha no le proporcionan, dos en el paro  uno con un contrato temporal ninguno tienen descendencia. Qué casualidad que los que han procreado tienen estabilidad económica.

La posición de que no habrá dinero para que  las pensiones  se puedan pagar, en parte, es una argucia de los poderes facticos y los carroñeros financieros. Está pensado para crear un clima de temor para que la gente, los que puedan, se haga planes de pensiones privadas para que la banca pueda con ese dinero hacer mayores negocios a su costa y continuar esclavizando a la población.

La  situación de las pensiones, será la “patata” caliente que tendrán que resolver los gobiernos de turno, ¿Cómo conseguir esos recursos para hacer frente a cubrir las pensiones contando con que los gastos ocasionados de la SS salen de los PGE? Si aceptamos como válida la previsión de los especuladores financieros asesorados por economistas vendidos para hacer cuadrar esos estudios, estos indeseables tienen razón.

Por ejemplo, en la empresa Ford de Almussafes (Valencia) trabajan 8.300 trabajadores y 2.000 robots. Según mi opinión, al envejecimiento de la población, teoría que no se podrá demostrar, hasta dentro de 30 años, porque nadie puede predecir el futuro, se tendría que añadir el desplazamiento de mano de obra por la robotización, de las nuevas formas de producción como se demuestra en el caso de la factoría Ford de Almussafes.

La “patata” que tienen que pelar los gobiernos, es sobre la base de que una parte importante de la financiación de las pensiones, tiene que salir de estas empresas. De los dividendos que se reparten las grandes empresas energéticas, las eléctricas, los carburantes y los beneficios bancarios. No hay otra solución.

Por otra parte, se habla de alargar la edad de jubilación, para paliar el gasto en pensiones y aumentar su recaudación. ¿Pero qué hacemos entonces con ese 47% de jóvenes que se encuentran en el paro y los otros parados que no son tan jóvenes?

Si se cumplen los pronósticos  del envejecimiento, habrá que tener en cuenta, como se mantiene la tasa de población activa, contando que si hubiera garantías de facilitar el retorno de nuestros jóvenes  emigrantes con un salario decente y el acceso a viviendas protegidas fuera de hipotecas bancarias, haría todavía falta de más gente para cubrir estas necesidades.

Como podemos ver, el capitalismo lía la madeja de tal forma que para que haya dinero para las pensiones,  hay dos salidas, que la gente no se jubile o cargarse a 6 millones de jubilados para equilibrar las cuentas de la SS. Y ellos mientras tanto a robar a espuertas.

De momento Rajoy nos roba a los pensionistas un 1% para  pagar el rescate de las autopistas de sus amigos, y la oposición mayoritaria del Congreso de los Diputados rascándose la goma de los calcetines, y dándose de hostias entre ellos por ver quien se lleva el gato al agua. ¡Que mierda más grande! Así es el año que empezamos a vivir.

Antonio Montero Zarco

1 de enero de 2017

1917, UNA FECHA QUE TARDARÁ MUCHO EN SER OLVIDADA

Una fecha que tardará mucho en ser olvidada.

Mucho antes  en el siglo anterior, la burguesía “patente de las viejas tradiciones revolucionarias, permitió que los “socialistas” echaran largos sermones doctrinarios que mendigaban a la burguesía  y a los que permitió echar esos largos sermones que servían para desprestigiarse,  mientras fuera necesario para calmar y arrullar el sueños del león del proletariado saliera triunfante.

En otras ocasiones he planteado, ¿Que es la izquierda? En este principio de año estamos faltos de esa definición. No se sabe en que quedara el  congreso (asamblea ciudadana) que Podemos celebrará en febrero. Estos celebraran esa Asamblea ciudadana, los socialistas no tienen ni fecha ni candidatos a la dirección del partido.

IU después de que el joven dirigente Alberto Garzón se hiciera con la responsabilidad de la coordinación federal, y el acuerdo de la coalición de UP da la sensación de que su estado, el de IU este en un coma profundo, ya que su presencia ha dejado de aparecer en los medios de comunicación. Veremos cómo queda esta historia cuando la corriente que capitanea Gaspar Llamazares intente recomponer una izquierda alternativa.

Las divergencias de podemos, ¿Son tan profundas como la prensa del sistema nos quiere hacer ver, o es real la información? De ser así estaríamos ante una situación  muy delicada, ya que la diferencia en el resultado de las votaciones de las normas y los nombres (Consejo) de la Asamblea de Vista alegre II son mínimas, lo que divide el movimiento en dos mitades.

El asamblearismo, es un sistema sano de participación de los afiliados y simpatizantes.  Pero cuando se tiene unos afiliados que en su mayoría se desconoce sus orígenes, es fácil que se introduzcan elementos ajenos a los intereses de  la organización sin que se sea consciente de esa realidad.

El asamblearismo, que se ha practicado en las empresas, en las obras en  los campos, en la universidad, fueron diferentes a él asamblearismo de las plazas y los canales de Internet, en aquellas asambleas, se descubría al que participaba para boicotearla, se descubría al pelota de la empresa, y cuando se hacían en los campos al confidente de la policía, porque los lazos de los participantes eran conocidos y los sospechosos se les daba de lado y se les apartaba.

¿Qué formulas  tiene Podemos para evitar que agentes infiltrados puedan interferir para crear discordia entre la cúpula dirigente? La procedencia de la universidad, no es garantía suficiente, para que no se den estas filtraciones. En el caso de Podemos y su rápido ascenso en la escena política, por haber sido en un momento determinado un elemento que daba audiencias en las TTVV ha sido un buen caldo de cultivo para que se puedan dar estas “filtraciones”

Esto no es ninguna exageración, por ejemplo. Sobre tener unas medidas de seguridad internas para controlar las filtraciones en la clandestinidad, se infiltraron en el PCE policías de la BPS. En CCOO, estuvo infiltrado José Mª Fidalgo que llego a ocupar la secretaria general, impuso el dialogo social y la moderación salarial sin presión para facilitar el gobierno de José Mª Aznar.

Y más reciente el infiltrado Miguel Ángel García Díaz en el Gabinete técnico de economía de CCOO, que ha sido   nombrado por el gobierno del PP como  nuevo director General de Ordenación de la Seguridad Social. (No quieres caldo dos tazas)

En cualquier caso, lo que está en juego es su definición ideológica, y que propuestas hace para cubrir las necesidades de este país, cuando más transversalidad haya en la organización, si la transversalidad va de izquierda a derecha según el diccionario de la legua, más fácil será el que las infiltraciones se puedan realizar. Por una cuestión, el capitalismo no escatimara medios para estos fines. ¿Cuántos de los llegados de otros “partidos” no están ahí para arreglarse lo “suyo” sin importarles los contenidos de las propuestas políticas?

Es preciso que se pongan de acuerdo en lo que quieren ser, porque por si no lo saben, la lucha de clases está vigente. Tal vez, en estos momentos no se de en la misma forma que a principios del siglo pasado, pero el  fin es el mismo. Por una parte las reformas laborales que restringen derechos adquiridos de luchas pasadas. No solo en este país, nuestros vecinos portugués y francés tienen las mismas prácticas. Y en Alemania  he Inglaterra se han dado bajadas de salarios indiscriminadas como nunca antes se habían conocido. La pobreza en Europa es más grande que después de la II guerra mundial.

Con esa reforma laboral las ETT esclavizan a los trabajadores hasta el extremo de que por 10 horas de trabajo les llegan a pagar  5  euros. Esto está  protegido por los gobiernos que están al servicio de  las empresas del IBX 35, a demás esto es una práctica de la lucha de clases empleada por el capitalismo y sus esbirros contra la clase trabajadora.

Recortes en lo social, ya sea sanidad, educación, dependencia pensiones libertades, la bajada de salarios, contratos basura temporales y despidos sin trabas justificados si los empresarios dicen haber perdido ingreso. Esto es sin ningún tapujo la lucha de la clase  dominante sobre la clase oprimida, por ello cuando alguien dice que estos términos pertenecen al pasado, se me revuelven las tripas.

¿2017 nos traerá el congreso del PSOE?, ¿Con que caras y con qué políticas? Todo es tan confuso, que lo único que se ve con claridad, es la consolidación de la gran coalición PP-PSOE.

 Decía al principio, que la burguesía del siglo XIX dejaba hablar a los socialdemócratas Mencheviques, para que se fueran desgastando y calmar a los movimientos del proletariado emergente. Esa táctica se la dejan utilizar al PSOE por ejemplo, para vender el aumento del SMI a 707 euros, disfrazan el techos gastos y aplanan el camino para apoyar con la abstención los PGE y callan a los de Podemos que al fin y al cabo son el enemigo a abatir.

Es decir, la derecha les deja a los socialistas que vendan esos acuerdos que han llegado como “triunfos” sin que pongan en peligro las políticas restringidas de todo tipo de recortes por los poderes fácticos.

Vemos, o yo lo veo así, que las tácticas del capitalismo, se repiten a través de los tiempos, para acallar cualquier opinión contraria que se interponga en su camino.

Ante esta situación, si hubiera un mínimo de sentido de clase en los partidos de la “izquierda” deberían reconsiderar su comportamiento, si es que realmente se quiere acercar el poder a los ciudadanos.

En estos momentos, la situación para esa “izquierda” parlamentaria es de las más críticas que se haya podido imaginar. Por un lado, una IU que no existe parlamentariamente, un PSOE descabezado sin otro rumbo que apoyar al PP y un Podemos dividido en dos mitades, que si se consolidan en Vista Alegre II será el fin del espíritu del 15M. Así las cosas, la derecha tiene en sus manos los destinos de 47 millones de españoles sin que nadie le pueda hacer la contra. Por lo tanto, si la izquierda, no es capaz de hace un cambio radical en su comportamiento, es posible que lo que haga falta esa una revolución como la de 1917.

Antonio Montero Zarco

Feliz 2017

27 de diciembre de 2016

LA DEMOCRACIA

¿Qué es la democracia? Unos dicen que es el sistema más participativo en la política. Otros ponemos en duda este sistema. Tal vez para algunos sea bueno, para la mayoría es una mentira, nunca corresponde con los deseos de la sociedad, el sistema es sordo. La democracia, es prohibir al Parlament de Catalunya, que discutan sobre el referéndum. Quede claro que no soy nacionalista.

 Desde esa perspectiva nos prohibirán hablar de la corrupción, de la ley mordaza,  de la reforma laboral, no se podrá hablar de la corrupción que afecta una parte de la familia de la  casa real. La misma parte que tiene ganas de que “acabe todo esto  para no volver a pisar este país” Tampoco podremos hablar del sexo de los ángeles.

Con la democracia, se hacen leyes por un tajo de inútiles que perjudican los interese de los estudiantes y los niños que empiezan esa larga carrera. La democracia no tiene en cuenta, que cualquier reforma educativa tendría que ser elaborada por los que diariamente se enfrenta a la enseñanza y formación de nuestros jóvenes,  desde el inicio hasta la universidad, pero son los políticos quienes la hacen en virtud de las exigencias y necesidades de los poderes empresariales y financieros, eso es democracia. Por ello muchas leyes como la Lomce son una mierda.

La democracia, es una ley electoral injusta, que permite que todos los votos no valgan lo mismo, y que haya un Sanado inoperante, que su labor primordial es dificultar el trabajo del Parlamento, para justificar su existencia.

La democracia, es imponer una reforma laboral por huevos, como ha hecho el primer ministro francés Manuel Vall. Y el cara dura se postula para ocupar el Palacio del Eliseo (L`elysée) aquí Rajoy tenían mayoría absoluta y si nos va.

La democracia, es negociar con un país donde se prohíbe a la mujer llevar la cabeza descubierta, hacer negocios con unos jeques que nadie les ha elegido, pero que por cada barril de petróleo que le compramos el Rey Juan Carlos percibió entre 1 y 2 dólares, todo en nombre de la democracia. La democracia es vender armas a los terroristas que luego se combate.

La democracia, como mejor sistema, nos priva el derecho a elegir a los componentes de organismos internacionales, como el FMI, el BM, el BCE  y al Presidente del Parlamento Europeo, esto es la democracia. Dar muchos millones de euros al gobierno de Turquía para que no deje pasar a los refugiados al cetro de Europa que huyen de las guerras provocadas por gobiernos democráticos. El presidente de Turquía “demócrata” quita de en medio todos los que le hacen la oposición en los medios cerrándolos y encarcelando todo sospechoso de que están en contra de sus formas de gobernar, esta democracia es apoyada por los demócratas europeos.

La democracia es que en su nombre, lleguen al poder los magnates de los EEUU con un sistema que para poder llegar a competir necesitan cientos de millones que solo unos pocos  privilegiados disponen. Tampoco allí en EEUU los votos valen lo mismo, otra ley electoral injusta en nombre de la democracia.

La democracia es que unos pocos ostenten todas las empresas estratégicas del país cuando se dice que “toda la riqueza del país independientemente de su titularidad estará sometida al interés general”. La democracia es rescatar autopistas con dinero público para contentar a los amigos del PP, y vender los trenes a los empresarios esclavistas a precio de saldo,

La democracia es disponer del poder judicial que juzga los casos de corrupción que afectan hasta familiares directos de la casa Real, y todos la trama de los caso en los que está implicado el PP.

Un poder judicial que separa a jueces por investigar los crímenes del franquismo, cuando la ONU ya insta al gobierno para que investigue esos crímenes, pero en nombre de la democracia se lo pasan por el foro de los pantalones, y hacen oídos sordos  a los requerimientos del ese organismo internacional.

Esta democracia nada tiene que ver con el inicio de la democracia en la antigüedad, la democracia fue inventada para dar participación al pueblo, se eligió este sistema para librarse porque ya había pasado antes por fases de monarquía,  oligarquía y tiranía.

La democracia, es que  tanto unos como otro de los dos partidos que se han alternado en el poder, han facilitados la formación de empresas de la información  de ttvv, y radios a los de siempre, no se ha facilitado el que otras opciones empresariales o cooperativas pudieran montar ningún canal de TV u emisoras de radio, esto es la democracia, que unos tengan todo y otros no puedan tener nada, ni pagando.

En nombre de la democracia, se han cargado un secretario General del PSOE, y han nombrado una gestora, que se está atribuyendo unas funciones que no están en ningún manual de los partidos de izquierdas, todo de forma democrática. Hasta le han permitido a Rajoy, que gobierno y de instrucciones al Senado para que paralice todas las propuestas que lleguen del Congreso que no sean compartidas por los populares.

Por ello, cuando hablemos de democracia se tiene que ser riguroso, hay cuestiones que se tendrían que someter a referéndum. Por ello cuando Rajoy se niega a oír de este tema, tendríamos que recordarle que su actitud es más de un dictador que de un demócrata.

 

En esa reforma que se anuncia por unos y otros no quieren ni oír hablar,  no se podrá eludir que sistema de gobierno queremos y limitar los poderes del jefe del estado, ya sea el rey o el presidente de ese nuevo sistema político, yo por supuesto estoy por una república democrática y federal que tenga en cuenta la diversidad cultural y política que tiene este país.

Antonio Montero Zarco

18 de diciembre de 2016

¿REFORMAR O NUEVA CONSTITUCIÓN?

¿La constitución podía ser una mujer? La de 1812 tenía el nombre de la “Pepa” y eso en tierra de garbanzos es femenino. Si la conclusión es que el nombre es femenino, una mujer, yo afirmo que es la más ultrajada, violada, y maltratada de todas las mujeres, podíamos decir que la han asesinado.

En su seno, Se dice que “el domicilio es inviolable” se ultraja con la ley de la patada en la puerta. Se avasalla cuando se prohíbe estar afiliado a un sindicato si se quiere tener trabajo. Dice que “están prohibidos los tribunales de honor en la organización civil y de las organizaciones profesionales”. Pero se expulsa del ejército a los militares que denuncian abusos de género y denuncian la corrupción y chanchullos de los jefes con muchas estrellas.

La educación la enseñanza, y la “creación de centros docentes” los estudiantes están en barracones que muchos de ellos han hecho toda la primaria en estos centros. ¿De que vale que todos los españoles  tengan el deber y el derecho a trabajar y exista la tasa de paro que tenemos? ¿Para qué se dice que “atraves del trabajo todos deben tener una remuneración suficiente para atender sus necesidades y las de su familia  sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo”.

¡Que humillación!, tener trabajadores que no pueden llegar a fin de mes, que los salarios son de miseria que más de 2 millones de niños estén pasando hambrea, ahí está ultrajada la mujer llamada constitución, pero los defensores se aferran en conservarla para continuar violándola, sin que tenga ningún amparo.

¿Os dais cuenta en este pequeño espacio las veces que es violada la constitución? Y por muchas manifestaciones que se hacen, ellos, los defensores de la carta magna, la humillan y la maltratan. Aquí no vale el 116  para denunciar malos tratos, nunca cogen el telf.

“El derecho a disfrutar de una vivienda”. No tiene ningún valor, los bancos usureros y esclavistas, las embargan y tiran a sus moradores a la puta calle, y los poderes  ejecutivos no hacen nada para evitarlo, al contrario ayudan a los desahuciadores. “En ningún caso, puedan ser sometidos a  torturas ni  apena o tratos inhumanos o degradantes”. Pero se violan estos derechos, y en los desahucios, y manifestaciones se emplea la fuerza pública para reprimir los que defienden sus derechos recogidos en la constitución, pero los defensores hacen oídos sordos a esos derechos y no quieren hablar de modificarla.

“Toda la riqueza del país en sus distintas formas sea cual fuere su titularidad están subordinadas al interés general”. Aquí se practican todos los medios de ultrajes, humillación y violación que se puedan imaginar, toda la riqueza del país, esta puesta a disposición de los que la humillan la maltratan, y con ello a todo un pueblo que someten  a su voluntad despreciando la carta de derechos.

Visto lo visto, se podía llegar a alguna conclusión, ¿Toda la constitución hay que tirarla a la basura? Si aquí hubiera un mínimo de respeto a esta “dama”   se tendría que llegar a un consenso para reparar y curar todas las heridas y humillaciones a las que ha sido sometida. Reparar para corregir que no se puedan cometer violaciones. Ampliar a los nuevos tiempos, las nuevas necesidades, y por supuesto someter los cambios a consulta. “Las decisiones políticas de especial transcendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos”. Aquí una modificación (ciudadanos y ciudadanas)

Negase a consultar a los ciudadanos/ciudadanas a que opinen con su voto sus opiniones, tendría que ser un delito para quienes se nieguen a esa consulta.

Cuando Rajoy, no quiere oír hablar de reformas, él y todos los que así piensan están cometiendo el mayor sacrilegio que se pueda cometer. Cambios los hay todos los días en todas las decisiones que los seres humanos hacen continuamente. Nada es estático, hasta los templos, esculturas heredadas de la antigüedad, son sometidas a mantenimiento y conservación, es decir sufren modificaciones con el tiempo, de no ser así ya no existirían.

En esa reforma que unos quieren, y otros se niegan por querer continuar ultrajándola para negarse a cumplirla, tiene que plantearse qué tipo de régimen queremos. Después de 38 años de vigencia, con todos los ultrajes  que ha sido sometida, ya va siendo hora de una adaptación a los nuevos tiempos.

 Los españoles/españolas ya son mayores para poder pronunciarse y decidir si se quiere una monarquía editaría  o una república.  Cualquier cambio que no contemple esta pregunta en la modificación, será un fraude, que no se pueden permitir.

Antonio Montero Zarco

15 de diciembre de 2016

EL LEGADO DE FIDEL CONTINUARA VIVO

  EL LEGADO DE FIDEL CONTINUARA VIVO

Estábamos en el umbral de la puerta junto a la higuera que tantas tertulias había escuchados. Era domingo y estábamos los primos mirando el tiempo. Alguien dijo, ¿Os habéis enterado de la noticia? La pirenaica (REI)  ha dicho que los barbudos han ganado la revolución. Fidel ha entrado triunfante  en la Abana.  Para nosotros fue un acontecimiento de mucha importancia, veníamos coincidiendo en el tiempo desde las primeras huelgas en la minería asturiana del 57, con el movimiento revolucionario de Cuba, aquí estábamos por hacer caer el régimen con una huelga general política porque tuvimos que abandonar la guerra de guerrillas. Mientras los asturianos paralizaban parte de la minería,  aquí  en valencia tirábamos octavillas llamando a la huelga general.

57 años después, el artífice de la revolución dejaba físicamente el mundo de los vivos. Su nombre Tardará en desaparecer  ya que su obra será recordada  a través de los tiempos. Durante este tiempo Fidel fue reconocido por todos los gobiernos. Se entrevistó con cientos de mandatarios de todo el mundo, entre los que se encontraba Felipe Gonzales. Durante este tiempo el imperialismo no pudo hacer hincar la rodilla, ni a él ni al pueblo cubano.   

Este legado de Fidel, es patrimonio de toda la gente que se denominan de izquierdas con sus luces y sus sombras. Y ante la pregunta que le hacían en Cuba de cómo se supera este socialismo,  él respondía “con más socialismo”. Porque es la única salida que tienen la humanidad si se quiere salvar este mundo.

Decía que se había entrevistado con Felipe González.  Felipe,  cuando paso a formar parte de las empresas que dominan los destinos de este país, porque fueron vendías a la iniciativa privada cuando gobernó, hizo  todo lo contrario que Fidel. Fidel nacionalizo todas las empresas importantes del país que estaban en manos de los empresarios extranjeros.

He ahí la diferencia entre unos y otros, si Felipe no hubiera vendido las empresas eléctricas, no padeceríamos pobreza energética, y hoy sería más fácil el dar un servicio a las personas que diariamente se les corta el suministro, por no poder hacer frente al pago de la factura. Fidel “un dictador” Felipe un demócrata. Uno muere con el reconocimiento por parte de todo el mundo. Felipe es repudiado por la mayoría de nuestro país por su comportamiento de vasallaje y claudicación, ante el poder que no ha podido hacerle doblar la rodilla al Comandante en jefe de la revolución.

Por ello cuando hablemos de herencias y comparemos, la gente tendrá que sacar sus propias conclusiones, mientras Fidel planto cara al imperialismo para tener un pueblo con dignidad. Felipe ha humillado a la militancia de su partido y ha maniobrando de la forma más barriobajera que se pueda imaginar, para poner a su partido a disposición del IBEX 35 tirando por tierra los 137 años de historia del PSOE, con centenares de socialistas muertos por las cunetas y miles de represaliados, por una parte de los mismos a los que ha vendido su partido.

Hoy ya se empieza a ver los resultados de la ruptura en el PSOE propiciada por González, y capitaneado por una gestora a su imagen y semejanza. Se está abriendo paso la gran coalición PP-PSOE. Ya  son los dirigentes del PP quienes alaban al PS, por los pasos dados para los acuerdos de la subida del SMI, y el techo de gastos de las autonomías, como camino previo para apoyar unos presupuestos que tienen que recortar 5,000 millones porque así lo decide Bruselas.

Estos días veremos, como queda el aumento de las pensiones que había aprobado el parlamento con los votos favorables de los socialistas, y en contra los del PP, que se agarran al aumento de 0,25% de las pensiones. Si esta batalla la gana el gobierno, ¿Para qué sirve que mayoritariamente el congreso vote un aumento del 2,20%?

Yo siendo crítico  con el régimen cubano, me quedo con el legado de Fidel y rechazo radicalmente, el vasallaje al que una parte del partido socialista ha puesto a disposición de la derecha más reaccionaria que hemos tenido en tiempos de la llamada democracia.

Antonio Montero zarco

5 de diciembre de 2016

¡!hasta la victoria siempre!!

EL DECLIVE DEL CAPITALISMO

Los resultados electorales de Trump puede ser el principio del fin del capitalismo, no ha sido un triunfo de Donald Trump, asido el fracaso de un sector del imperialismo. Un sector que no se presentar directamente a las elecciones, pero que tiene sus esbirros y atraves de ellos pretenden gobernar desde los despachos de Manhattan. Son los mismos que han pagado la campaña de Girali Clinton los que han propiciado el triunfo de su rival. 

El capitalismo es ya indudable que crea más problemas que resuelve, a través de los gobiernos que utiliza como mariones para sus fines. Porque su ambición no deja que los gobiernos que maneja puedan desarrollar políticas sociales. Políticas sociales que se han visto reducidas desde la caída de lo que se conoció como el socialismo real. Donde el papel que habían venido desempeñados los partidos socialistas y social-demócratas se vinieron abajo porque ya no eran necesarios para contrarrestar la influencia de los PPCC.

Si nos remontamos un poco en el tiempo, vemos como uno tras otro de los partido socialistas han venido cayendo como las fichas de un domino. Una vez conseguido la descomposición de la antigua Yugoslavia, vendría, el declive del partido socialista italiano, en parte por las consecuencias de los recortes por parte del liberalismo económico  de las políticas sociales. Los socialistas se vieron avocados a  hacerles el juego y faltar a sus compromisos electorales, con el resultado del declive de estos partido ante los ciudadanos. Otro de los partidos que ha pasado a mejor “vida” ha sido el Pasok por las mismas razones, incumplir sus promesas.

Es decir, cuando la economía financiera y los mercados son los que deciden y elaboran las políticas, no es de extrañas los recortes en  todo tipo de prestaciones sociales. Los gobiernos no deciden sobre la economía, y mientras esto se vaya perpetuando en el tiempo, más se agravara la vida de las personas, y más entrara en contradicción el imperialismos.

Tenemos que conseguir, que los gobiernos estén por encima de los intereses económicos y las maniobras de los mercados. Va a ser una tarea difícil pero se  tendrá que intentar. Por todo ello, no es de extrañar el auge en los países del norte de Europa de la extrema derecha. Ahora están muertos de miedo por los resultados que dan las encuestas a Marine Le Pen. En dos palabras, cuando los socialistas Franceses imponen una reforma laboral por Huevos, que nadie se extrañe que los ciudadanos les retiren su apoyo. Otro tanto pasa con los socialistas alemanes, colaborando con un gobierno de la derecha, que le ha facilitado que este tres legislaturas en el poder, masacrando a toda la Europa periférica.

Otro tanto ocurre con los Laboristas ingleses, donde Tony Blair, les mete en una guerra contra Irak por seguir la estela que marca el Imperio. Que vamos a decir de los gobiernos socialistas de nuestro país, OTAN, patada en la puerta, contratos basura, modificación de 135 de la constitución para favorecer a los bancos, etc. etc...  Las contradicciones de las políticas sociales que la administración Obama no  ha cumplido, en parte por las presiones de los lobbis financieros, han allanado en camino para el triunfo de Trump.

Por ello no es casual que un montón de cientos de miles de mujeres  y trabajadores desilusionados hayan optado por el hombre que les ha estado insultando durante toda la campaña. Pero que  les ha contado mentiras que ante la desesperación por que nadie les resuelve sus problemas hayan optado por el magnate, por aquello de que el que tiene te puede dar algo.

La sociedad, en una gran parte ya no está dispuesta a que la engañen continuamente, sin embargo, otra parte ignora lo que proponen los candidatos y votan a políticos que van a legislar en su contra. ¿Qué le pasa a esta gente para optar por esta vía? ¿Serán los manifestantes en contra de Trump los que encabecen los movimientos sociales en los EEUU en contra de los magnates de Wall Street?

En cualquier caso, el capitalismos está tocado de muerte, por sus propias contradicciones, el problema será como saldremos de esta encrucijada, ¿Sera por la vía democrática o por una ampliación de la guerras existentes hasta convertirlas en la III guerra mundial?                                                            

Antonio Montero Zarco

13 de noviembre de 2016

COMO SALIR DE LA ENCRUCIJADA

Para zanjar la ruptura total con los compromisos sociales y con la historia, falta saber si los socialistas apoyaran los presupuestos del estado con una abstención para seguir la estela de la gran coalición.

Se hace muy incomprensible que los socialistas puedan colaborar en la aprobación de los presupuesto. Primero porque Mariano, por coherencia no   puede aceptar  las demandas de los socialistas. No es tan de izquierdas para ese reto, y en caso de aceptar seria que los socialistas se han ido tanto a la derecha que han bajado sus propuestas que las ha hecho asumibles lo que nos lleva a la gran coalición  de “centro derecha” que se ha venido reclamando desde antes del 20 D.

En el PP juegan con ventaja, tienen a los socialistas cogidos por el gráznate, están sin un dirigente como interlocutor de los posibles acuerdos, esto pone en una situación de debilidad a los socialistas, si votan NO a los presupuestos generales serán los culpables de que no se financien las autonomías y los ayuntamientos. Así lo venderán desde la derecha política y mediática, para poner en bandeja a Rajoy el poder convocar elecciones lo más pronto posible dentro  de los plazos legales establecidos. Esto sería la muerte súbita del PS.

Se enfrentarían sin un líder consolidado a esa batalla,  donde los resultados podían ser catastróficos, por ello no tiene más remedio que tomar la decisión que menos les pueda perjudicar. En cualquier caso lo tienen tan difícil que solo tienen una salida, la radicalización de sus planteamientos. Rajoy ya lo anuncio en su intervención en el Parlamento, no piensa desandar lo andado en reforma laboral, la ley de educación, y como máximo convocar el pacto de Toledo para la reforma de las pensiones. Así lo tiene de mal los del golpe de estado en el PS.

La abstención, les sitúa en la gran coalición que les obligara a entrar en una situación donde tengan que colaborar en las reformas anunciadas por Rajoy sin que estas sean tan intensas que rompieran con el contenido de su inicio.

Si por el contrario, no participan en la aprobación de los presupuestos, y son capaces de explicar a sus afiliados y votantes del por qué lo hacen, atarían de manos al partido popular y en caso de convocar elecciones se podía dirigir a los votantes con la  cara un poco alta después de la judiada de hacer posible la investidura de Rajoy. Porque tardaran tiempo en recuperar el prestigio perdido tras el golpe de estado en la dirección de su partido.

¿Dónde no lleva esta situación? Dejaría todo el campo de la oposición a Unidos Podemos. Sin embargo tanto el PS como UP, se necesitan si realmente quieren que en este país haya  cambios que la gente pueda percibir. Este panorama les tiene que hacer a los dos partidos cambiar el tono de sus críticas, aceptar las que sean críticas constructivas para poder rectificar de errores cometidos. Dejarse por parte de UP de las guerras internas anteponer por un tiempo los interese de la gente a los dominios partidistas. Se tiene que desterrar los términos,  Pablistas y Erregistas y ser todos uno, de no ser así, en la medida que se vaya ampliando el pesebre que significa estar en las instituciones los  que por cuestiones de estómago estén en ese proyecto tomaran posiciones en los diferentes bandos haciendo más irreconciliable las posturas divergentes.

¿Y qué pinta IU en este tablero de operaciones? Por una parte están los que defienden como un buena alternativa la unidad con Podemos dando lugar  ha cristalizado UP. Por otra parte están los que no ven con buenos  ojos este pacto con el Partido del círculo morado. ¿Pero qué otra salida tienen? La pureza en estos tiempos donde toda la maquinaria de los medios de información está para crear opinión y el decanta-miento hacia el pensamiento único. La pureza no cuenta. Tenemos un ejemplo, los amigos del PCPE, nunca tuvieron la oportunidad de estar en las instituciones, no llegaron a ocupar el espacio que “dejo” el PCE, los del PCPE mantienen si línea de purismo algo que hay que saludar, pero ¿Dónde está su influencia en la sociedad atreves de las instituciones, valen para algo los tres puñados de votos esparcidos por todo el territorio nacional?

Estas cuestiones las tendrían que tener en cuenta los amigos de IU que no ven claro la unidad con Podemos. Esto nos abre otro frente, ¿Cómo enfocar los acuerdos con Podemos para terminar con esta “división”?

Sin lugar a dudas, para derrotar a los poderes fácticos es  necesario aglutinar en torno a un proyecto el mayor número de fuerzas posibles. En eso pienso que podíamos estar de acuerdo. ¿Pero cómo se articulan estos acuerdos para que nadie sea engullido por el sector mayoritario?  ¿Se podía articular una fórmula para una vez terminado el recuento sin que esto significara la separación total de los diferentes grupos de esa gran coalición, (UP)  que  éstos pudieran tener personalidad propia?

Es decir, en lo fundamental hacer una unión inquebrantable, donde todos los votos fueran en el mismo sentido, en la defensa del programa común, en lo particular dejar el margen suficiente para poder desarrollar propuestas más concretas que como organización autónoma podían tener en sus programas particulares. ¿Podría valer por ejemplo la autonomía que hoy tienen los componentes de Compromis? ¿Esto podía valer para el grupo que pudiera tener IU  En Marea?

Por lo tanto, si los dirigentes de podemos, unos y otros, de los que no ven bien este acuerdo, y los de IU se aplica el mismo requisito, podíamos estar construyendo un  frente capaz de ganar en las urnas a las políticas de los recortes y las empresas de IBEX 35.

Quiero que esta reflexión, sea como mínimo leída por los interesados. Son unas ideas que nos tendrían que hacer pensar en los cambios más adecuados y urgentes que necesita la sociedad. Esa sociedad de trabajadores con salarios que les hacen pobres, con los contratos basura, y los más de 2 millones de niños con escasez de alimentos, esto se tendría que anteponer a los interese de grupo. Lo diga quien lo diga.

 Porque para que se pudiera romper con las políticas que en estos años nos ha venido imponiendo la derecha política y económica solo se pueden hacer con una revolución, que dé la vuelta al calcetín par desterrar las políticas del liberalismo. Pero todo apunta que la sociedad no está por la revolución tal cual la entiendo yo y muchas gentes de izquierdas.

 Lo que nos lleva a la obligación de hacer un gran esfuerzo para hacer posible ese frente de izquierdas que pudiera desterrar a la derecha corrupta del poder. Por lo tanto quienes tengan miedo a las palabras de  frente de izquierdas, dentro de UP se está engañando de lugar, la sociedad está esperando esa unión que a fecha de hoy los dirigentes políticos no han sabido aglutina. Porque no es una casualidad que en las elecciones de junio se perdieran más de un millón de votos……

Antonio Montero Zarco

6 de octubre de 2016