INCAPACITADO PARA GOBERNAR

Al incumplimiento de todas las promesas y el programa electoral, se añade el no sabe no contesta. Esta es la imagen que queda de Mariano Rajoy como presidente del Gobierno.

Despido libre, privatizaciones de todo lo publico, educación, sanidad, pensiones, recordemos que aconseja que los que quieran asegurarse una pensión les recomienda que se hagan planes privados. Y que decimos del copago en los medicamentos la venta de los hospitales públicos. Un gobierno, por muy gobierno que sea, no tendría que tener la potestad de poder vender todo lo que es patrimonio de los españoles. Estas son las señas de identidad de este gobierno. Las mentiras que nos tiene acostumbrados, como aquella que decía que la subida del IVA era un sablazo que el mal gobernante le pegaba a los ciudadanos. En pocas palabras, está claro que esta crisis creada por los especuladores de la más baja calaña, y este gobierno la esta haciendo pagar a los/las trabajadores.

Todo a base de recortes salariales, subidas de impuestos, recortes sociales, que como son pequeñas cantidades pasan desapercibidas pero se nota en la cesta de la compra, hasta el extremo que ya existen cientos de miles de familias que no llegan a fin de mes, o tiene que apagar la luces volviendo en las casa a la penumbra de los años más negros de del régimen del dictador cuando en las casa se alumbraban con candiles y quiques de petroleo. Todo por las subidas abusivas del recibo de la luz, para pagar los dividendos de los accionistas y altos directivos, entre los que se encuentran miembros de los gobiernos anteriores.

Antes he dicho que lo estamos pagando todos los trabajadores. Quiero hacer una matización. En algún tiempo de nuestra historia a  los trabajadores, alguien se había encargado de dividirlos por clases y categorías, esto fue bien durante algún tiempo, pero en los momentos presentes y desde hace algunos años este “privilegio” que gozaban algunos, ha desaparecido de la escena laboral, y “salvo” algunos que se resisten a perder su Statu-quo, todos han pasado a pertenecer a la clase obrera, ami me gusta más esta definición.

Pues bien, si sedan las circunstancias que la clase obrera somos mayoría ¿Que ostias hacemos para estar divididos y no imponer la voluntad popular?

Es complicado, entender esta división por que el día a día, nos demuestra que los trabajadores pierden su trabajo, ya sea en la industria, la administración la sanidad, el funcionariado y hasta las profesiones liberales.

Es decir, la crisis, las medidas que se están adoptando, no tienen color, no hacen excepciones entre los votantes de unos u otros, estas medidas son como las bombas de racimo que no hacen distinción entre buenos y malos, ancianos, mujeres y los niños, matan sin mirar a quien, lo mismo que los despidos son ciegos y las subidas de esos impuestos para pagar deuda bancaria y dividendos de los accionista las pagamos todos y mientras los ricos se van de rositas.

Esta es la realidad que nos esta tocando vivir, y sin embargo los trabajadores estamos divididos, tenemos miedo a luchar por lo nuestro, estamos tirando por tierra la herencia que nos dejaron nuestro padres de los gros conseguidos con luchas represión y cárceles, no es justo que dejemos que nos arrebaten el futuro, pero más injusto es que nos roben el futuro de nuestros hijos y nuestro nietos.

Lamento que esta opinión, sea como esa canción del cante “jondo” que lo que hace es expresar las calamidades que sufre el pueblo denunciando a los cuatro vientos las penurias que les imponen los poderosos terratenientes, mientras las tierras se quedan yermas cunado podían producir para matar el hambre que pasan miles de familias.

Por todo lo dicho me pregunto de nuevo ¿Que tiene que suceder para que le pueblo responda como merece la situación? ¿Como se pude permitir que haya un grado de corrupción que afecta a todas las instituciones llegando hasta la corona? Aunque esto último no me preocupa.

Estamos en una situación que en los medios de comunicación en todo el mundo se esta denunciando estas practicas corruptivas, y sin embargo los componentes del Gobierno sacan pecho para defender lo indefendible, haciendo creer que todo es una maniobra para desprestigiar al gobierno. El gobierno hace mucho que esta desprestigiado, le salva que tiene mayoría parlamentaría, lo que no quiere decir que tenga una mayoría social, la calle esta en su contra, por ello no entiendo que ese descontento no hagamos que cristalice en una revuelta popular y mandemos al gobierno al carajo.

Antonio Montero Zarco

Valencia 13 de julio de 2013

MUCHO MÁS QUE UNA MOCIÓN DE CENSURA

MUCHO MÁS QUE LA FINANCIACIÓN ILEGAL

¿SE SOLUCIONARÁ EL PROBLEMA CON UNA MOCIÓN DE CENSURA?

La cuestión que esta en juego, va más allá de un cambio en la presidencia del Gobierno. Es verdad que un cambio, lavaría la imagen del presidente, ya que el sustituto no estaría salpicado de los casos de corrupción y la financiación ilegal del PP, pero siempre que daría en la memoria colectiva la financiación ilegal de ese partido.

En principio se esta desarrollando una lucha de poder dentro del PP por ver quien capitanea las reformas que den carta blanca para que la gran patronal y los mercados financieros satisfagan sus necesidades. Por otro esta la dirigente del partido en Madrid, por otra la aparición en la escena política del Aznar, y los que dentro del partido quieren ir más aprisa en los cambios que demandan desde la UE.

El “jefe” de la oposición, exige al Presidente que de explicaciones en el congreso y de no hacerlo, se plantearía una moción de censura, aun ha sabiendas de no prosperar. Corren rumores también de que alguien ajeno al gobierno podía capitanear ese cambio ya que el PP cuenta con mayoría suficiente para ello. Esto no dejaría de ser un atentado a la democracia ya que sería un extraño que no fue elegido en las listas de ningún partido.

Tenemos la opción de que plantea el líder de IU con la exigencia de que se convoquen lecciones anticipadas. Esta opción sería la más sensata pero le hace falta un proyecto que sirva realmente para salir del atolladero y que pudiera dotarse de unas normas que aprovecharan para una larga temporada.

Partimos de la base, que la constitución que se aprobó en 78 del siglo pasado, esta totalmente muerta por las puñaladas que unos y otros le han dado. Es verdad que no fue una constitución partidista, que mucho de su contenido, es pura farfolla. Digamos que son asuntos de relleno. Otros como el derecho a la vivienda no es vinculante. El derecho a la negociación colectiva entre empresarios y trabajadores se lo han cargado en una de esas puñaladas. La educación nada tiene que ver con el espíritu de la laicidad del estado. En el apartado que hace referencia al interés general, (articulo 128) que esta supeditado al interés general, se hace todo lo contrario, se vende todo lo publico pasando a depender de unas empresas que nos agobian económicamente al tener que comprarles lo que producen, electricidad y carburantes entre otros.

No pretendo, desgranar todo el contenido de la carta magna, sino poner algunos ejemplos para calibrar la importancia del cambio que se necesita. Es decir, por mucho que se diga que no es el momento, yo sostengo que sí. Que una u otra vez tendremos que definir si este país continua siendo monárquico o el pueblo prefiere otra cosa. Hoy la mayoría de españoles no estarían de acuerdo que el Rey abdicara en su hijo, por que sería tan ilegítimos como si nos ponen un presidente que no haya pasado por las urnas.

Esta es realmente, la encrucijada que tenemos por delante. Decía que la constitución esta huera de contenido, porque no es verdad que la soberanía radica en el pueblo. Y no es verdad, porque al pueblo se le ha limitado la soberanía dejando-le solo, el derecho a votar cada cuatro años para que unos y otros, hagan unas políticas, que no estaban en sus programas. Y han tomado decisiones que sus resultados han hipotecado la economía del estado para muchos años, ahora tenemos que pagar la deuda adquirida, y no precisamente para beneficiar al pueblo, sino todo lo contrario, hacer que sea el pueblo, el que pague esa deuda, con toda la serie de recortes y subidas de impuestos para beneficio precisamente de aquellos que han hurtado la soberanía del pueblo y las libertades.

Por lo tanto, se tiene la necesidad, de hacer unas elecciones, para que los que sean elegidos, tengan el mandato del pueblo, para que se forje una nueva constitución que sea realmente, la que represente el sentir popular, que su contenido sea realmente vinculante para el gobierno. Y el que salga elegido, que aplique uno de los contenidos de esa nueva constitución que debe reflejar la separación de la iglesia del estado, y que ningún gobierno pueda vender nada público sin someterlo a pueblo soberano.

Se necesita ese cambio, para garantizar que la política contra la corrupción tiene que ser real, no se pude aceptar que exista un mapa de corrupción que atraviese toda la península de norte a sur y de este a oeste, ningún político puede tener in inmunidad, por muy alto cargo que ocupe. Hace falta, higienizar la política y sus componentes, porque es la única forma que el pueblo tenga confianza en sus representados, y hacer con ese ejercicio de honestidad, que ese batallón de abstencionistas vean que vale la pena ir a las urnas.

Este planteamiento, no debe ser ningún drama, simplemente, y aunque solo sea, por un vez, mostrar la voluntad de llegar a un gran acuerdo, donde estén realmente reflejadas todas las sensibilidades que forman esta sociedad, y como he dicho, que nadie pueda ir en contra de su contenido, cunado éste no responda a las necesidades reales de los ciudadanos no se podrán ejecutar. No se tiene que gobernar para unos pocos, se tiene que gobernar para la mayoría de ciudadanos y no para la mayoría que se refleje en el parlamento.

Por todo lo dicho, yo me pronuncio, por el adelanto de las elecciones para dotar al parlamento con nueva sabía que no este contaminada con la corrupción, y con el compromiso de hacer esa nueva constitución que nos pueda servir, a ser posible algunas décadas.

Antonio Montero Zarco

1º teniente de alcalde de Sumacàrcer

16 de julio de 2013

SÍ, ES UNA CUESTIÓN IDEOLÓGICA

La crisis se puede afirmar, que esta orquestada para ganar una batalla ideológica. ¿Como sino se explica que los ricos son mucho más ricos, y los países poderosos económicamente tienen más poder, mientra que los pobres son más pobres y sus países más dependiente de los grandes?

Sus contradicciones, les lleva a calcular mal sus estrategias haciendo que sus medidas causen efectos más dramáticos de lo que habían previsto. Como referencia cito la situación de Grecia, Portugal y la nuestra. La de la España de la Merkel.

Cuando dicen los dirigentes del PP que se tiene que llegar a acuerdos por el empleo de los jóvenes , reconocen explícitamente que para ello se tienen que “aparcar” las diferencias ideológicas, porque hay que dar una respuesta unánime a la situación del paro juvenil. Lo que no se dice, es que a esta situación se ha llegado precisamente por las diferencias ideológicas. Por lo tanto los responsables tienen que asumir sus errores. ¿Como se puede explicar que se haya llegado a esta situación?

En primer lugar, se tiene que tener claro que todo el articulado del tratado de la Unión Europea, esta fundamentado en favorecer todos los movimientos financieros, por encima de las cuestiones sociales. Los economistas de la derecha, saben mejor que nadie que el crecimiento tiene un limite, por una razón, no se puede producir más que la demanda de consumo, aunque aveces, se produce para tirar con el fin de controlar los precios.

¿Que condiciones nos impusieron para nuestro ingreso en ese club económico que supone la UE?

Primero, nos obligaron ha desmantelar toda la industriaría pesada, cayeron los Altos Hornos del Mediterráneo, después le siguieron la Pegaso, la Barreiros , la Perkin la industria naval, es decir, todas las empresas del INI. Para llevar a cabo estos cambios, más la privatización de la banca, el capitalismo se han valido de políticos que podían desmantelar la industria sin temor a una gran contestación por encarnar la ideología de “izquierdas” (Recordemos aquel dirigente que prefería morir en Nueva-york que vivir en el metro de Musco) el rechazo a estas políticas solo lo han encabezado los afectados y la solidaridad de sectores de la izquierda minoritaria.

Si hacemos un examen de memoria, podemos ver como coinciden en el tiempo el desmantelamiento industrial, al tiempo que emergía la actividad muy acentuada de la construcción, y la venta de del último banco que quedaba por vender (Argentaría). Porque para los nuevos gestores que había elegido el capitalismo, les tenía que proporcionar una cierta recuperación para terminar con lo que se había conseguido tras el cambio de régimen. Es decir el capitalismo ha movido sus cartas p, de ara desestabilizar a los estados y hacer que sus políticos sean esclavos de sus intereses. Y aunque se pueda argumentar que los políticos son elegidos por los ciudadanos, los tentáculos de los poderes facticos, son los que eligen a los que tienen que encabezar los carteles electorales, así como la composición del equipo ministerial.

Sí, es una cuestión ideológica. Y no se puede aparcar para hacer el juego que interesa al liberalismo económico. ¿Como sino se hacen los recortes que estamos sufriendo? Si de verdad hubiera interés en solucionar los problemas, de los más de 57.000 millones que se han dado a la banca, si parte de ellos se hubieran destinado en ayudar a la pequeña y mediana empresa, como dice el refrán, otro gallo nos cantaría. Por ello si tenemos en cuenta que desde 2011 a quitado más de 3.000 millos de las políticas activas de empleo, de los 1.900 que se ha conseguido en Bruselas sin especificar como se van a emplear poco es lo que se puede solucionar teniendo en cuenta el porcentaje de parados jóvenes. Sin olvidar unas condiciones que se les ha impuesto, de mayor flexibilidad laboral. Y sin embargo socialistas, y nacionalistas se apuntan al plan con tal de salir en la foto.

El capitalismo como veremos es insaciable y coloca a sus peones en los núcleos de los gobierno para desde dentro, llevar a cabo sus alternativas para continuar repartiéndose beneficios entres sus miembros. Por ello, una vez que se han quitado la careta, no tienen pudor para arrebatar a los ciudadanos todos los derechos, conseguidos llevándolos a una situación de indenfensión que se les pueden arrebatar todo lo consiguió a base de luchas, nadie ha regalado nada a los trabajadores.

Es decir, una vez desmantelado todas las fuentes de ingresos, dejando los justos para continuar existiendo, tienen que privatizar todo aquello que sea una fuente que les pueda proporcionar benéficos, ya que la ciudadanía no podrá prescindir de sus servicios a lo largo de toda su vida, sanidad, educación y pensiones.

Al tratarse de una cuestión ideológica. No nos debe extrañar que quieran seleccionar a los universitarios haciendo con la reforma Wert, que solo estudien aquellos que tienen medios. Y algunas excepciones por ser estudiantes superdotados podrán ser agraciados con alguna beca de estudios. Sí, esta presente la ideología, para enfocar el problema con esta reforma. Lo que se pretende es que la clase dominante siga siendo hegemonía y perpetuarse en el poder porque los hijos de los ricos continuaran estudiando aunque no pasen del 5 en las universidades privadas.

Sí, es una cuestión ideológica y la lucha de clases esta vigente. Por ello no podemos participar en proyectos que por muy atractivos que aparenten por sus títulos no deja de ser cortinas de humo para en la sombra ir privatizado, la sanidad, la gestión publica, con la reforma de la administración, y como ya he dicho desprestigiar la enseñanza para privatizarla y el que no se la pueda pagar que no sepa leer, y el que no pague que no sepa nada, porque cuanto menos conocimientos se tengan menos opositores tendrán-

por lo tanto, no se puede converger con las propuestas del PP, porque al ser una cuestión ideológica, no se le puede dar oxigeno para continuar recortando prestaciones derechos sindicales, derechos de expresión y para seguir engañando a la ciudadanía, incumpliendo todos las promesas electorales, y hacer todo lo contrario de lo que dicen. No se puede sumar a estas iniciativas que nos propone ni converger porque ideologicamente estamos unos de los otros en las antípodas ideológicas con el PP.

Antonio Montero zarco

valencia 30 de junio de 2013

¿QUE SE GANA Y QUIEN GANA CON EL "GRAN PACTO"?

¿QUE SE GANA Y QUEN GANA CON EL “GRAN PACTO”

La escusa parece ser que es el paro juvenil, el crédito a las Pymes y la unión bancaria, son las reivindicaciones principales de este pacto. Si se cumplen estas previsiones bien venidas sean. ¿Pero acaso es este el único problema que resolvería la actual situación de crisis que nos han metido las políticas neo-liberales que se han practicado últimamente?

¿Hasta donde llega el peso de las encuestas? Todo aquel que esta más pendiente de los resultados de estos estudios, que de conservar sus raíces y compromisos con la sociedad, corre el riesgo de que esta le de la espalda. Ahí están los resultados de Cataluña donde el PSC pierde 4 diputados en el último estudio realizado.

¿Este pacto acaso oculta por donde van a ir los tiros en un futuro no muy lejano? Según los datos de los últimos sondeos de opinión sería muy difícil formar un gobierno de derechas y también de izquierdas. Las mezclas de los grupos que conseguirían representación parlamentaría, hace casi imposible formar gobierno, salvo que el PP y el PSOE se unieran, es la única formula que daría un gobierno estable en cuanto al número de diputados.

La opinión de Joaquín Leguina, el que fuera presidente del Gobierno Regional de Madrid, no tiene dudas de lo que se tiene que hacer. Descarta una reforma de la ley electoral, esta que tenemos es la mejor para los dos grandes partidos, por que las reformas, nos podrían llevar a una situación como la griega o la italiana, donde podía surgir un Beppe Grilo y hacer ingobernable el país. Es mejor hacer lo que los socialistas alemanes, que no dudan en participar en los gobiernos de la derecha.

Como se puede ver, la crisis en toda su magnitud, esta fraguada como una batalla ideológica por muchas palabras y tinta que se use para demostrar lo contrario. Rubalcaba esta razonablemente cómodo con el acuerdo con Rajoy, dice que “ es un ejercicio de responsabilidad que vamos a seguir manteniendo porque no somos iguales que la derecha” ha asegurado Rubalcaba. Ha denunciado el “acoso de la derecha” a la igualdad entra mujeres y hombres y ha lamentado el “atropello a los derechos” que lleva acabo el Gobierno de Mariano Rajoy. Luego dice que cuando vuelva al gobierno recuperara todos los derechos de las mujeres.

Después de esta introducción tenemos abierto otro frente. Se trata de nuestra posición con respecto a la permanencia en la UE y la continuidad en la moneda única. ¿Que hacer ante esta situación?

Existen voces de nuestro “amigos de la izquierda” con argumentos contradictorios. Por una parte nos dicen la importancia de nuestra permanencia, las ventajas y desventajas de la salida del Euro, para llegar a la conclusión que estamos mejor dentro que fuera. Que lo importante es crear un frente de toda la izquierda europea para cambiar desde dentro las políticas de regresión que nos están siendo impuestas.

No cabe duda, que el futuro que se abre ante nosotros es amplio, no solo tenemos que trabajar para hacer frete a las agresiones del neo-liberalismo que representa en lo económico, lo político y lo social toda la UE, sino que en este país tenemos que hacer frente a las políticas que hoy por hoy representan PP y PSOE, es to es duro, pero es una realidad que en los recortes sociales ha sido el partido socialista quien las inicio y la grave continuidad del partido popular.

Por todo ello, la batalla se amplía más allá de los recorres. ¿Pero la “izquierda real” junto a todos los movimientos sociales de los 15 emes están en la misma honda? No. No hay que dejarse engañar por esas manifestaciones multitudinarias, por que detrás no existe un bastión que de solidez a esos descontentos. Entre otras cosas, porque son diferentes los motivos por los cuales la gente ha salido a la calle.

Las movilizaciones, no han sido unas movilizaciones solidarias, aunque haya gente que si ha sido ese el motivo, en otros muchos casos, han sido, motivadas por cuestiones concretas, han coincidido en el tiempo, con los recortes en educación, en sanidad en la función pública, en la reforma laboral etc. pero no había un trasfondo, que fuera más allá de el problema concreto de cada uno de los afectados, es decir, la gente iba por su problema, no por el conjunto de los problemas, entre otras cosas, porque entre los manifestantes, había votantes del PP y que muchos de ellos volverán a votar ha ese partido. De haber existido, un hilo conductor que se hubiera abierto camino en poner en jaque al Gobierno, las cosas no habrían discurrido por el sendero que se ha recorrido.

Desde mi opinión, diré que toda piedra hace pared, que se puede estar gestando, el embrión que pueda canalizar todo el descontento que se esta aconteciendo, pero tenemos que tener presente que , con actitudes de pactar por parte del PSOE con el PP para hacerse un hueco en las encuestas, y presentar algunos datos positivos no ayuda, ha que en este país, los cambios que se puedan dar sean los que una gran parte de la sociedad esta demandando. Con los pactos el único que sale ganando es el PP y pierden los trabajadores.

No es solo Leguina, son muchas más las voces dentro del entrono socialista que verían con buenos ojos un acuerdo de Gobierno tras unas elecciones con el PP- PSOE o PSOE-PP. Esto lo tendrán que explicar con nitidez ante los ciudadanos que tiene la voluntad de ir a las hunas, ya que se corre el riesgo que la abstención será el partido más votado, y cualquier resultado estaría invalidado por la ciudadanía.

Antonio Montero zarco

Valencia 20 de junio de 2013

ERRORES DEL PASADO Y RETOS PARA EL FURURO

La libertad, la democracia, la participación, la opinión, la critica, los reproches y el catastrofismo de todo lo que se hizo en los años de la transición, son, según alguno pesadores y nuevos “profetas” los culpables de todo lo que nos acontece en estos momentos.

En primer lugar, había que haber estado allí y ademas estar implicado en los movimientos y organizaciones políticas, que luchaban por conseguir todo lo enumerado anteriormente. No dudo que algunos, estuvieran y discreparan de como se sucedían los acontecimientos. Pero otros miraban desde el balcón como pasaban las las cosas. Otros de los detractores de aquellos cambios, eran muy pequeños y en otros casos no habían nacido, y no tiene ninguna responsabilidad en lo sucedido. De estos últimos, algunos están en el poder deshaciendo lo “poco” bueno que se había conseguido

Ahora estamos en otros tiempos, con problemas diferentes en sus formas pero con los mismos móviles, ver quien opta al poder para controlar la economía y manejar a la clase política. No son los mismos actores, aunque algunos se repiten, ni la situación es la misma, aunque tenga ramificaciones que nos hagan retroceder en el tiempo.

Ese tiempo, nos lleva a preguntarnos por los motivos del porque con la llegada de la democracia no se profundizó en la depuración política para arrancar y andar por una senda diferente a la que hemos recorrido hasta aquí. Se podía resumir de forma breve, que la correlación de fuerzas no eran ni mucho menos las que se pensaban que eran, y después, el regalo de votos que consiguieron, los socialistas, (202 diputados) que no correspondían con el trabajo que habían hecho para cambiar el régimen del dictador. Porque es complicado pretender hacer en un par de folios un análisis sobre los errores cometidos valga el ejemplo anterior para hacernos una composición de lugar, y de como se recorrió el camino hasta nuestros días.

Para esos detractores de la transición, con su derecho a la critica y los reproches que hacen, primero decirles que muchos luchamos para que ellos tuvieran la libertad que nosotros no tuvimos, libertad de criticar y manifestar su descontento, animarles a continuar por el camino de criticar y analizar los errores que se cometieron para no caer en los mismos fallos.

Ahora lo tienen mejor, tienen “libertad y medios” que antes no se tenían, que no es poco. No es suficiente con la critica en ciertos foros para denunciar aquellos fallos. Hace falta como entonces bajar a la arena pisar el suelo, ir a las fabricas almorzar con los obreros, hacer asambleas y estar en ellas en la universidad, ensuciarse de yeso en las visitar a las obras para afiliar a gente a los sindicatos y los partidos políticos, o si se prefiere, hacer que los trabajadores se acerquen a los movimientos sociales. Ahí tienen la oportunidad de empezar, o continuar con algo que se se inicio en el principio de los tiempos.

Me gustaría congelarme, para resurgir dentro de algunos años, para poder tener la oportunidad, de dar las gracias por los cambios que se hubieran conseguido, o compartir los “fracasos” porque no pudieron corregir los errores que ahora critican.

Dicho esto, más allá de la critica y los reproches que están en su derecho de hacer quienes o hacen, algunos estamos todavía a través de los tiempos luchando por un cambio de régimen y un mundo diferente. Estoy convencido, que no es tarea fácil. Hoy se esta fraguando un gran acuerdo nacional, para la lucha contra el paro juvenil ya que éste rebasa más del 50 % de los que tienen el derecho a trabar. ¿Pero que pasa con los mayores de 45 años? Este tipo de pactos, dificulta la ruptura con el régimen por la implicación de los dos grandes partidos, PP y PSOE. En ningún caso pasa por mi imaginación el dejar abandonados a los jóvenes, ni mucho menos a esos más de 6 millones de trabajadores en paro. Lo que pienso es que este no es el camino que se tiene que recorrer aunque todo grano de arena hace más grande el montón.

Los críticos con las formas de la transición, van a tener la oportunidad, de corregir los errores del pasado y configurar un futuro mejor que el que ellos se encontraron. La tarea no es fácil, no se puede renunciar en un futuro inmediato a un cambio de régimen. Base fundamental para llevar a la practica las tareas y los cambios que se requieren.

Se tiene que hacer una profunda depuración política. Se tendrá que llevar al banquillo, a todos los políticos que vendieron las empresas públicas.

A los que vendieron la Sanidad Pública, la enseñanza y los servicios públicos. Se tiene que sentar en el banquillo a los banqueros y Gobernadores del Banco de España, y a los ministros que intercedieron para que algunos de ellos no dieran con sus huesos en la cárcel, para que rindan cuentas de su gestión. Se tiene que depurar el Consejo General del Poder Judicial para que se haga una justicia justa. Se tiene que romper los acuerdos con la Sata Sede. Se tiene que desvincular la religión de la enseñanza pública y concertada. Y se tiene que nacionalizar la banca. Esta es la tare de los que tienen que hacer la “segunda” Transición.

En esa transición es necesario depositar en el pueblo el poder que los administradores del capitalismo les, nos ha arrebatado. Si queremos que la gente vuelva a confiar en las instituciones y sus representantes, es necesario que todos los implicados, rindan cuentas ante la sociedad de todas las maniobras financieras que nos han llevado a la mala alimentación y la desnutrición más de 2 millones de niños en este país, y más un millón y medio de hogares con todos su miembros en el paro.

He aquí pues el reto que tienen los críticos con la transición. Tiene la oportunidad de dirimir, los errores de sus antecesores para que la historia, ponga a cada uno en su sito, para que se pueda comparar y demostrar que otras formas de hacer el futuro son posibles. Y que cada cual asuma su responsabilidad y aguante su vela.

Antonio Montero Zarco Valencia 2 de junio de 2013

ABAJO EL CAPITALISMO

Tengo en mi haber el no haber botado el Tratado de la Unión Europea. Quienes me conocéis, sabéis mejor que yo que no tengo ni zorra idea de economía, pero nadie me puede negar que posea instinto de clase, y este pocas veces me ha engañados a los largo de los años. Me enfrenté a un gran amigo que teníamos en común. Era sobre el tema de votar o no votar el maldito Tratado de la Unión Europea. Él argumentaba que si había un tratado éste se podía modificar. Yo defendía que era un tratado al servicio del capitalismo, de los especuladores financieros y de los criminales de los bancos.

En esta ocasión, el tiempo me ha dado la razón. Razón que no me gustaría ter, pero el tiempo es muy tozudo y pone las cosas en su sitio. Yo me gasté 3.000 pesetas, en comprar esas normas, lo leí, y lo volví a leer, así hasta no se cuantas veces, y cada vez me enteraba menos de lo que en el se expone. Pero saque mi propia conclusión, aquello no podía ser bueno para la clase obrera.Descubría que no se hablaba del estado de bienestar, no se hablaba de derechos, bueno si, derechos de tráficos de capitales, de la des localizaciones de empresa, para llevarlas donde la mano de obra es más barata y emplean a niños en condiciones infrahumanas como ha ocurrido en la industria textil en Bangladesh. 

Derechos a que cualquiera podía montar una empresa en cualquier país miembro de la Unión, que los bancos podían hacer todo tipo de transacciones financieras, sin que nadie les controlara sus maniobras especulativas.He experimentado mis temores sobre la perdida de soberanía de los gobiernos nacionales, y en particular del nuestro, como le están imponiendo con las últimas medidas de recortes, que todos los grupos del parlamento menos el grupo popular han denunciado como un vació de la autonomía parlamentaría. 

He experimentado la perdida de libertades, de derechos que nunca imaginé que podía perder, he perdido derechos en la negociación colectiva, en las jubilaciones, en la sanidad, en la educación, y aunque todo esto, ha sido ejecutado por los gobiernos nacionales, en nuestro caso por el Gobierno de Rajoy, estos recortes han sido impuestos por esos gestores y burócratas que no han dado un palo al agua en toda su vida, que forman parte y dirigen la UE, que esta concebida para la defensa del capitalismos, capitaneados por la dama del horror social, Angela Merkel. Es lamentable, que se den encuentros entre los presidentes de España, Francia Gran bretaña e Italia, y que tengan que rendir cuentas de sus conclusiones a la dicha Merkel, antes que a la Comisión como órgano ejecutivo de la Unión. Manda ser lameculos.En esa defensa del capitalismo, están los últimos países que se incorporaron a la Unión. 

No es casualidad, estas incorporaciones, y aunque su número de diputados esta acorde con sus habitantes, no ocurre lo mismo con sus miembros en el Comisión, ya que éste esta formado por los presidentes de los diferentes países que forman la Unión. Y que países como Malta con 400.000 habitantes o Luxemburgo con 500.000, el voto de sus presidentes tenga el mismo valor que el de Francia con 64 millones o España con 45 millos. Con el agravante que todos los países que ahora son miembros de la unión y que antes pertenecieron al área de influencia de la URSS hoy son unos lacayos del imperialismo americano.Esto es lo que me dice mi instinto de clase. 

Me dice que no puede haber una moneda única, sin unos precios de consumo unificados. Me dice que no puede haber una moneda única, con salarios mínimos que van de los 1.300 € de Francia y los 641 de nuestro país. Me dice que el gobierno no puede devaluar la moneda, para hacer más fácil nuestras exportaciones, aunque también significa que las importaciones nos cuesten más.Ahí esta la astucia del los buenos gobernantes comprar lo justo y vender mucho, sin llegar a vender parte del país a las mafias rusas que invaden la costa andaluza. 

No expulsar a los parias que han venido a trabajar, y hacer ofertas de dar la nacionalidad a todos los compre en nuestro país lo que quieran pero que se gasten como mínimo 2 millones de euros.Me dice que los órganos he instituciones de la Unión, ya sea el Presidente del Consejo como su composición, como la elección de los dirigentes del Banco Central Europeo, no corresponde con la participación de los ciudadanos de la Unión.Es por ello, que mi posición es en primer lugar, la salida de la moneda única, y no descarto la salida del la unión. Porque se puede estar junto, pero nunca revueltos.

Abajo el capitalismos abajo la banca. Por la revolución social!!!!!!!!!!!

Antonio Montero Zarco.

29 de mayo de 2013

LAS ENCUESTAS

Según un sondeo de una encuesta sobre la expectativa de voto en unas elecciones generales, demuestra claramente la des-afección por los partidos políticos y la política.

Si de un censo de 36 millones de votantes, 20 millones se abstienen, cualquier partido que fuera el ganador de los 14 que conseguirían entrar en el parlamento, estarían des-legitimados para formar gobierno.

Esto demuestra que no solamente esta desprestigiada la política sino que este sistema no vale. La dictadura impuesta por los mercados financieros capitaneados por la jefa del Imperio Angela Merkel, no es la solución para salir de esta crisis que ellos han inventado para robar legalmente como ha quedado demostrado en las actuaciones de Chipre, Portugal y España, con la ayuda de la banca.

Pero no se trata de hacer un análisis financiero ya que no soy la persona adecuada. Pero es inevitable el hacer referencia ha esta situación para explicar la ineficacia de este sistema político.

La política y sus dirigentes no pueden estar supeditados a los movimientos financieros. Devén ser los políticos quienes dirijan las finanzas y decidan en las fuentes energéticas a todos los niveles. Es inadmisible que los monopolios de la distribución de los carburantes, bajen precios a principios de semana para masacrar los bolsillos de los consumidores el resto de días. Un aumento de precios que nada tiene que ver con el valor del precio del crudo en los mercados especulativos aunque esta sea la escusa.

Este sistema no puede hacer las transformaciones que se necesitan ya que es parte del mismo. Los problemas se tiene que resolver con un cambio de régimen. ¿Pero que nos dicen las encuestas sobre la clase política? Simple y llanamente que no valen para pilotar ese cambio de rumbo para terminar con la situación creada ya que también son responsables de ella.

¿Como sino se permite expulsar a las gentes de sus casas cuando desde la Unión Europea han dicho que es una ley ilegal y abusiva? ¿Porque se permite el desmantelamiento de la sanidad publica para su privatización? Estos son temas que tendrían que tener un tratamiento especial por parte del partido mayoritario de la oposición si es que tiene interés de hacer que cambie la intención de voto que ahora le dan las encuestas.

No es que yo piense que es imprescindible que cambien para su recuperación este tema es de ellos. Y son ellos, los que se tienen que analizar su verdadera situación. Para ello, tienen que deshacerse del lastre que les supone el Caso Campeón con la implicación de Pepe Blanco, resolver las causas de la moción de Ponferrada y solucionar la trama de los EREs andaluces.

Si estos temas los trata como se suele decir en términos taurinos cogiendo el toro por los cuernos estaría demostrando que el cambio se puede hacer. ¿Que otra salida tiene si con los resultados que le dan las encuestas no puede formar gobierno con la izquierda real?. ¿Formaría gobierno con el PP ya que los dos si podrían hacerlo? Las encuestas no pueden ser las que condicionen las estrategias de la izquierda.

El otro día decía Rubalcaba, que si no había cambios en la Ley Wert, se plantearía la denuncia del tratado con la Santa Sede. ¿No sería mejor decir claramente que va ha romper los acuerdos con la Santa Sede, y que en las escuelas no se dará la asignatura de religión? Sería más efectivo anunciar que retirará el copago de las medicinas que ahora pagan los pensionistas. Por poner dos ejemplos de lo que se tiene que decir y hacer en caso de formar gobierno tras unas nuevas elecciones.

La misma medicina se tiene que aplicar IU sobre sus políticas, no puede quedarse aletargada, porque las encuestas le sean favorables, esos resultados hay que trabajarlos y consolidarlos con sus propuestas por delante sin tener en cuenta cuales son los vientos que le inflan las velas.

Las encuestas no tienen que condicionar las actuaciones políticas, entre otras cosas porque aveces están condicionadas para influir en la opinión pública en aquellas políticas que le son más favorables al capitalismo. Las encuestas no hay que menospreciarlas, paro no se tiene que ser esclavos de ellas, porque si se actúa pensando en ellas, se estará cambiando el sentido de las propuestas que se tienen que hacer, y se cambiará para dar gusto al electorado que no es otro que el interés de aquellos que nos están masacrando.

Antonio Montero Zarco

24 de mayo de 2013