EL RÉGIMEN ESTA CADUCO

Es una constante el escuchar en las tertulias televisivas y radiofónicas de los “analistas” y leer en las columnas de opinión la palabra “ideológica”. “régimen” “izquierda” “derecha” y “regeneración política” que hacen que sean ya cotidianas en el vocabulario social. Solo cuando son utilizadas por gentes organizadas políticamente, pasan a ser despectivas, y utilizadas como reproches de los adversarios.

En una situación de normalidad y tolerancia, no debería extrañarnos el utilizarlas para distinguir con nitidez la diferencia entre derecha he izquierdas. Dicho esto, yo sostengo, que la situación política y social que atravesamos, es sin lugar a dudas el enfrentamiento entre las dos clases antagónicas que forman la sociedad. ¿Como sino, se explica las políticas regresivas que se están aplicando en nuestro país y en todo el mundo?.

El PP, no ha llegado para hacer unas políticas justas. Esta en el poder para desarrollar las políticas de las clases que representa. Y hasta se puede considerar, que esta en su derecho, por ello ostenta el poder que le dieron las urnas. Un poder basado en la mentira y las falsas promesas, pero que fue ilusionaste para sus votantes, que posiblemente lo hicieran más, como despechos al otro partido con opciones de gobierno, que por convencimiento de las bondades que representaba Rajoy.

Salimos de la dictadura, y conseguimos algunos de los objetivos que durante cuarenta años la clase obrera había reivindicado. Hubo un corto periodo de bonanza, que fue y ha sido frustrado en los tiempos más recientes asta cuotas jamás imaginadas.

Cuando el capitalismo, ve peligrar sus privilegios, no duda en poner en marcha todos los mecanismos que puede para entorpecer cualquier movimiento que haga peligrar sus intereses. Si nos fijamos en la composición de los diferentes gobiernos que hemos tenido en estos 30 años de “democracia” en todos ellos, han estado representado los poderes económicos y empresarial. Ahí están los representantes de la banca, y los empresariales, no ha importado el color de la alternancia en el gobierno.

Es decir, la derecha, a lo largo de toda la historia, ha estado representando los intereses del capitalismo en su diferentes formas. Se han aprovechado, de la debilidad organizativa de las clases trabajadoras. Se ha fomentado las subvenciones estatales a las organizaciones sindicales para, amarrar lo que tendría que haber sido una acción sindical como merece los problemas de los trabajadores. Hay que decir que por parte de los “trabajadores” no ha habido una inquietud por afiliarse para hacer unos sindicatos más potentes que no se hubieran doblegado a las maniobras empresariales. Esto es una realidad que tenemos que aceptar, aun reconociendo, que gracias a las organizaciones sindicales las agresiones han sido “menos virulentas”.

En esta situación, se han aprobado leyes que han recortados, derechos conseguidos en estos años de democracia. La explicación es obvia, las perdidas de derechos, como la negociación colectiva, la bajada de salarios, y la perdida de libertades sindicales. Todo enfocado, a crear miedo entre los trabajadores para poder practicar esas politices de nuevas formas de contratación con la con sabida frase de, si no te interesa ahí tienes la puerta. Por empelo, se han echo cinco contratos en tres meses a la misma persona para trabajar ocho días en ese tiempo. Y continúan con contrataciones, temporales a jornada completa de ocho horas, pero solo figura en nomina para efectos legales cuatro horas. Esto es la bajada de el paro que hace referencia el Presidente del Gobierno como representante de los in intereses de capitalismo y los empresarios.

Vemos también como se esta deteriorando los servicios sanitarios públicos, mientras los privados van mejorando. Vemos como en la ley de la dependencia, todo lo publico esta cayendo por el precipicio, mientras las instituciones privadas han sido alimentadas con dineros públicos por ser parte de los gestores de los gobiernos de la derecha. La educación, desprestigiar lo publico, para la creación de lo privado con dinero de todos. Las leyes, con recortes en libertades de manifestación, represión policial como en los mejores tiempos de la dictadura, es decir en estos era de democracia, tenemos en este país presos sindicales, políticos y militares por denunciar la corrupción en el ejercito.

No se si queda claro, que la lucha de clases esta vigente. Y quienes digan que esto no es así que las medidas que se toman es para salir de agujero. Mienten como bellacos, o simplemente le hace el juego al capitalismo.

Esta claro que es una cuestión ideológica, la actitud del comportamiento del Gobierno. Ellos representan a la oligarquía religiosa, para adoctrinar en las escuelas a las nuevas generaciones, porque saben, que el peligro que corren es que la gente tenga acceso a la educación y la cultura, por que son las armas que la gente tiene para terminar con sus privilegios.

Es decir, si para algunos el reivindicar la recuperación en la negociación colectiva, y querer nacionalizar las empresas estratégicas, el que haya una banca pública, el querer romper con la conferencia episcopal, por ejemplo, es pertenecer al pasado, el régimen que representa, el gobierno pertenece a la prehistoria, 300 años de borbonismo con dictaduras de por medio lo demuestra. Esto justifica la necesidad, de ese cambio que la sociedad esta demandando, el cambio de este régimen.

Se tiene que quedar claro, que si es necesario, distinguir entre derechas e izquierdas, y también entre estas ultimas, por que no todas las izquierdas son iguales, aunque por necesidad estratégica se tenga que caminar juntos largos tramo del camino. Como es una cuestión ideológica lo que se esta planteando, es necesario hacer esa reflexión que necesita la izquierdas.

Asistimos a una serie de debates, que sin restar importancia al contenido, yo considero, que algunos rozan, con actuaciones de circo. Es decir, el que se le exija a P. Iglesias, que reconozca si los de ETA son unos asesinos, digamos para que sea un demócrata confeso, si Iglesias le sugiera a E. Aguirre que repita que los de Gurtel son unos chorizos, yo sostengo, que esto puede entusiasmar a la audiencia, y aun siendo verdad parte de su contenido, para mi opinión pierde el verdadero valor de un debate como requiere la situación.

En esta encrucijada, con las tendencias de votos, en resaltar los avances de los nuevos partidos emergentes, que ponen en peligro la existencia del bipartidismo, lo que se esconde detrás es precisamente, el obstaculizar el avance en la unidad de acción entre la izquierda real, por que ellos son consciente que esto si que traería la regeneración política y el poner fin a los cotos privados del enchufismo y la corrupción de este régimen.

Por lo tanto, la izquierdas se tienen que planteara, hasta donde esta en juego, la cuestión personal, el ego que cada uno tenemos dentro, para que prevalezca la sensatez en llegar a unos acuerdos capaces de ilusionar a más de esos 3.000.000 de votos de las últimas elecciones, que han cosechado las izquierdas alternativas, al bipartidismo para el cambio real que se necesita....

Antonio Montero Zarco

20 de julio de 2014

LOS MISMOS PROBLEMAS CON CARAS DIFERENTES

Si volvemos la vista atrás, podemos observar que a lo largo de la historia todos los principios de siglo, han sido convulsivos y generadores de cambios muy importantes.

A primero del siglo XVIII se instaura en España la monarquía borbonica y desaparecen los fueros valencianos por obra y gracia de Felipe V. En el siglo XIX tiene lugar la guerra de la independencia y mandamos a tomar por saco a los franceses. (a lo mejor perdimos en el cambio) En el siglo XX tiene lugar la semana sangrienta de Cataluya, la huelga general por la consecución de los 8 horas de trabajo, la 1ª Guerra Mundial, y la revolución rusa de 1917.

En el siglo XXI, asistimos como testigos, sin poder de decisión, a la guerra de rapiña ilegal de Irak, a todas luces reconocida a posteriori. Una guerra que ha creado muchos más problemas, que los que se intentaron evitar, ahí están los hechos que demuestra día a día, lo injusto que fue aquella intervención, para apoderarse de los yacimientos de petroleo, y repartirse la reconstrucción de los daños que ocasionaron.

También asistimos, a lo que se conoció como la revolución del norte de áfrica influenciando, por parte de la Europa civilizada y los EEUU, prestando ayuda a estos movimientos de liberación para obtener el control del gas de esa región. Porque no es verdad que allí se interviniera, para crear un sistema democrático, sino para poner gobiernos títeres al servicio de las multinacionales de los carburantes.

Y somos testigos y hemos participado algunos, en los movimientos sociales, en todos los “15 emes” las mareas blancas, las marchas por la dignidad y lo más importante la ruptura del bipartidismo, con el resurgimiento de fuerzas políticas emergentes desconocidas hasta la fecha.

Llegado este punto, quisiera hacer un reflexión en alta voz. He dicho anteriormente, que las turbulencias de principios de siglo, con la entrada en la guerra por parte de España en Irak, fue por obra y gracia de la derecha más rancia de este país encabezada por José Mª Aznar, máximo dirigente y responsable de PP. Este presidente, sacó a la venta en presas publicas como Telefónica que la dejo en manos de su amigo Villalonga.

Fue Aznar, protagonista del inicio de la burbuja inmobiliaria, decretando que todos los terrenos eran actos para la construcción y la especulación inmobiliaria. Siguió los primeros recortes, que se verían incrementados por Rodrigez Zapatero del PSOE, y agudizados hasta limites extremos por el Presidente Rajoy jefe absoluto del PP. Justo es pues, que hayan pagado en las urnas sus políticas antisociales, aunque el costo no fue lo suficiente hasta haberlos llevado a la marginalidad, que es lo que se merecen, por las prisas del cambio del Borbon y el aforamiento del monarca de una forma chapucera como han reconocido personas ilustre, nada sospechosas de pertenecía a la izquierda.

Una vez atado el cambio del Rey, los poderes facticos, están dirigiendo toda su artillería, ha desprestigiar aquello, que más daño le hace, el “fenómeno de Podemos” IU y los movimientos sociales. Estos son el talón de Alquiles de la derecha, incluyendo a una parte importante del PSOE, ya que los dos van al unisono en temas como la monarquía, la reforma de la constitución y la elección del presidente, de la CE (Consejo Europeo)

Segunda reflexión, ¿Que ocurre en el mundo de la izquierda real, para que surjan disidencias y aparezcan tantos dirigentes? Yo sostengo que la única respuesta, es que detrás de cada uno de nosotros me incluyo yo, hay un pequeño “Jefecillo” por tratarlo de una forma suave, (recordemos, que Iglesias, y Monedero eran de IU) y otros muchos que no viene al caso, hay gente, que tiene más iteres en ser cabeza de lagartija que cola de Anaconda. Esto ha sido así a lo largo de la historia y desgraciadamente lo seguirá siendo.

Al “fenómeno de Podemos” tenemos que añadir otras iniciativas surgidas después del 25 de mayo. Guayen Barcelona, de Ada Colau, o Asamblea por Madrid. Estos dos en un principio, pues aún queda tiempo, hasta las elecciones municipales, donde puedan surgir otras iniciativas, entonces mi pregunta, es, ¿Si no existe, un pequeño jefecillo dentro de cada uno de nosotros, que impide que se habrá un debate entre las fuerzas de izquierdas para poder converger en un proyecto común?

Si el motivo es que dentro de estos movimientos hay gente que se define que no es de izquierdas ni de derechas, el asunto, desde mi punto de vista, es más grave de lo que parece. De ahí que los servicios de inteligencia del aparato del Estado, aconsejen a Rajoy, que con un cambio en el modelo electoral para que la elección del alcaldes que sea la lista más votada, le daría la mayoría de alcaldías aunque su representación solo fuera de un 20 % gracias a la fragmentación de las fuerzas progresistas y de izquierda.

A esta fragmentación de la “izquierda” contribuyen de una forma intencionada los medios de comunicación, haciendo todo lo posible, por que surjan plataformas por cada una de las grandes ciudades, porque hay periodistas, que como ya he denunciado algunas veces venden sus plumas , porque tienen un estomago que alimentar todos los días, ya que como humanos tenemos esa debilidad.

A la derecha económica y política de este país, de Europa y el resto del mundo, no le molestan los movimientos sociales sociales, aunque se conviertan en la mosca cojonera del sistema. No les molestan los Cayos Laras, los Pablos Iglesias, los Albertos Garzones, las Adas Colaos ni las Asambleas por Madrid. A la derecha reaccionaria, a la banca, a las multinacionales, al libre comercio, a los especuladores, a los corruptos y a los dirigentes de la Troyka, lo que le molesta, es que todos estos movimientos se organicen y creen un frente común, para frenar las agresiones que están llevando a cabo, contra las clases más desfavorecidas de la sociedad.

Por todo lo dicho, quiero hacer una tercera reflexión. Al estar pensando en el pasado reciente, en el Cambio de los inicios de siglo. ¿Abra llegado el momento de la desaparición de las formas organizativas tradicionales? Quiero remarcar, que si algo teme también la derecha, es a la unidad de acción. Para ello quiero resaltar, el Fenómeno de Podemos, ha puesto patas arriba las formas organizativas clásicas.

Es verdad, que el “crio” emergido de podemos, se ha desarrollado más allá de las previsiones previstas por sus mentores, tanto que no tiene un traje con que vestirle. Hay que hacer pues, es traje. De hecho, estos días atrás, Iglesias, ha creado una comisión de sastres diría yo, para que en septiembre u octubre, poder tener un patrón para la confección de esa prenda, salvo como ya he dicho, se renuncie a formas organizativas que vayan más allá de las asambleas sin renunciar a ellas.

Dicho esto, encuentro una pequeña discrepancia en la forma de elección de esa comisión en una lista cerrada. Desde mi punto de vista, existe una pequeña contradicción, la lista cerrada cuando surge una pequeña diferencia en otos componentes del circulo de Podemos, sobre el método, se ven en la necesidad de presentar una lista alternativa. En cualquier proceso electoral, cuando dos o más listas se enfrentan a la elección, el reparto de los cargos a ocupar tiene que ser proporcional, es decir si la lista más votada, tiene el 83 % y la segunda 17 % la primera tendría 20 de 25 miembros y la segunda 5 de 25. De esta forma, la participación de las dos sensibilidades enfrentadas, tendrían su representación y serían más democráticas que si la lista del 83 % se atribule los 25 miembros, porque si no, estaríamos en pro de las propuestas de Rajoy de que sea la lista más votada la que se haga con la alcadia.

Por ello, cuando hago mención a lo de traje, se tendría que reflexionar , por parte de los dirigentes de esa izquierda emergente, como se podía encajar en el traje organizativo que tiene IU, haciendo los retoques, o sisas que fueran necesarias para que todo el mundo estuviera cómodo en ese nuevo envoltorio. He insistido en ello, posiblemente, más de lo “razonable” porque como decía anteriormente. El mundo formado por los opresores a todos los niveles, no tienen miedo a ningún dirigente por mucho carisma que tenga, le tienen miedo a que el mundo formado por los oprimidos, se doten de una organización seria que les pueda arrebatar, todos los privilegios que ahora tienen, y harán todo lo posible para evitarlo, por que saben la lucha de clases esta vigente.

Antonio Montero Zarco.

6 de julio de 2014

¿MONARQUÍA O LIBERTAD DE ELECCIÓN?

Aveces da la sensación que vivimos fuera de nuestro tiempo, porque las contradicciones son tan evidentes, que cuando vas a coger el tren,una vez arriba, no sabes si el tren va en el sentido que tu deseas.

Los políticos son los responsables de esta confusión. Porque ¿Como se puede decir una cosa y hacer lo contrario? Nos venden que el articulo 1º de la constitución dice, La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del estado. Entonces, quienes nos creemos pueblo nos confundimos y nos pasa como cuando subimos al tren, no sabemos para donde vamos, y por ello confundimos los derechos de la carta magna, y donde dice lo de la soberanía, se lo adjudican, he interpretan que son ellos los que tienen la potestad de decidir por el pueblo.

Lo que ha quedado claro, con la abdicación del Rey, y la farsa de la sucesión, es que la lucha de clases esta presente en cada movimiento de los poderes facticos y financieros. ¿que ha pasado para estas prisas del recambio? Sin lugar a dudas los resultados de las elecciones del 25 de mayo han tenido mucho que ver.

Pero hay una cosa que también descoloca al “pueblo” el definirse republicano y apoyar la monarquía. Yo sostengo, que si la lucha de clases esta vigente por parte de los dos sectores contendientes. La perdida de las raíces ideológicas es tan evidente como la contradicción de imponer a los diputados la disciplina de voto sin tener en cuenta la sensibilidad y sentimientos de los discrepantes. Pero también queda de manifiesto, la cobardía de los diputados que venden su conciencia por un salario en el congreso que pagamos todos los contribuyentes.

Dicho esto, yo sostengo que el enfrentamiento entre los dos núcleos que formamos la sociedad, estamos en constante enfrentamiento. El capitalismo en todas las partes del mundo incluyendo a la “ china comunista” hace y mueve los hilos de los destinos de la inmensa mayoría de la sociedad.

Yo respeto, el sentimiento nacionalista, de todos los ciudadano del mundo. Que tengan amor a su partía, que defiendan su nación. Pero que tengan presentes, que el capitalismo les hace vulnerables, aunque justifiquen sus dirigentes las guerras que provocan, en aras de la libertades en esos piases, que intervienen, les hacer más dediles aunque vendan sus hazañas bélicas, como la salvación de las libertades y el progreso de sus países.

Es decir, los trabajadores, norteamericanos, alemanes, franceses, ingleses, australianos, chinos, sudamericanos, africanos japoneses, es decir todos los trabajadores del mundo, somos marionetas del capitalismos. Y se aprovechan, de nuestra debilidad, de la falta de cohesión entre nosotros. Tal vez, por que nos cuestas aceptar, que el mundo que vivimos, no es el que corresponde al esfuerzo que las clase trabajadora hace para que el imperialismo nos masacre cada día un poco más.

Dicho esto, he llegado a la conclusión, que mi pensamiento no corresponde con los tiempos que vivimos, pertenece al pasado. Por ello, cuando veo como lo poco que queda de las empresas publicas lo venden a precio de saldo a los amigos de la clase dirigente, considero que es una inmoralidad. Lo mismo que cuando nos hablan de que desean lo mejor para el pueblo, y nos suben los impuestos indirectos para llenar las arcas de los bancos y los empresarios esclavistas.

Pensar por mi parte, que lo que pretende el Imperio, es entrar en todo lo que tenga un beneficio económico, no corresponde con el pensamiento de los nuevos tiempos y las nuevas generaciones. Pensar que con los tratados que se realizan entre los estados, los poderosos imponen sus reglas. Pensar que los participantes en aquellas áreas donde sea fácil tener beneficios, por ejemplo, la sanidad, o es que alguien piensa que el recortar servicios esta pensado para ahorrar dinero? Ni mucho menos, esta concebido para deteriorar este servicio, y justificara la privatización, con la condición que no se pongan trabas a la inversión extranjeras. Pensar todo esto es pertenecer al pasado

Es decir, los gobiernos del liberalismo, todos, están al servicio de los poderosos. ¿Que ha ocurrido con la abdicación del Rey? Perpetuar en el tiempo, un sistema de gobierno y de jefe del estado que se remonta. A Felipe V allá por 1700, el mismo Borbón que acabó con los fueros valencianos.

El que nos pongan un rey que su linaje, se remonta más allá de 300 y de orígenes extranjeros, a eso le llaman modernizar el sistema de Estado. Y los que pedimos que se nos de la libertad de votar nos descalifican de todas las formas imaginables, para que ellos puedan justificar la prohibición que el pueblo se pronuncie. De ahí pues, que los principios de esta constitución no tienen ninguna validez.

Por todo lo dicho, yo apuesto porque por que la lucha de clase dominada se tiene que implicar, presentar batalla, y hacer que libertad de elección del jefe del Estado, sea decidido y elegido por el pueblo.

Antonio Montero Zarco

2 de julio de 2014

EL RETO DE LA IZQUIERDA

Hemos terminado de hacer el recuento de las elecciones del domingo, y se abre un nievo horizonte para una profunda reflexión de la izquierda.

¿Que contenido queremos que tenga esa izquierda? Para mi opinión una de su condición, sería destacar con nitidez en lo ideológico. Porque una cosa debe de estar clara, si no se entiende que la lucha de clases esta vigente, podemos caer en el seguidismo que vaya marcando el capitalismos, por que nos haga algunas concesiones.

Ha habido claramente dos perdedores, partido popular y partido socialista. Un creyente, podía calificar de milagro, los resultados que ha obtenido el partido del Gobierno. Porque es incomprensible, que con las políticas de recortes en todos los sectores y abanderando la corrupción, haya tenido esos resultados.

Los socialistas, también han sufrido las iras de su electorado, por lo negativo de su comportamiento en la segunda legislatura. Hay que reconocer, a Rubalcaba, que ha tenido el coraje, que no siempre se tiene por parte de los dirigentes políticos, de reconocer su fracaso, renunciado a su cargo en el congreso que hará dentro de un mes y medio. Esto le honra, pero todavía tendrá que demostrar, que ese arranque de honestidad, vaya más allá de una simple dimisión.

Porque es mucho lo que tiene que cambiar ese partido, para poder ilusionar de nuevo a su electorado, si es que alguna organización puede poseer algo que es exclusivo de los ciudadanos. Es decir, nadie tiene la escritura de la posesión de los votos.

Dicho esto, podemos reconocer sin apelativos el triunfo de PODEMOS. Es posible, que el descontento de las mareas de protestas, que han tenido lugar desde el 15 M, se hayan cristalizado en el apoyo de ese movimiento social. Pero es ahora, cuando empieza la verdadera batalla, por consolidar ese poder obtenido en cuatro o cinco meses que le ha llevado ha ser un referente, para 1.300.000 ciudadanos.

Yo decía, que “el crio” se ha hecho grande de forma prematura, ahora le tienen que hacer el traje que le sirva para la confirmación, DE LAS MUNICIPALES Y LAS AUTONOMICAS del año que viene. ¿Esta el sastre y los ayudantes en condiciones de confeccionarlo? Aveces algunos se salen del patrón y el traje empieza ha deshilarse. ¡¡¡Ojo pues, con estos elementos!!!.

No es tarea fácil, organizar en tan poco tiempo, una herramienta capaz de convertirse en transformadora de la realidad política que estamos viviendo. Todo da a entender, que esta formación de Podemos, se inscribirá en el grupo de la Izquierda Europea, donde el dirigente de Syriza, Alexis Tisipras, será el candidato que el PIE (Partido de la Izquierda Europea) presentará para presidir la Comisión. Llegado a este punto, quiero traer a colación, lo costoso que es consolidar un proyecto como el que pretende Podemos.

Como reflexión, a este comentario, señalare que; SYRIZA para llegar a donde ahora se encuentra, ha tenido que hacer la travesía del “desierto”. Travesía que empezó, a forjarse a principios de este siglo. Y que se nutrió de diferentes grupos escindido de partidos de la izquierda griega. Incluyéndose:

(Izquierda Innovadora Comunista Ecologista) escisión del partido comunista de Grecia del interior.

(, organización eco-comunista procedente del antiguo Partido Comunista de Grecia (Interior).

Movimiento Democrático Social), escisión por la izquierda del PASOK (Movimiento Socialista Panhelénico) en 1995.

(Izquierda de los Trabajadores Internacionalista), de ideario trotskista. partido izquierdista fundado por el veterano Manolis Glezos.

Organización Comunista de Grecia), de ideario maoísta. Movimiento por la unidad de acción de la Izquierda), escisión en 2000 del Partido Comunista.

Organización Socialista Internacionalista) (adherido a la CIT, organización internacional que agrupa a diversos partidos trotskistas).

Ecosocialistas de Grecia. partido surgido de la fusión del antiguo Partido Comunista de Grecia interior (eurocomunista) y de un sector minoritario del KKE.

Con estos mimbres, consigue en el 2004, el 3,30 % y 6 escaños. En el 2007, el 5.04 % y 14 escaños. 2009 con el 4.70 % consigue 1 eurodiputado. Legislativas del 2009 con el 4,60 % 13 diputados. Mayo de 2012. con el 16.78 % 52 escaños. Y en junio de 2012 legislativas también con el 26,89 % 71 diputados. Y en la elecciones del domingo consigue ser la primera fuerza más votada en Grecia.

Cual es mi intención, al señalar estos datos. En primer lugar, resaltar las dificultades, que se tiene a la hora de poner en marcha un proyecto tan ambicioso como pretende Podemos. No se trata de echar un jarro de agua fría por la cabeza de nadie, lo que intento, es señalar estas dificultades. Pues siendo verdad, que la gente ha respondido y ha dado su apoyo a Podemos, la pregunta sería, ¿Cuantos de esos votantes están dispuestos a participar en la confección del traje que decía interiormente? Porque lo fácil, es ir a votar, pero hay que confeccionar la estructura organizativa para presentar batalla en todos los frentes. Dentro de un año tenemos dos, municipales y autonómicas.

En todo este trayecto, tenemos un congreso extraordinario del PS. No se sabe como terminara, ¿Pero se tendría que contar con los desagraviados del PS para dar el vuelco definitivo a las políticas especulativas y corruptas? ¿O dejamos de lado a los descontentos, no incluyéndolos en este nuevo proyecto y los lanzamos en brazos de la derecha rancia de este país?

Quisiera dar por sentado, que en todo este nuevo frente, que se hable de ilusión, una organización fundamental para llegar a buen puerto, es sin lugar a dudas IU, por varias razones. La primera es que no se puede poner en duda sus buenos resultados. Estos la convierten en la tercera fuerza política del país. Los programas de las dos organizaciones de la izquierda triunfadoras el día 25 son “calcados” por ello, las diferencias programáticas no devén de existir en la practica. Se sentaran en la misma bancada en el Parlamento de Bruselas, y como ya he dicho antes, los dos pertenecerán al PIE.

Izquierda Unida, tiene también un gran reto. Tiene que ser generosa, si puede ser, hasta más allá de lo razonablemente aceptable. No me cabe duda, que esa generosidad no sera menguada, porque a lo largo de la historia así lo ha demostrado. Por otra parte, Podemos, debe saber negociar y tirar de la cuerda, tensarla, pero sabiendo que tiene un limite, antes de que la tensión pueda romperla. Esta negociación, ¿Tendrá que tener en cuenta otras sensibilidades de izquierdas y progresistas para formar un frente popular?

Por lo tanto, si somos capaces de sentarnos a dialogar, podía darse que, ante el trabajo de la confección del traje, se utilizara la estructura organizativa de que dispone IU, para con algunos retoque que mejoren su funcionamiento, tener dispuesto “al mucho” para afrontar y dar la batalla, del 2015.

Como esto de la unidad de la izquierda, ha sido una constante en todas mis opiniones, he querido reflejar, la composición ideológica y de grupos que forman SYRIZA, porque no me cabe, que las gentes de la izquierda de este país no seamos capaces de superar a los griegos, y poner a disposición de los ciudadanos la herramienta que termine en este país, con la corrupción, y que lo primero que salga de ese proyecto, esa la derogación de las medidas de todo tipo de recortes, y también los que hacen referencia a la libertad de expresión y de manifestación.

!!!!Por la unidad de la izquierda¡¡¡¡¡ Podemos y debemos llegar ha acuerdos.

Antonio montero Zarco

28 de mayo de 2014

¿QUE VALOR TIENEN LAS ELECCIONES DE 25 M, Y DONDE ESTA LA DIGNIDAD DE LA CLASE POLÍTICA?

Yo soy un vecino de la comunidad Valenciana. Y he visto voto a voto, como los ciudadanos decidían dar el premio a los pequeños partidos y el castigo a los dos mayoritarios. El PP, ha obtenido 491.044 y ha perdido 492.961 con relación a los 984.005 de hace 5 años, los socialistas pierden 330.000 votos. Con los resultados de las de las elecciones celebradas ayer Hace falta tener buen estomago, y compromiso con los banqueros y especuladores financieros, para no ver el desprecio que han reflejado los ciudadanos en las urnas.

Si los políticos, fueran personas pegadas a la calle se darían cuenta de ese desprecio. Pero son gente, sin ninguna relevancia, por su falta de espíritu para levantar la cara con dignidad. Son lacayos de su incapacidad. Lacayos al servicio de otros hombres sin entrañas ni sentimientos, son seres humanos convertidos en androides que solo se rigen por los números en las cuentas bancarias.

Y son desgraciados, porque no viven en esta tierra. ¿Que saben ellos de plantar una patata, una berenjena, o cualquier hortaliza, y ver como crece, estar observando su desarrollo, y gozar del placer de saborear algo que con un mínimo esfuerzo le ha proporcionado la naturaleza?. Estos productos los degustará en en restaurantes de primera, pero es tan, ensimismados en su ego personal, que no saben ni les importa que hayan pasado por mil manos sucias aunque lo laven para servirlo.

¡Que saben ellos de desatascar el sifón de la pila de la cocina, o de hacer el empalme para que el agua caliente llegue a la ducha. Que saben de de la madera que se necesita para hacer la mesa donde firman los decretos para los recortes contra los ciudadanos?

SÍ. Esta gentuza, que no reconoce el desprecio de la gente, no les importa nada ese desprecio, porque son muertos vivientes que se desvanecen en el momento que ya no son útiles para el resto de androides esclavizadores.

Como es complicado, hacer una valoración objetiva en un espacio de dos folios, sin entrar en demasiados detalles, me surgen dudas, sobre los motivos de la gente que ejercer el derecho a decidir, que su derecho es la abstención. Esta actitud facilita y condiciona que estos seres repugnantes que antes hemos descrito, continúen dirigiendo los destinos de la humanidad aquí en nuestro país y en la Comunidad Europea.

Desde mi condición de ateo, y por lo que he leído de dioses, y paraísos, tal como se reflejan en los libros, los paraísos, solo existen en las letras negras que destacan sobre el blanco del papel. En realidad, aquí y ahora, fuera de los libros, el paraíso no existe. Existen pequeños lugares, donde la gente de buena voluntad vive pequeños espacios de tiempo en armonía disfrutando un poco de la naturaleza, porque el resto del tiempo vive en el infierno que estas gentes sin dignidad por su falta de sentimientos con su Gen hereditario, hacen que sea el infierno que también se refleja en algunos libros.

Dicho esto, a la mayoría social que formamos esta colectividad aquí en la tierra, nos tendríamos que plantear, hasta que punto, ejerciendo el derecho a decidir que no queremos participar, en esta farsa llamada democracia, contribuimos a vivir en este infierno. Es verdad que motivos no faltan para estar asqueados. Pero ¿Han pensado los abstencionistas, que con su legitima libertad de no participar, propician el que surjan grupos senofobos, racistas y anti-democráticos?

Y nos tendríamos que preguntar que dentro de nuestros derechos, si formamos parte del mismo colectivo, si pagamos con neutros trabajos he impuestos, el mantenimientos de estos individuos, que nos esclavizan, si recibimos de la sociedad los servicios, como sanidad, educación, medicinas agua, luz, transportes y ortos servicios. Pensiones al final de nutra vida laboral, esto no lo podría obtener por separado, si no es que fuéramos uno de estos sujetos que nos gobiernan, sin ningún tipo de escrúpulos. ¿Que hostias hacemos que siendo mayoría estamos sometidos por unos pocos de estos rufianes? ¿Hasta donde tiene que llegar nuestra libertad de no ejercer el derecho a votar, para consentir que nos pongan las cadenas sobre el cuello?

La falta de información, es uno de los elementos que se valen los manipuladores político de la información, para ocultar realmente que se esconde detrás de la falta de explicaciones. ¿Cuantos de los que van a votar saben realmente lo que se vota?. Se votara el próximo presidente del Comisión europea, cargo que ocupa Durâo Barroso, representante de la derecha más dura de Portugal, que recordemos fue elegido con el apoyo de los socialistas españoles.

Ahora la derecha europea, nos presenta a un sujeto llamado Jean-Claude Junker, que siendo presidente de su país Luxemburgo, ha aceptado, que ese pequeño Estado de 524.853 habitantes, sea un nido de rufianes que dejan allí sus dineros por ser un paraíso fiscal. Este hombre es el que la derecha quiere que presida la Comisión, órgano que se deciden las políticas de la unión, a lo mejor será por estar familiarizado y acostumbrado a eso de las cuentas opacas.

La izquierda, le pone para contrarrestar a ese personaje, al social-demócrata Martín Schulz, artífice de los recortes sociales en nuestro país y propulsor de la reforma laboral en su etapa de ministro de trabajo de la coalición con la derecha alemana . Con estos dos sujetos, la Merkel, quiere formar un gobierno de coalición para gobernar la unión europea.

Esto es lo que no nos cuenta, en pacas palabras, a esta gentuza no le importa la participación, cuantos menos voten mejor. No le importa a la clase política, ser el tercer problema más grave que tiene la saciedad. Por ello cuando decía la principio que no tienen dignidad, ni ética no es ninguna exageración, es la realidad de la gente que manipula los destinos de la vieja Europa. Si tuvieran un mínimo de ética política, después del batacazo que se han dado, con unos resultados de tan alta abstención, las elecciones que se han celebrado este domingo, no tendría que valer, ya que más de la mitad de la población no ha participado, por el fraude y la casta política, que representan los partidos mayoritarios de toda Europa.

Por todo lo dicho y conociendo los resultados del domingo, nos tendremos que preguntar todos, los votantes y abstencionistas de la izquierda, como permitimos que siendo mayoría, nos gobiernen unos pocos que dan cobijo a la corrupción, los recortes y la esclavitud.

Antonio Montero Zarco

Valencia 25 de mayo de 2014

¿EUROPEA DOMINADA POR LA TROYKA LA SOLUCIÓN DE LOS TRABAJADORES ?

  ¿QUE NOS JUGAMOS EN LAS ELECCIONES EUROPEAS?

Esta pregunta se presta a un sin fin de respuestas. Una de ellas sería que las elecciones consolidaran le pérdida de soberanía popular y afianzaran el poder de los mercados. Por lo tanto el dilema, es que se hace para cambiar esta situación. La campaña se caracterizará por personificar en los candidatos la mentira. A través de ellos, podremos ver como es la cara del engaño.

Es evidente, que a los trabajadores nos dejan pocas salidas, porque hemos escogido la vía pacífica para hacer los cambios que se necesitan para recuperar la dignidad que nos están arrebatando. Pero sería necesario, el conocer los orígenes de la construcción de la UE para actuar en consecuencia.

Después de la II Guerra mundial, y viendo el auge que tomaba la URSS, en Europa, se tenía que actuar para frenar el avance del comunismo. La recuperación económica de la Europa occidental era la condición imperativa para y por razones de seguridad y también había una razón económica, se tenía que frenar. Sin la ayuda del plan Marshall, Italia y Francia corría el riesgo de que cayeran en las redes de la Europa del Este.

Eso pasaba por la recuperación económica y se tenía que hacer a través del resurgimiento de Alemania. Hoy, Alemania se ha convertido en un gigante económico que está supeditando su crecimiento al vasallaje del resto de países que forman la Unión Europea, sin ningún tipo de escrúpulos a la hora de recortar derechos y libertades en los países sacrificados. Todo favorecido después de la caída del muro que dividía a las dos Alemanias. Porque con la caída del muro, caía también el socialismo que servía de freno a la pérdida de derechos de los trabajadores.

Hasta aquí los hechos de esta breve reseña de lo que han sido los motivos de la construcción de la Europa de los Mercados, los Bancos y los especuladores financieros. Y como siempre en todos los regímenes, existen grupos que se encuentran y se mueven como el pez en el agua, mientras la mayoría padecemos las políticas de crecimiento de unos pocos que someten a los pueblos a sus voluntades.

El 25 de mayo la gente irá a votar lo que considere mejor. Pero va a votar, sin ninguna restricción la libre circulación de capitales, votaran que la unión garantice la economía de mercado y libre competencia sin ninguna traba, por resumir, de los 448 artículos de que se compone el Tratado, más del 50% hacen referencia, al libre movimiento de capitales, y las normas que establezcan los mercados. Y el resto de artículos refuerzan las normas de los mercaderes dejándolo, a su libre criterio.

Para los trabajadores de todos los países miembros, esta unión no nos interesa, y son pocas las salidas que tenemos. Una es cambiar desde dentro las normas de funcionamiento de la Unión. Por otra parte, está la salida de la moneda única y que cada país recupere su soberanía con capacidad de poder devaluar su propia moneda cuando las necesidades económicas lo requieran.

¿Que nos toca hacer aquí y ahora en este país? Yo apuesto por dar la batalla y hacer pagar en las urnas, las políticas que nos están recortando todos los derechos conseguidos desde el inicio de la democracia, para ello es necesario, incrementar los esfuerzos y convertirnos en voceros de esta necesidad.

Todo tiene que ver y es verdad, que los acontecimientos después de unas elecciones nos condicionan nuestros comportamientos. Por ello partiendo de una base Marxista tenemos que valorar las posibilidades que se abren cuando se ha hecho el recuento final. Y si los resultados nos permiten tener acceso a una pequeña parcela de poder, lo tenemos que aprovechar para poder hacer y tomar las decisiones más correctas para en beneficio de los ciudadanos.

Resumiendo, el 25 tenemos un derecho y un deber, el deber de votar por considerar que es un logro que no podemos dejar perder. A la derecha le gustaría que nadie fuera a las urnas, que no existiera ese derecho para tener las manos libres y hacer lo que durante toda la vida han hecho, esclavizar a los pueblos.

La clase obrera, y teniendo en cuenta todo lo que he dicho más arriba de la constitución de la Europa de los mercaderes, tenemos que intentar concentrar el voto aquellos que nos consideramos de izquierdas, en la candidatura de UI. Advirtiéndole, que nuestro voto no es un cheque en blanco nuestro voto será un voto vigilante, que no dudaremos en pedirle responsabilidades cuando su comportamiento no corresponda con las necesidades de los trabajadores.

Por último, si somos capaces de concentrar el voto en esta fuerza política y hacemos pagar en las urnas con un rechazo total a los dos partido mayoritarios, por sus políticas de recortes y pérdida de derechos, estaremos en condiciones de decirle el día 26 al PP que convoque elecciones porque los trabajadores no les queremos ni un minuto más en el gobierno.

Antonio Montero Zarco

Valencia 28 de abril de 2014

EL FIN DEL PLANETA

¿Es verdad que estamos al borde del fin de la vida?

Hace unos días, uno de los científicos más prestigiosos, Stephen Hopkins, nos decía que en 100 años la vida tal como la conocemos hoy desaparecía, y que se tenían que buscar en el espacio exterior donde trasladar personas para preservar la especie humana. ¿Quien soy yo para llevar la contraria a tan ilustre persona? Pero mi osadía me lleva a la siguiente reflexión. Si el mundo lo dejamos, que siga dominado por el capitalismo depredador que se esta practicando, el Sñ Hopkins no es que tenga razón, sino que este mundo no aguanta la mitad del tiempo que ha pronosticado.

En este, nuestro país de la unidad "territorial" para unos, donde más de tres millones de niños están malnutridos con riesgo de enfermedades, con más de cinco millones de hogares en la pobreza, es evidente que se cumplirán las previsiones anunciadas por el Sñ Hopkins. Porque esos niños que tienen que ser el futuro, se habrán quedado por el camino.

Algunos pensamos que a veces la ciencia puede estar divorciada de la realidad, de la vida aquí, en la tierra. Este divorcio no es capaz de descubrir que los salvadores de la patria, lo que hacen con sus practicas políticas, lo que consiguen, es agudizar el problema. Hacer, de lo que queda de tiempo, un verdadero infierno para la mayoría, mientras unos pocos, gozan de todos los privilegios que hemos proporcionado con el edén conseguido con el esfuerzo de la clase trabajadora.

En esta España donde la corrupción acampa a sus anchas, donde los delincuentes aforados, su numero es superior al de cualquiera país de nuestro entorno, donde los bancos y los especuladores financieros marquen las políticas económicas, el mundo está condenado a la desaparición.

Por esta razón, los que pensamos en otra España descentralizada, donde el poder tiene que ser compartido, el régimen actual no tiene cabida. Hace falta ese cambio, por la salud higiénica de la democracia, por las libertades, por la recuperación de la participación en la vida política de la sociabilidad, por todo ello, el cambio de régimen lo tenemos que decidir entre todos y no puede ser otro, que un sistema republicano democrático y federal. Un sistema republicano, donde las políticas se hagan desde abajo, que los diputados o representantes tengan que rendir cuentas ante los electores. Y cuando las políticas salgan de las necesidades reales de los ciudadanos, estaremos contradiciendo las teorías de este prestigioso científico. Porque las necesidades de la calle no son las depredadoras que practica el capitalismo salvaje.

Por ello, tenemos la necesidad moral, de luchar por este nuevo sistema político, que en un principio no será la panacea que de solución a los problemas que el capitalismo nos ha creado. Demostrado queda, que a lo largo de la historia, el capitalismo ha creado y crea más problemas que ha resuelto. Es una falta de visión que el Sñ Stephen Hopkins y otros científicos de su categoría, que no tengan la intuición de como ver y denunciar las atrocidades de estas practicas para evitar ese final que nos auguran.

Cuando digo que tenemos la necesidad moral de luchar por un cambio de sistema, soy consciente que la tareas no es fácil. El sistema capitalista, nos ha enseñado la doctrina del individualismo, nos ha enseñado a vivir en solitario, sin que nos importe lo que le ocurre al vecino de nuestro lado. Pero esta practica del capitalismos, ha hecho posible que sus ansias de dominación, hayan dado como resultado los movimientos sociales, como el 15 M o la marcha por la dignidad de 22 de Marzo.

Pero hace falta más, esto, por si solo, no hará que cambie el sistema, hace falta una herramienta que se pueda utilizar por la clase obrera para este cambio. Porque está demostrado, que el esfuerzo individual sin tener detrás una organización donde rendir cuentas y exigir responsabilidades a sus dirigentes, es un esfuerzo estéril que no llega a ningún sitio.

Por todo ello, tenemos que organizar esos esfuerzos individuales colectivamente, para que den los resultados deseados. Yo, estoy convencido y sostengo, que el mundo puede cambiar, que sobran las instituciones como el BM o el FMI, porque en definitiva, la misión de estos organismos formados sin ningún respeto a las mínimas formas democráticas, están para garantizar y velar por los intereses del capitalismo y las carroñas especulativas a cambio de sacrificar el bienestar de la inmensa mayoría de la humanidad. Yo estoy convencido, que cuando el ilustre científico nos dice que la vida en la tierra tiene los días contados, esta pensado en esta basura que gobierna la vida en este planeta.

Por lo tanto, si es verdad que el sentir de la calle, es que existe la necesidad de un cambio de sistema político, es necesario, que empecemos a implicarnos en aquellas organizaciones que más garantías nos merezcan en sus comportamientos. Tendríamos que descartar a todos los que están por modificar la Constitución para afianzar el sistema actual. Todos los que pronostican estas reformas, son los mismos, que han dejado la carta magna sin ningún contenido. La solución, pasa por unas cortes constituyentes, que tengan el compromiso, de una nueva constitución donde se recoja el sentir de la soberanía popular. Si somos capaces de conseguir estos requisitos, estaremos poniendo las bases para la permanencia en la tierra y llevarle la contraria a Stephen Hopkins.

Antonio Montero Zarco

19 de abril de 2014