GOLPE A LA DEMOCRACIA Y LA PARTICIPACIÓN

La ley que prepara el gobierno para racionalización y sostenibilidad de la administración local, no deja de ser un atentado a la limitación de los municipios en su desarrollo local.

Es verdad que el Ejecutivo esta para legislar, y es una de sus facultades. Pero tratándose de una ley que afecta tan directamente al desarrollo de la vida cotidiana de los pueblos y ciudades, no estaría mal, consultar a sus dirigentes municipales, cuales son realmente sus problemas y sus necesidades. Estas consultas, en ningún momento restan autoridad al gobierno.

Esta de mostrado, que los rechazos que se dan a esta ley, no tiene color, la Federación española de Municipios y  Provincias, no comparte esta ley, no siendo sospechosa de estar en contra del Gobierno. Afortunadamente para éste, esta federación, esta formada por una mayoría muy cómoda por el mismo color político que el  del Presidente Rajoy. Por lo tanto no es una cuestión de poner dificultades al Gobierno para su desarrollo,  y si de racionalidad en la vida municipal.

Es lamentable, que se quiera regenerar la economía del Estados, recortando competencias y servicios de los ayuntamientos. Se podía estar de acuerdo, en que se tienen que poner los medios, para racionalizar, el gasto de la administración pública. Pero sería mejor empezar por uno mismo, es decir, ¿Se ha planteado el Gobierno, empezar por su seno, pasando por el Congreso de los diputados, el Senados y las Diputaciones?   De hacerlo estaría dando una buena lección de ética y austeridad. Tendría más razón para proponer cualquier tipo de recortes, sin que esto quiera decir que fueran justos.

¿Quien responderá de los servicios de guarderías que prestan los ayuntamientos cargando su coste y mantenimiento a sus presupuestos? ¿Quien se hará cargo del mantenimiento de las infraestructuras de los colegios? ¿Quien se encargaría de tener en condiciones las estancias donde los médicos pasan sus consultas? Tendrá que explicar el gobierno,  si son estas las competencias impropias o si son duplicidad de competencias.

En cuanto al baremo para cuantificar los salarios de los “alcaldes y concejales” se presta, claramente a la discriminación y confusión. Ya que el peculio, que va a percibir, esta en base, ha el número de habitantes. El más alto sería un 20 % menos que un Secretario de estado.  Y el más bajo sería el 80 % menos.  Se trata de una discriminación a todas luces. Si hablamos de una dedicación exclusiva, no es lógico, que un alcalde con dedicación exclusiva de una ciudad de 50.000 habitantes su tiempo no valga como el que su ciudad sea más de 500.000 habitantes. ¿O es que acaso las horas de este son de más duración que las del primero? Esto no se puede cortar con estas tijeras. Hace falta una base más real y “pagar” aquello que sea justo.

Cuando habla de la dotación  de puestos de trabajo cuya cobertura corresponde  a personal eventual, los ayuntamientos se deben  ajustar a unas normas.  Limitan el número de contratos eventuales según el número de habitantes. Pero en su “punto 6, las plantillas al personal eventual, se determinará atendiendo a las necesidades del equipo de gobierno local,  y  también a la representación  política de los distintos grupos políticos  en el último proceso electoral”. Estas normas se prestan al clientelismos de los partidos políticos, no valen para evitar el enchufismo y la corrupción.

Una de las propuestas más preocupantes, es que nos estemos basando en las exigencias impuestas por Europa. Esto hace que los compromisos en el cumplimiento sobre consolidación fiscal son de máxima prioridad, la administración local  también debe de contribuir  a este objetivo racionalizando su estructura en algunas ocasiones súper dimensionadas. En el fondo, lo que nos dice el proyecto, es que adelgacemos las instituciones locales, para abrir la puerta a la privatización de servicios. No estoy inventando nada. Los organismos, entidades, sociedades, consorcios, fundaciones, unidades y demás entes que estén adscritos o sean dependientes, a efectos del sistema europeo,  se les podrá meter mano. Pero quedaran excluidas,  las empresas de economía mixta o de colaboración público privada.

Por ello, sin rechazar la reforma de la administración, decía el otro día que en esa reforma, se tendría que plantear la supresión de las diputaciones. Hoy me reafirmo en esa propuesta y abogo por el fortalecimiento de las mancomunidades de municipios. Estas deben jugar un papel más incisivo en la prestación de servicios.  Todo lo contrario que propone el Gobierno de fortalecer las diputaciones. Salvo que lo que se persigue, sea la supresión de los Gobiernos autonómicos. Porque no faltan las voces des seno del PP de la necesidad de recuperar competencias que hoy tienen transferidas las comunidades autónomas.

Antonio Montero Zarco

 marzo de 2013

  

UNA DICTADURA DEMOCRATICÁMENTE ELEGIDA

Decía el otro día que en la transición no se hicieron todas las cosas bien. Hoy me reafirmo en lo dicho, y así fue.  La historia, se hace todos los días, pero no se escribe los pormenores que acontecen. En el día ha día, se escriben las noticias pero no se analizan en profundidad. La historia siempre se escribe, muchos años después de  haber ocurrido los hechos.  A veces  nos encontramos escritores que van preguntando a testigos directos para enterarse de lo que aconteció en tal o cual época y se escribe según  el pensamiento del escritor, de ahí que los mismos acontecimientos tengan varias versiones, una muestra de ello, la transición de los años 70.

¿Que paralelismo existe entre el régimen de los años 70 de Siglo pasado, y la actual coyuntura política?  Los decretos prevalecen en la forma de gobernar. Es el gobierno quien decide, no es el congreso, y aunque así fuera que éste decidiera, también en esos días del pasado había unas cortes, que avalaban los decretos del dictador. En cualquier caso los críticos con aquella época tienen que pensar ahora cuales son sus propuestas para salir de este atolladero.

Pero vallamos al asunto. En aquellos días las clases populares le arrebataban al régimen derechos laborales. En estos momentos el régimen, restringe estos derechos. Las luchas populares, conseguían mejoras en la sanidad, hoy el Gobierno recorta esas mejoras y privatiza servicios. Los despidos estaban prohibidos si no eran por causas muy justificadas, como robar, reñir con los compañeros, porque si lo hacías con el encargado te metían en la cárcel. Hoy te despiden porque las empresas  declaran perdidas si no tienen los beneficios deseados.   

Al régimen  le arrebatábamos derechos  y conseguíamos libertades, a pesar de tener ministros que decían que la calle era suya. Hoy como entonces filtran policías en las manifestaciones para provocar y justificar métodos represivos que se pensaba que pertenecían al pasado. 

A pesar de todo, después de ver todas las manifestaciones que se están desarropando en toda la nación. A pesar de ser la calle de los manifestantes. El gobierno está sordo, no atiende al sentir de de los ciudadanos, y hace decreto tras decreto para ir limitando los logros conseguidos  por las luchas llevadas a cabo, por unos “cuantos” que teníamos claro la necesidad de terminar con aquel régimen.

Se ve pues, el paralelismo  entre la dictadura impuesta tras arrebatar  la libertad al pueblo con un golpe de estado, y la dictadura que ha dado al régimen de Rajoy la mayoría para ponerla al servicio del capitalismo y  tomar nuevamente la  revancha   para arrebatar de derechos y libertades.

En aquella dictadura, el régimen, era más “nacionalista” que el actual. Aquél tenía bajos su paraguas, parte de la Banca, las eléctricas, los carburantes y la gestión de  las aguas. No era porque fuera más bueno, necesitaba, ser el dominante de esos recursos, para atenazar al pueblo bajo su férreo puño de hierro.

En esta dictadura, que nos impone la mayoría de Rajoy no le importa nada la soberanía nacional, y todos estos recurso, los ha abandonado, aunque otros gobiernos abrieron las puertas a las ventas de todo lo público. Este gobierno  esta dejando la soberanía nacional a merced de la banca y las ansias especulativas de los mercados financieros y la Merkel.  Y su dictadura es sin lugar a dudas, el terminar con todo lo que se consiguió tras la caída del dictador, que no su régimen.

Esta reflexión, me hace llegar al paralelismo, con los opositores al régimen de ahora y de antes. Si se escribiera la historia  como va transcurriendo día ha día, y no cuando pase un tiempo de 45 años los que analicen la situación, tendrían más causas para enjuiciar, el por que los que estamos aquí y ahora, permitimos la continuidad de esta dictadura elegida democráticamente.

Porque cuando se hace un análisis a  toro pasado como  se dice en los términos taurinos, las cosas son de diferentes formas de  como ocurren en la actualidad.

Por ello, yo no acepto, ciertas criticas que se hacen  aquella transición, porque yo estaba allí, y se las dificultades que teníamos y por las cuales, no se hizo como estaba planeado. La gente tenía miedo a la represión, ésta era evidente, tenían motivos para ello, hoy, a la gente se les baja los salarios y lo aceptan, ¿Porque  los trabajadores lo aguantan y no se revelan ante tales injusticias? He aquí pues un paralelismo de lo que significa la represión, y sin embargo no se hace la ruptura con esta dictadura. ¿Dónde están los que permiten esta situación y critican los fallos de aquella transición?

Cuado se vuelva ha escribir la historia dentro de otros tantos años, reprocharan nuevamente,  que la ruptura con el régimen de Rajoy tampoco se hizo, que                   no fueron las masas populares, quienes le hicieron  que abandonara el poder haciéndole convocar  nuevas elecciones, y aprovechar estas para hacer una verdadera ruptura con todo el pasado,  recuperando la soberanía nacional, creando un estado laico, donde la iglesia deje de un vez para siempre interferir en las cuestiones del estado. Y que el pueblo soberano, decida si quiera la continuidad de la monarquía o prefiera una republica.

  Los que escriben la historia,  los críticos con la transición de los años 70, ahora tienen una oportunidad de demostrar que las cosas se pueden hacer de otra manera. Que cojan la bandera de la ruptura y nos den una lección de que se puede hacer las cosa de forma diferente. Pero que sea rápido, la gente esta empezando a pasar hambre. No es  demagogia ya se calcula que más de dos millos de niños en nuestro país, no tiene la alimentación adecuada.   

   

 ¡Basta  ya del régimen de Rajoy!

Antonio Montero Zarco

Valencia 19 de marzo de 2013

EL RESULTADO DE LAS ELECCIONES EN ITALIA

El resultado de las elecciones en Italia, no deja de ser un gran aviso para navegantes. Se puede decir que ha habido un rechazo a las políticas impuestas por Brúcelas capitaneadas por  Ángela Merkel.

 El problema es mucho más serio que, se pueda o no formar gobierno. Eso que es importante, deja de serlo, no por las dificultades de la formación de un ejecutivo, sino, de si los mercados, asumen el resultado y  en estos meses de incertidumbre mientras se dan los pasos para el “traspaso de poderes” el camino a recorrer les es favorable.

Dos cosas destacaría de esos resultados, el rechazo a  Mario Monti   por haber sido impuesto por los intereses de los mercados, y el resultados de la formación de Pepe Grillo.

 Este aviso que han dado las elecciones italianas, tendrían que servir para tomar posiciones en tanto que se buscan salidas en forma de pactos, no tanto para salir de la crisis y si más para terminar de reconquistar los derechos que el capital había perdido en estos años de democracia.  Derechos que nunca fueron suyos porque se los arrebataron al pueblo con malas artes.

Esto tiene que hacer reflexionar a la izquierda. Yo estoy convencido, que la izquierda real, IU, tiene casi todos los deberes hechos,  le queda subsanar algunos flecos y estará en condiciones de jugar un buen papel en el panorama político de este país.  Tendría que revisar, los acuerdos de gobierno con el Partido Socialista de Andalucía,  reflexionar si puede continuar formando parte de un gobierno, que esta metiendo la tijera, en cuestiones sociales. No vale el argumento de que estos recortes vienen dados por el  Gobierno de Rajoy. Que aun siendo verdad, la junta tiene resortes para poder  aplicar otras políticas. Se tiene que preguntar, si es correcta la posición que ha adoptado en Extremadura. Estos flequillos son los que tiene que explicar porque para un sector muy amplio de ciudadanos se hace un poco incomprensible.

Pero esta reflexión, se tiene que extender al PSOE. También ellos, se tienen que plantear si es correcto, como están gobernando en Andalucía.  Se tiene que plantear, el porque no tuvieron el apoyo de IU en Extremadura, porque posiblemente, los de IU no fueran tan malos como los han pintado a la hora de no dejar que gobernara en esa comunidad. También se tendrán que plantear, porque los socialistas de PSC se desmarcan del voto  y la posición de PSOE con relación a el derecho a decidir de los ciudadanos de Cataluña,  o si por el contrario, más allá de votar este derecho de los catalanes  a decidir, esta el asegurarse una representación  significativa para el reparto de la tarta  que representa la Generalitat de Catalunya.

 Sostengo lo de la reflexión, porque en un hipotético caso de que se adelantaran las elecciones en este puñetero país, que no están descartadas, según todos los sondeos,  estaríamos en una situación similar a los italianos. ¿Qué posición adoptaría los socialistas si se cumplieran esos pronósticos?  ¿Formaría un gobierno multicolor, o por el contrario formaría gobierno con  la derecha?  El resultado de esas encuestas daría diputados suficientes para que los dos grandes partidos pudieran formar gobierno. ¿Qué hacer en esta caso?

Para mi es fundamental, el que haya una definición de la izquierda, que representa el PS. De ello va a depender mucho,

el futuro de nuestro país, no valen declaraciones de su líder, cuando dice que cambiaran cosas cuando cambie el gobierno, pero otras no será fáciles el recuperarlas. Estas declaraciones no son las más adecuadas para el líder de la oposición.  Afirmo que la desafección a la clase política, no es por las caras que la representan, es por los resultados y  por los hechos que se pueden constatar. La gente ya esta harta de mentiras promesas incumplidas, he incumplimientos de programas.

 Están hartas del   abandono de las posiciones ideológicas de la izquierda  que representa el PSOE. Por lo tanto, se tiene que tomar nota de la elecciones Italianas, porque como dice el refrán a cada  mochuelo a su olivo, si ocupa el que no le corresponde que no se lamente de lo que se les viene en cima.

Antonio Montero zarco

Valencia 26 de febrero de 2013