CARTA ABIERTA AL CIUDADANOS FELIPE DE BORBÓN Y GRECIA

Me gustaría que a pesar de las diferencias que nos separan, al menos pudiéramos estar de acuerdo en algunas cosas. En primer lugar, ostentas un cargo que te ha sido trasferido por herencia de antiguo régimen del 68 del siglo pasado. En el 68 año de tu nacimiento, nacieron niños y niñas con apellidos mucho más antiguos que el tuyo y, no tuvieron ni las oportunidades ni los medios que tú has tenido.

Tú estás entre ese 60% de españoles que no votaron la constitución. Tenemos pues un país con una constitución que la mayoría de compatriotas no ha votado. Criado pues en un “régimen democrático” educado en el ambiente de la clase aristocrática no puedes ser ajeno de como se ha desarrollado nuestro país en los últimos 40 años. Ni tan poco los entresijos que te han llevado a ocupar la más alta magistratura del Estado a título de Rey.

Sin entrar en el pasado más oscuro de cómo se hicieron las cosas para allanar el camino que te ha llevado al cargo que ocupas, como hombre que se ha desarrollado en una democracia, estarás de acuerdo conmigo que la carta magna que nos une a todos, ha sido víctima de varias violaciones   que la han desnaturalizado: se han ultrajado los artículos que han roto con lo social de su contenido, respaldado por la misma oligarquía que te auparon al reinado que representas.

Como puedes ver y comprobar  nada de lo que te digo esta fuera de la realidad. Faltaba lo de Cataluña y la aplicación del 155 de la constitución, que es lo más “parecido” a los estados de excepción de las crónicas más negras de nuestra historia cuyo resultado no se solucionara con su aplicación después de 21-D sea  cual sea el resultado de las urnas.

La solución de Cataluña es un reflejo de lo que te decía anteriormente sobre el porcentaje de ciudadanos que no a veis votado la construcción quedándose huera ya  para  vuestra generación. 

Esta situación que está ocultando el grado de corrupción de la clase política, en la que tú mismo has sufrido y te has  visto afectado por lazos familiares en este fenómeno  de la corrupción.

Pero no es de la corrupción de lo que tequilero hablar, es  de la composición social, cultural y geográfica que forman esta gran nación. Tú sabes mejor que yo, los sentimientos nacionales de esos pueblos que forman el Estado. No voy hablar de los gallegos, los vascos, los catalanes, los de las islas. Canarias y las Baleares, los valencianos y los andaluces: decirte de estos sentimientos nacionales, es repetir lo que se está tanto en sus ciudadanos como en la clase política.

Una clase política que no ha sido capaz en los últimos 7 años en sentarse a dialogar y que esa incapacidad les lleva a  escudarse bajo tú paraguas, para cometer esos asesinatos contra la constitución, aplicando los recortes sociales que me supongo que no ignoras.

Se amparan en tu  figura,  utilizando como arma de persuasión  la ruptura de la patria, para que la oligarquía financiera continúe haciendo del “reino” un país sin contenidos sociales donde los pueblos no tengan ni el derecho al trabajo digno que recoge la constitución. Entre otras cosas.

Por lo tanto, si el 21–D no se resuelve el problema, que no se resolverá, por esos sentimientos nacionales que decíamos anteriormente, sin no que solo lo apacigua un poco la situación, si esa reforma que se comprometió hacer el presidente del Gobierno, es para encajar en la constitución el tema catalán, sin entrar en profundidad en una adaptación donde todas las fuerzas políticas estén representadas, como lo requiere los problemas de las nacionalidades  y esa mayoría del 60% que no votasteis esta constitución, no se solucionara el problema.

Aquí es donde entras tú para resolver la situación,  tienes dos opciones,  una que te honraría y mucho, sería renunciar al trono para dar lugar a una república que encajara en esa reforma del estado en la nueva constitución, donde todas las diferentes nacionalidades que la componen encajaran en ese gran proyecto. Dos. Toma esta decisión, presentarte como candidato a la presidencia de esa república, por el partido que tu elija o pidieras crear.

Sé que te rierais cuando conozcas esta carta, pero quiero decirte una cosa, los dos sabemos, que más pronto o más tarde esta situación se dará. Hoy lo podemos hacer en armonía donde todos nos podamos sentir vencedores, pero mañana, de continuar con los recortes, en la educación, en la sanidad, en la reforma de las pensiones, en la falta de libertad, en el deterioro de la justicia, ni tú ni yo posiblemente no lo veamos pero seguro que habrá un cambio y de continuar así las cosas son será de rosas y miel tendrá consecuencias no hay no se pueden calcular. Toma nota y  reflexiona de esta carta de un ciudadano que ama la libertad y los derechos de los seres humanos.

Atentamente que do a tu disposición:

Antonio Montero Zarco.  

Valencia 3 de diciembre de 2017

EL PROCESO CATALAN

Esto no ha terminado con el resultado que salga el día 21 D, el germen está vivo. En este proceso nos hemos engañado todos los que hemos tenido la audacia de dar salidas a la crisis política creada. Ha sido muy difícil adivinar cuales serían los movimientos de los dirigentes políticos.

Ahora bien, doctores tiene la iglesia para analizar lo sucedido. Así pues un mortal como yo, que ni soy de iglesia ni doctor, se me hace una montaña el abrir la boca para dar una opinión sobre esta cuestión. Pero como he dicho en otros momentos la ignorancia no tiene fronteras y yo no me he prohíbo opinar.

A lo largo de los 40 años de democracia, se ha creado un ambiente en la sociedad de que todos son iguales, y aun sabiendo que eso o es cierto es una realidad que esta enquistada en la sociedad lo mismos que otros gérmenes de intolerancia y la falta de rigor en la clase política.  Hay voces, diríamos más o menos autorizadas, que consideran que a la política se dedican unos profesionales de algunas ciencias que al ser desechados de los centros educativos por que no supieron aprobar con una nota alta, han hecho de la política su forma de vida. En otras palabras, sostengo que la política carece de ideología.

¿De que se habla en los foros de debates? Del crecimiento económico, del PIB, de la desregulación del mercado laboral, del envejecimiento de población, de cómo cotiza el Ibex 35 y de cómo se eleva la prima de riesgo para los inversores. Se habla de las exportaciones, e importaciones, de los trenes de alta velocidad para hacer más barato los trasportes de estos productos, se habla de las Zonas logísticas, sin tener en cuenta donde se instalan y el daño que causan al medio ambiente y a la sostenibilidad de trabajos agrícolas tradicionales. ¿Qué tiene esto que ver con las ideologías políticas? Nada, se impone la ley del más fuerte,  la ley de los mercados y los especuladores financieros.

Estos grupos de poder son los que marcan las ideologías de los partidos, da igual que se digan de izquierdas que de derechas. Varía un poco tan solo en algunas cuestiones sociales limitadas. Un ejemplo, Zapatero hace una ley de dependencia, muy buena ley, pero los poderes económicos le prohíben que la dote de financiación. Por lo tanto una buena ley que se queda seca, después el PP le da la pintilla y privatiza todo este servicio que en definitiva, es lo que deseaban los que mandan.  He aquí porque las ideologías lo que hacen es lo que manda el capital.

Dicho lo cual se tendría que investigar y analizar, porque el proceso de Cataluña  se ha dejado podrir durante los últimos 12 o 14 años.

La respuesta sería muy simple, el proceso, lo ha dirigido el capital. El capital le interesa dividir las áreas de poder,  ¿cómo lo hace? en este caso de dos formas. Una creando partidos políticos para tener más representantes en las áreas de poder, en este caso Ciudadanos,  facilitando un contrapeso al partido socialista, con el fin de dividir el voto. Otra  potenciando los partidos nacionalistas para por una parte debilitar el estado de la nación y por otra tener en un puño lo que pueda ser una república burguesa por que no van a permitir que la CUP como partido que ha influido en este proceso pueda llegar a una república de las clases populares. Al contrario, miraran las formas para destruirlos o utilizarlos para frenar cualquier desarrollo verdaderamente progresista de los otros partidos de la nueva izquierda. Como vemos, o como  lo veo yo, es que no hay una confrontación ideológica, sino el cómo y quienes se reparten la tarta de los peculios públicos. No ha habido ningún debate para convencer al adversario de la idoneidad de las diferentes posturas para dar salida a los problemas de la sociedad.

No se ha discutido de cómo queremos quesea la sanidad, la educación, que postura mantendremos en los organismo internacionales. No se discute  del valor del euro ni de las políticas de la UE ni tratados internacionales como el TTIP o el CETA. No se discute de cómo hacer que los pensionistas lleguen a final de mes. Que se tiene que impartir en la universidad para formar mejor a nuestros jóvenes y hacer que salgan con unos valores humanos que estén por encima de los interese del capital.

 No se discute de la justicia ni cómo se tiene que emplear, una justicia separada de los poderes políticos. Que no se venda al mejor postor. Que erradique la corrupción venga de donde venga, que no haya reyes ni tribunos, ni yernos ni cuñados ni hermas que se salga de rositas, ni partidos que pague sus sedes con dinero de la mafia. De todo esto no se discute porque entonces estaríamos ablando de ideología política.

No se discute del medio ambiente, de las sequías que padecen los agricultores y cómo solucionar este problema. De cómo acabar con los incendios dedicando medios y no depender de empresas privadas para su extinción. Discutir sobre la utilización de los terrenos quemados par que nadie especule con ellos. Ya lo he dicho antes, no hay ideología, hay intereses económicos. Por lo tanto el debate es cómo se consigue el poder para reprimir las expectativas de los trabajadores.  No hay un debate para poner fin a la desinformación de los medios de comunicación.  Aquí mandan los tertulianos que critican una y mil veces los fallos de los políticos, en especial de los que no coinciden con quienes les pagan el salario para despotricar a quien se opone a sus intereses, no dan salidas a la situación, critican pero no se presenta a las elecciones para defender sus opiniones destructivas ante los ciudadanos.

Y mientras lo que se llama izquierdas colaborado con el sistema por un puñado de votos. Porque los votos condicionan el hacer de un partid. Porque tienen que repartir la tarta entre gente sin o pocos principios, gente se arriman par  solucionar lo suyo. Pasa como los sindicatos, donde los trabajadores se afilian para resolver su problema pero si ningún instinto sindical de clase, porque los medios informativos y el capital ya se han encargado de desprestigiar estas organizaciones, y han limitado su actuación rompiendo la negociación colectiva para dar salida a los que trabajan en empresas donde la representación sindical no se puede ejercer. Esto es lo que está predominando, porque lo que importa son unos votos para poder emplear a los amigo de turno, y un vez hecho el reparto a esperar otras elecciones  pare ver si hay más suerte y nos tocan más diputados y sus correspondientes asesore.

Por ello el problema del nacionalismo catalán no resuelve con el nacionalismo españolista. Se resuelve con un debate de toda la sociedad donde  que la reforma de la constitución sea sometida a la opinión pública, y se decida qué clase de estado queremos. Si un estado hereditario o una república federal y democrática que de calor y solidaridad a todos los pueblos que componen esta gran nación.

Antonio Montero Zarco

30 de octubre de 2017

CATALUNYA, CATALUÑA, ESPAÑA

España, Cataluña, Catalunya.

Es larga la historia y aguas pasadas no mueven molinos. Si nos enzarzamos en discusiones históricas el debate puede ser infinito, por ello se puede tomar como referencia los últimos diez años. Cuando Zapatero en un alarde de ingenuidad, afirma que lo que decidieran los catalanes sería lo que tendría valor sin analizar las posibles consecuencias, es decir su actuación por impulso no benefició en nada la situación creada hoy, todo por un puñado de votos.

Ahí está la hemeroteca, y se puede comprobar que Rajoy en la oposición reivindicaba un referéndum para los catalanes. Pero al mismo tiempo impugnaba ante el tribunal constitucional lo que el Parlament por mayoría cualificada y refrendada por los catalanes había aprobado.

Pero cambian los tiempos, se descubre el saqueo de la Generalitat de Catalunya,  y se activa la política de auto-determinación, con un fin, esconder la corrupción que la familia Pujol había practicado. (Esta situación también beneficia al PP par que no se hable de su corrupción.

Las movilizaciones de auto independencia, se agitan para disfrazar la situación creada por el saqueo, las privatizaciones de servicios públicos y la venta de patrimonio de todos los catalanes, y por consiguiente de todos los españoles.

Los sentimientos de un sector importante de catalanes, es aprovechado por la burguesía para intentar crear su pequeño estado para continuar con el saqueo  de lo todo lo público y esclavizar a los trabajares. Como decía antes, lo que vemos es como la derecha que representa el PP capitaneado por Rajoy, nos ha llevado a una situación donde las heridas abiertas en esa parte del estado tardaran un tiempo en cicatrizar. Y al mismo tiempo han  abierto una puerta al nacionalismo españolista tan pernicioso u más que el nacionalismo periférico. Una muestra ha sido el comportamiento de los vándalos del fascismo en el día de la comunidad valenciana.

El resultado de este proceso, nos llevara a solucionarlo en las urnas más pronto que tarde, pero los sentimientos quedaran latentes. Después  de dilucidar este desbarajuste en las elecciones, vendrá la retirada de máscaras y asistiremos al divorcio de los del PDeCat y la CUP. Para alguien con sentido de responsabilidad ¿puede explicar que tienen en común la burguesía catalana y los anticapitalistas de la CUP? Si la burguesía pudiera y cuando pueda lo hará, se desligara y exterminara a los que en teoría y en la práctica son sus enemigos de clase. Lo que no se entiende tampoco, es como estos súper revolucionarios les han hecho el juego los rufianes del saqueo público catalán.

Ya hemos visto como se ha llegado a esta situación debido a la incapacidad de Rajoy a sentarse a dialogar, o es que tuviera concebido esta situación para mandar las fuerzas represivas a Cataluña y dar ejemplo de los que puede pasar, a quienes le lleven la contraria. Ya van apareciendo los que amenazan en Castilla la Mancha y en Navarra con estas medidas.

Por lo tanto, al ser incapaces de resolver el problema con el diálogo político serán los votos quienes lo resuelvan. Ante esto es preciso también denunciar el comportamiento de Puigdemont. Lamento coincidir con algunos sujetos detractores de este individuo, pero siendo fiel a mis principios, no puedo compartir en ningún caso el comportamiento que ha demostrado. Se ha pasado por huevos, el parlamento catalán y las normas que ellos mismos han elaborado. Me siento ofendido por esa forma de actuar y me solidarizo por lo menos con un diputado de ese parlamento Juan Coscubiela.

 Por todo ello, estaré siempre por que los pueblos puedan opinar sobre su futuro aunque no comparto ese tipo de nacionalismo que no deja de ser una ramificación del fascismo. En una palabra, todo nacionalismo son ingredientes del totalitarismo, ahí está también el nacionalismo españolista. Se puede ser patriota desde la solidaridad y la integración de todos los pueblos bajo la bandera de una república democrática y federal donde todos estemos orgullosos de pertenecer a esa parte del mundo, conocida como la península ibérica, (España) España, Cataluña, Catalunya y España Republicana.

24 de octubre de 2017

EL DESEO

No podemos confundir el deseo con la realidad, si lo hacemos estamos cometiendo un error muy importante. Por ello tenemos que diferenciar bien estas dos cuestiones. Mi deseo y el de muchos sería que hubiera un mundo sin guerras, que todas las armas bélicas por pequeñas que fueran dejaran de existir. El deseo de que todas las bases militares y todos los hombres y mujeres que las componen de inmediato regresaran a sus países, y tuviéramos un mundo en paz.

Mi deseo sería que las empresas de la energía eléctrica, los carburantes el agua  y todo lo que produce bienes estuvieran bajo la tutela del estado. Que la banca fuera nacionalizada. Que las/los jóvenes tuvieran la facilidad de emanciparse fuera del hogar paternal, en su propia casa de compra o un alquiler asequible  sus ingresos.

El deseo de que todos los corruptos acabaran en la cárcel y todo el dinero sustraído fuera a las arcas públicas, que el Estado fuera automáticamente laico, que en las escuelas no se practicara ninguna religión, que fuera la enseñanza pública y gratuita a todos los niveles, que las pensiones fueran dignas, que la dependencia estuviera garantizada y, que la sanidad fuera pública y al servicio de los ciudadanos.

Un poco como resumen de lo que pueden ser los deseos de la mayoría de los ciudadanos, no  solo de esta España de corruptos sino de todo el mundo.

Por ello, no podemos confundir deseo  con realidad. El querer cambiar el gobierno, por mucho que lo deseemos, no se hace solo, se tiene que preparar el terreno cambiar la correlación de fuerzas para hacer realidad ese deseo necesario. Ahí está el quid de la cuestión. Tenemos que cambiar los términos, estar más pegados a la realidad que a los deseos, es verdad que sin éstos se hace más difícil el cambio que perseguimos.

Tenemos que pensar que de la otra parte, la opresora, también quieren conseguir sus deseos y, hasta cuentan con más medios que nosotros para permanecer en las áreas de poder, cuentan con los poderes facticos, la casta mediática, la casta feudalista que todavía existen y, ahí están en la sombra pero al acecho y, hasta la conferencia episcopal,  todos como una piña,  el gobierno al fin y al cabo solo es el gendarme que hace las leyes para beneficio de los poderosos, es el instrumento que y utiliza el mercado, la banca y los grandes empresarios para reprimir los deseos de la sociedad.

Centrándonos más en la realidad, tenemos que hacer una reflexión sobre los resultados de las elecciones en muchas partes del mundo. Por una parte tenemos un presidente de los EEUU, de un partido llamado republicano que ni le conocían como tal, es simplemente un gran empresario que bajo la capa de un partido llega a la presidencia de ese gran país, para favorecer sus  interese personales y los de su clase. Es decir aquí en este caso los magnates empresariales tiene también su gobierno.

 Hemos visto como Macron en Francia    a se ha hecho con el poder de un parlamento con mayoría absoluta, barriendo a todos sus rivales, mientras la “izquierda ha sido casi barrida del tablero parlamentario con una participación de 48% de la población. Esto ya tendría que hacer pensar a los políticos de cómo hacer para   entusiasmar a la población en la necesidad de participar con su voto en los resultados de las elecciones. A un que claro está, a los ganadores nos les interesa la participación por que los suyos son incondicionales y siempre responden.

¿O es que tal vez estemos asistiendo a la premonición del libro  de José Saramago “Ensayo para la lucidez” que todo el mundo vota en blanco para decirle al gobierno que no le quieren y que todo en política es una farsa? Pero hasta incluso si así fuera, sería necesario una homogeneidad en administrar ese hipotético rechazo.

Continuamos viendo, como esos poderes facticos están organizados, y yo diría a la ofensiva, no hay nada más que ver la desfachatez, el desprecio y la arrogancia con lo que tratan la corrupción, todos es poner trabas para que de la sensación de que la justicia es bien aplicada, poro los corruptos van saliendo de la cárcel y cualquier día pedirán daños y perjuicios al gobierno por que fueron maltratados y sin garantías jurídicas.

¿A don de quiero llegar con este razonamiento?

¿Se puede dejar todo a la espontaneidad? ¿Nos ha servido de algo la experiencia  de las dos últimas elecciones?  Una de las reflexiones sería si  se puede llegar a acuerdos electorales en tampoco tiempo, teniendo en cuenta la composición sociológica de las formaciones implicadas en ese acuerdo.  Por otra parte analizar si la estrategia de no formar parte de gobiernos autonómicos y ayuntamientos es lo que realmente ha podido molestar a muchos seguidores del partido del círculo morado.

Por ello,   teniendo en cuenta todo lo antes dicho, las fuerzas de la “izquierda” tendrían que ponerse a trabajar des ya, para pulir todas las aristas de los fallos anteriores y presentar un frete unido para contrarrestar toda la organización de que dispones los poderes facticos.

Ho esto se toma en serio, se buscan los mejores negociadores para que cristalicen unos acuerdos donde todos se sientas a gusto, lo tendremos derecha para algunos años.

Esto también es un deseo de una parte muy importante de la sociedad y que con buena voluntad se puede conseguir para hacer realidad los sueños de los desheredados.

Antonio Montero Zarco

12 de julio de 2017

   

REFRESCANDO LA MEMORIA

Es posible que sea  el hombre el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra. También es posible que la historia se deje aparcada, o mejor dicho escondida para justificar actuaciones que se salen de la lógica de lo que sería natural para la opinión pública. 

Juzgamos y tratamos de diferentes formas acontecimientos que son igual de   malignos para la convivencia de la sociedad. Depende de donde sucedan se les da un tratamiento diferente. Juega mucho los interese del mercado, éstos están por encima de la libertad y de las personas. Porque al final las desgracias de las victimas pasan a ser solo una estadística. Solo excepcionalmente se considera una desgracia como la muerte del joven Echeverría muerto en los atentados de Londres.

Tras la II Guerra mundial son muchos los países  que se liberan del yugo del colonialismo, dando lugar a un movimiento de no alineación con los dos bloques surgidos de la Guerra. No es casual que en el año 55 del siglo pasado se reunieran las colonias de áfrica y Asia en una conferencia internacional en Bandung (Indonesia) para formar un Movimiento de no alineación. En los años 80 la ONU hace una declaración del “reconocimiento de la independencia  de los países y pueblos coloniales” a propuesta de la URSS.

Pero esto no podía consolidarse y para ello estaban como siempre los EEUU para impedirlo. Había sido el primer ministro de la India Nehru quien enarbolaría la bandera de la no alineación convirtiéndose así  en el movimiento internacional de este género.

Las presiones por parte de los EEUU hizo que no todos los países asiáticos no resistieran a las presiones, y en el 51 los EEUU, Inglaterra, Francia y Turquía  casi por la fuerza forzaron a participar con Israel en la creación  “del mando aliado del Medio Oriente para la defensa conjunta” y establecer en el Cairo su sede. Sin embargo los países árabes se negaron a someterse a los planes de Occidente.

El movimiento de no alineación se fue desarrollando de forma que en la primera conferencia de jefes de  Estado o de Gobierno de países no adheridos fueron invitados y participaron en esa conferencia, ¡ojo al dato!  Afganistán, la Republica Árabe Unida, Arabia Saudita, Argelia, Birmania, Cambodia, Ceilán, Congo, Cuba, Chipre, Etiopia, Ghana, Guinea, la India, Indonesia, Irak, Líbano, Mali, Marruecos, Nepal, Somalia, Sudán, Túnez, Yemen y Yugoslavia; en esa conferencia, Argelia estuvo representada por el Gobierno provisional ya que el país  todavía continuaba en la lucha por la independencia políticas de los franceses. Esta conferencia se llevó a cabo en Belgrado (Yugoslavia)

El querer recordar estos datos de la historia, es para poder analizar él porque de la situación de terror que azota la Europa de las libertades.

Cualquier ser humano con dos milímetros de sentido común, se puede afirmar con rotundidad, que está en contra del terrorismo. ¿Pero no tendrá nada que ver el comportamiento de los países de occidente con la intromisión de asuntos internos en los países que hoy sustentan el terrorismo?

Otra vez las multinacionales hacen que sus interese choquen de frente con los sentimientos nacionales de estos países en conflicto.  Recordemos la creación y armamento de Osama Bin laden, el rearmar a Irán para combatir a Irak, y la destrucción del régimen de Sadan Husein por parte de los EEUU y gran Bretaña,  el derrocamiento y asesinato de Muamar el Gadafi, la caída del gobierno Egipcio el desbaratamiento de Tunez y la guerra provocada en Siria, con los cientos de miles de refugiados y los miles de asesinados  por las bombas amigas. 

He sacado esto a colación, porque si occidente hubiera reflexionado de su comportamiento con los países que generan los terrorismos, se podía encontrar la clave para su erradicación. Quedarían algunos incontrolados que haciendo uso del “opio” de los pueblos sabré la religión, podrían hace algún atentado aislado, pero solo con referencia a la defensa de sus creencias.

Un ejemplo: en la última conferencia sobre el cambio climático celebrada en Paris, y la posición adoptada por Donald Trump, hace que se cree un sentimiento contra ese personaje, y de rebote contra los EEUU. He aquí pues un ejemplo de lo que puede despertar un sentimiento de odio hacia un país que la mayoría de sus ciudadanos están por la conservación del planta. Pero los interese económicos se imponen a estos sentimientos que como el terrorismo, lo rechazan la inmensa mayoría de la humanidad. Estos intereses, son los mismos que están recortando derechos, libertades y creando un clima de miedo en la sociedad, para hacer callar las protestas que sin ningún temor está denunciando estos comportamientos por parte del Imperio del poder el “Dinero”

Con este clima de odios y atentados, hoy es impensable un movimiento de no alineación y lucha por la paz por parte do países de todo el mundo. Para ello se tendría que revira el avasallamiento que occidente hace con su brazo armado OTAN. Sin esta revisión se hace imposible terminar con esas lacra llamada terrorismo.

Antonio Montero zarco

10 de junio de 2017

MACRON

¿Quién es Emmanuel Macron? Si estuviéramos en los tiempos de los corsarios estaría por los mares del sur controlando la piratería, o en la época que Aleixandre Dumas escribió Los tres mosqueteros sería uno de ellos y, sin lugar a dudas uno aventurero al servicio de la burguesía y la corona, hoy lo está al servicio de su Majestad el dinero están gobernados

¿Dónde está el partido de Macron, sus agrupaciones, sus concejales, sus alcaldes, sus diputados y sus cuadros dirigentes,  y sus principios ideológicos? A pesar de la carencia de estas premisas el 60% de los votos emitidos los ha ganado  él. Seguido de la segunda fuerza que representa la abstención.

Ante esta situación, me cabreo 80 veces con migo por no haber tenidos la oportunidad de haber ido a la escuela y después a la universidad para haber estudiado “Sociología” con el fin de poder analizar estos fenómenos del comportamiento humano, aunque bueno, la culpa la tuvo la dictadura que no medio ninguna oportunidad de poder estudiar.

Él porque de esos resultados, no nos debe de extrañar, la clase política que sufrimos la inmensa mayoría de los ciudadanos de la UE (Unión Europea) está basada en la mentira los engaños y los recortes de derechos sociales. Podíamos decir, que esta práctica en la derecha es normal, ¿Pero cómo se justifica en la Izquierda? La izquierda socialista, ya que la otra izquierda tanto en nuestro país como en el de nuestros vecinos no ha tenido  la oportunidad de gobernar.

Ante el engaño sufrido por los franceses por el comportamiento de los socialistas por sus políticas regresivas dignas de la derecha capitalista, es lógico que los ciudadanos opten por algo diferente. Y he aquí el dilema, ¿Por qué desprecian en su mayoría las opciones que representaba Jean-Luc Mélenchon? ¿Cómo explicamos que se rechace la honestidad, las propuestas sociales de su programa, y un puñado tan grande de las clases populares  conviertan el nacionalismo más rancio y la xenofobia que representa Marina Le Pen  en la segunda fuerza política más  votada? Este cambio en el comportamiento de la sociedad, tendría que ser analizado por los estudiosos para cambiar el “chic” de los políticos porque da la sensación de que los ciudadanos estén más al día que sus dirigentes.

Claro que motivos tienen los Franceses para optar por la de Villadiego he irse a traviesa campo y con la manta arrastras. Pero les queda la segunda prueba de esa “espantada” a lo desconocido. Aunque en parte si se conocen los componentes que formaran las candidaturas del partido inexistente de Macron para la Asamblea General (parlamento) ya que una parte importante está compuesta por los “deshechos”  de las diferentes ganaderías por utilizar un término taurino de nuestro país de los manchados en las políticas francesas de los últimos años.

Estos acontecimientos, deberían servir a nuestros políticos de la “izquierda” y tomar nota de lo que sucede y sucederá en el país vecino. No se puede continuar engañando a la ciudadanía de que si gobierna Rajoy y la corrupción están gobernando es por culpa de los representantes de Podemos, los injertos en los árboles se tienen que hacer los que sus frutas tienen Hueso, con otras que también lo tengan, un almendro, con un melocotón, con un ciruelo, puede dar buenos resultado, pero ninguno de estos tres se pueden mesclar con un naranjo o con un caqui, o una higuera. Que pretendo demostrar, que estoy hasta la entrepierna de querer vender que Rajoy esta por no apoyar Podemos los acuerdos de el naranjo con el almendro, eso no cuaja en cabeza pensante, por mucho que lo repitan y quieran hacer creer que los burros vuela. He aquí pues porque estoy cabreado por no haber estudiado sociología, para poder tener una base “científica” y analizar tanto el comportamiento de los votantes como de la primera fuerza en número de votos que cosecha la abstención. (en nuestro país la abstención  está cerca delos 10 millones de votos)

No quisiera que cuando hablo de la sociología se desprenda una crítica, todo lo contrario, es un SOS para ver cómo se debe orientar a los políticos y votantes para evitar los fenómenos “Lepenistas” y Macronistas que se están abriendo camino en toda Europa. Porque yo soy de los que piensan que si los partidos de la izquierda son honestos, y se erradica el saqueo y la corrupción de los que representa la derecha, son los mejores vehículos de participación. Aunque lo que ocurra en estos últimos  la derecha me la traen al pairo.

Antonio Montero Zarco                                     

13 de mayo de 2017

¿ME PUEDES DECIR POR FAVOR PORQUE VOTASTE AL PP?

Lo mismo que la carretera y los patios de las casa son inundados por la arena que el viento arrastra del desierto, lo corrupción del PP inunda los cuatro puntos cardinales de toda la nación. Pero si el esfuerzo y el sacrificio de gente abnegada mantiene limpia las carretera para el tráfico de personas y mercancía, y los patios de las casa para hacer habitable la morada ¿Qué nos impide barrer de las instituciones y parlamentos a los delincuentes del PP?

Si, a ti que nos vemos en el metro para ir al trabajo, que te han recortado derechos laborales, que  te han bajado el salario, que tienes un contrato temporal de una ETT, que te han subido el coste de los libros, que te han alargado la edad de jubilación, me puedes decir por favor ¿por qué votaste al PP?

Tu que eres interino con un contra con fecha de caducidad, ya sea en la sanidad, en la educación, en la administración con salarios congelados, que los remozan un poco en periodo electoral para ganarse vuestro apoyo, puedo preguntar por favor ¿Por qué votáis al PP?

Tu que eres un joven que todavía no te has estrenado en el mundo del trabajo, que no has podido continuar estudiando por la situación laboral de tus padres, que no tendrás derecho a la jubilación por no haber cotizado suficiente, puedes decirme por favor ¿Por qué votaste al PP o te quedaste en casa y no fuiste a votar?

Si, a  ti  pensionista, que estas al borde de llegar al fin del camino, que te han bajado la prensión, que te hacen pagar una parte de la medicinas  que consumes puede decirme por favor ¿porque votaste al PP? No olvidemos que el PP tuvo más de 7 millones de votos, por lo tanto gente de estos colectivos tuvieron que darle su apoyo.

Estas preguntas se las traslado a los llamados partidos de la izquierda, ¿Os a beis preguntado porque estos colectivos han votado al PP?

Sin lugar a dudas si es que tenéis capacidad para haceros una reflexión, tendríais que analizar él porque estas gentes os han dado la espalda. Decía mi madre que una mujer decente, no solo tenía que serlo sino aparentarlo, aun así este mundo machista trata de avasallarte y tratarte como un objeto, ahí que da la respuesta,    para ser de izquierdas se tiene que ser todos los días y también aparentarlo.

 No se puede pedir el respaldo de los trabajadores y después hermanarse con la derecha. Estoy de un revuelto de tripas que no me desenredo cada vez que todos al unísono reprocha a UP que no apoyara un gobierno de PSOE y C`s. sencillamente, no lo apoyaron,  porque los primeros traicionaban a sus electores, y los segundos porque son de derechas. Eso no se puede permitir desde la ética política. Pero claro, da la casualidad que la ética ha desaparecido de la vida política.

Dicho esto y si son capaces de hacer una reflexión, para dar respuesta al porque las gentes señaladas al precio votan al PP, tienen  que atarse las alpargatas y meterse en faena. Las críticas vertidas a los de Podemos por su anuncio de una moción  de censura, si echamos manos de las hemerotecas  podemos comprobar que a lo largo de nuestra corta historia democrática han sido varias las mociones presentadas sin que haya habido un cambio de gobierno.

 Es por ello, que ante la situación por la que atraviesa el PSOE, sin nadie que  gobierne esa nave, salvo para sostener al gobierno de Rajoy, la moción propuesta por UP, podría esperar a que los socialistas termine su fase congresual, y si no hay una ruptura que divida a ese partido en dos,  pues si gana por goleada  Pedro Sánchez ¿todos los que forman la gestora y algunos más se  rendirán ante su nuevo líder? Entonces presentarla, y poder debatir en el parlamento como barrer la corrupción de las instituciones y hacerlas habitables y transitables, como se hizo con el patio de la casa y la carretera inundada por la arena del aire del desierto. Posiblemente entonces encontremos la respuesta a la pregunta de porque votaste al PP.

Antonio Montero zarco

30 de abril de 2017

TENEMOS UN PROBLEMA

Se puede pensar que soy un ingenuo por el título de esta opinión. ¿Pero que gano con señalar todos los problemas que tenemos? Estaría ocupando un espacio que me limita desarrollar una idea. Si pensamos un poco en los contenidos de todos los medios de comunicación, redes sociales e Internet descubrimos que todo está denunciado con mayor o menor énfasis. Entonces lo que cabe desde mi punto de vista es que aportamos a nuestros conciudadanos para revelarse contra tanta inmundicia por la parte que le toca al gobierno.

Este es el problema. El gobierno, y el funcionamiento de la justicia, para intentar de solucionar todos los demás problemas que corren descontrolados por todo el territorio, tenemos que resolver éste, el sacar de las instituciones a estos delincuentes. Estamos en un país con infinidad de “bocas” que hablan, pero hay muy pocas cabezas que piensen. Porque hablan reprochando comportamientos del pasado, pero sin aportar propuestas para el presente.

Si tenemos un Gobierno que está vetando todos  las leyes que está proponiendo la oposición, ¿Qué alternativas tenemos para contrarrestar estas practica digna de gobiernos autoritarios? Hace tiempo  que se ha llegado a la conclusión de que la democracia es “el sistema menos malo que se conoce” pero tal cual se practica no tiene sentido. Lo vemos con los vetos del gobierno a las propuestas de la oposición y ganadas en el parlamentos con votos suficientes. Por ello cuando la burguesía, hoy el capitalismo nos concede la democracia, lo hace con el mismo espíritu que hace  170 años, “que  hablen en el parlamento para que abandonen la calle”.

La calle debería ser el parlamento de las clases más desfavorecidas. ¿Qué sentido tiene llegar acuerdos sindicatos y patronal si no han ido precedido de movilizaciones?  Yo me cago con la idea de que la clase obrera ha desaparecido.

¿A qué clase pertenecen los trabajadores repartidos en las más de 2.980.821 empresas de más de 25 trabajadores? ¿Esta gente no es clase obrera?

La idea de hacer creer que la clase obrera ha desaparecido viene dada de la estrategia del capitalismo para hacernos pensar que porque disponemos de “algunas comodidades pagadas a plazos y que nuestros padres no tuvieron ya no somos proletarios, yo digo que mientras la gente venda su fuerza de trabajo y sus conocimientos por un salario será un trabador, el que  quiera engañarse pensado lo contrario ese es su problema personal.

Dicho lo cual, nos tenemos que preguntar, ¿Qué hacen los partidos de la izquierda para acercar sus propuestas a los votantes? Cuando se critica los resultados de la Transición, con todo el derecho, faltaría más, ¿qué propuestas nos hacen hoy para corregirlos?

En lo que afecta al partido socialista, están inmersos en una batalla para buscar sus señas de identidad. Esto es complicado si tenemos en cuenta que para una parte de ese partido lo primordial es como cada uno se arreglar los suyo,  amparado por que la influencia de los viejos dinosaurios que están más al servicio de las grandes empresas que les mantiene en puestos privilegiados, que en ayudar a rectificar en los fallos que se hubieran cometido en el pasado, que tomen nota do los resultados de los socialista franceses que ya fueron precedidos de los socialistas griego.

Lo jóvenes podemistas han demostrados que como maquina electoral han tenido buenos resultados, pero como decía anteriormente, la calle está abandonada, el bus fletado para denunciar la corrupción no puede sustituir la acción de los círculos pademistas en los problemas cotidianos de los ciudadanos.

Ya lo he dicho en otra ocasión, los de Izquierda unida, se ha evaporado, y considero que sus dirigentes para ocultar su in acción, critican lo que hicieron los comunistas hace más de cuarenta años a punto de ser legalizados, y unos años después. Es decir para tapar sus “vergüenzas” criticamos a los que lucharon y no consiguieron acabar con el régimen de la dictadura.

Por ello si se gastan las fuerzas en estas prácticas, en las denuncias de las políticas malvadas de Rajoy, (que por cierto tiene que declarar como testigo  en lo que afecta a la corrupción de su partido), se tiene que hacer un esfuerzo por convencer a la gentes de la necesidad de participar en la vida política porque como bien dice el lema de “unidos podemos” (UP) es sobre la base de la unión y el convencimiento como podemos derrotar a esta organización de delincuentes patrocinada por el capitalismo  dominante.

Por lo tanto, se hace necesario, la formación y el debate para poder salir a la calle y decirle a la gente. ¡Por favor!, si eres un albañil, un carpintero, un mecánico, un fontanero, un empleado de Banca, un médico interino, un enfermero, un fontanero, un autónomo que tiene que hacer una liquidación trimestral del IVA aunque no o haya cobrado, un camionero, un trabajador del campo, un profesor de universidad, un funcionario de la última clase, un contratado a tiempo parcial, un jubilado que le roban poder adquisitivo de su mísera pensión, una mujer de la limpieza por horas en casa de los que nos explotan sin seguros ni protección, un joven que toda vía no se ha estrenado en el mundo del trabajo, un joven que ha tenido que abandonar sus estudios por que no puede pagase la matrícula y los libros. ¿Podéis explicarme porque votáis a la derecha?

Este es el trabajo que desde mi punto de vista se tiene que hacer, el que la gente saque todo lo que tiene en la barriga, para poder adecuar las tácticas de lucha para desalojar a esta gente que nos gobierna de las áreas de poder para después hacer los cambios que se necesitan, en otras palabras, poner el carro detrás de los bueyes, dicho de otra forma, ganar las elecciones para poder hacer los cambios que se necesitan. No se pueden hacer los cambios antes de ganarlas.

Antonio Montero zarco

23 de abril de 2017

INQUIETUD Y !ALERTA!

La política es una ciencia que trata de la organización de la sociedad humana. Esta ciencia hace mucho tiempo no se estudiaba en las universidades. La rivalidad se saldaba tras largos debates, la dialéctica era un arma clave para derrotar al adversario. Se confrontaban ideas sobre los asuntos  a tratar. Los intereses eran muy parecidos ya que la composición de los parlamentos “Senado” solo representaba a las clases acaudaladas dominantes.

En la actualidad,  la política se enseña en la universidad, o mejor dicho, muchos, algunos van a la universidad para buscar contactos en las esferas políticas y hacer del fracaso de sus estudios una forma de vida atraves del “enchufe” en otras palabras la política que hoy se practica sencillamente, es una mierda, cuentan los votos, nunca la ética, la dialéctica y la confrontación de ideas.

Esta situación provoca inquietud  en la falta de confrontación de ideas ya que solo se  utiliza la trilla de la mayorías que forma el gobierno, el partido gobernante utiliza el gobierno y las instituciones como algo de su propiedad que le permite realizar todos los desmanes que los “deshechos” de la universidad ejercen en beneficio personal y de rebote del partido que lo aupó al cargo institucional que desempeña.

Inquietud porque la utilización de los poderes públicos como cosa propia, hace que se desnaturalice la justicia, que permite que el robo, el saqueo y la prevaricación de lo público y tengan carta blanca  para su ejecución. Inquietud, porque se ha creado una alarma social ante la impunidad de la clase política, ya no se confía en las instituciones ejecutivas que a la vista de la gente de la calle los jueces son unos vendidos al poder político y financiero (Carlos Fabra 7 jueces distintos para actuar en contra de ese delincuente) por ello no es ningún invento casual, lo confirman los más de 1.900 imputados y solo 170 han sido condenados. Por lo tanto, cuando se habla del respeto a las instituciones, lo primero que tenía que suceder  es que los componentes de ellas se respetaran a sí mismo para hacerlas respetables. Mientras esto no suceda es lógico el desprecio de la ciudadanía hacia ellas.

Por ello al analizar el comportamiento de los diferentes partidos políticos, la inquietud se acentúa al ver sus comportamientos. Las comparaciones son odiosas, sin embargo los detractores nacionalista  de las políticas aplicadas por el PP hablan con la boca “pequeña porque detrás están los mismos intereses, la economía y considerar los parlamentos, diputaciones y grandes ayuntamientos como algo de su pertenecía.

No se explica de otra forma, primero la composición de la presidencia del congreso que está en manos del PP. No vale la explicación de que son los que más diputados tienen, la aritmética de la cámara dan o pueden dar otros resultados como se ha podido comprobar en varias ocasiones.

Cuando hablamos de detractores hay que señalar los partidos nacionalistas. La izquierda es “lógico” que no acepte la política que está imponiendo Rajoy pero ¿Cómo explican esa falta de conexión de la izquierda, siendo que sus problemas estarían como mínimo mejor atendida que lo están ahora?

Esta falta de entendimiento por parte de toda la oposición exceptuando Ciudadanos, están dando alas al PP y a sus instituciones para ejecutar el recorte de la libertad de expresión y manifestación, y atemorizar a los ciudadanos para que no salgan de sus casas, algo así como cuando la calle era de un tal Fraga, ante esta situación tenemos que poner en ¡alerta! a toda la sociedad para que no nos ocurra como el poema de Bertolt Brecht cuando dice: “primero vinieron por os comunistas, luego por los judíos, después por los socialistas, y luego vinieron por mí pero para entonces ya no había nadie que dijera”. “Por ello el que no conoce la verdad es simplemente un ignorante pero el que la conoce y la llama mentira  es un criminal…

La necesidad de estar alerta y salir a la calle para decir ¡basta! A  las atrocidades de la justicia en nombre de herir los sentimientos, se hace una cuestión indispensable, este primero de mayo junto a las reivindicaciones de los salarios, la sanidad, la enseñanza y las jubilaciones dignas, tiene que destacar la  “libertad de expresión”  si ellos hablan de sentimientos ¿Los míos quien los respeta?

Antonio Montero Zarco

9 de abril de 2017

HACE 6 DÍAS

El lunes 26 se conmemoraba el 60 aniversario de la construcción  de Europa más conocido como el primer tratado de Roma,  en aquella ocasión, Europa se concebía para hacer la contra  al COMECON, en ruso o CAME O CAEM en español estas siglas significan: Consejo de Ayuda Mutua Económica la sede de este consejo estaba en Moscú. Pero no vamos a ver su desarrollo.

Decía que el tratado de Roma se hace para contrarrestar las influencias del mundo socialista, o lo que había tras el “telón de acero”. La guerra esta puesta en marcha que no ha terminado al día de hoy.

¿Pero que tiene ésta unión europea en común con la de 1957?  Aparte de que en su principio quería representar las libertades y el bien estar, por ejemplo, a España no se le admitía por la dictadura que gobernaba el país, un bonito gesto, que era debido a la influencia que el bloque soviético se iba abriendo camino.

Las concesiones sociales y de liberta que se consentían iban encaminadas en los mismos términos, restar la influencia del campo socialista. Pero cayó el “muro” y con el todo el progreso que en Europa se había conseguido, no sin luchas, ya que el capitalismo nunca ha dado nada que no se le haya arrancado por las luchas populares.

Como podemos comprobar, esta Europa nada tiene que ver con la del 57 del siglo pasado. Esta Europa ha recortado libertades, ha recortado salarios, ha atemorizados a los trabajadores tomando como base, los recortes en la Siemens, y la Opel alemana, con la amenaza de despidos masivos si no aceptaban los recortes salariales que proponían estas empresas. Por otra razón colateral, debilitar a los sindicatos que en el caso de estas dos empresas fueron ejemplo de lucha en los años 50 y 60 del siglo pasado.

Porque, claro, en los días de mieles y rosas, existía el “muro” y en Europa gobernaban los políticos, pero ¿Quién gobierno ahora en Europa? El FMI, la Organización Mundial de Comercio  (OMC) el BCE y las grandes multinacionales, que son las que designan a los candidatos de los diferentes partido políticos, ¿O es que alguien se piensa que los de Mari Lepen es una casualidad? Existe, por que necesitan esta opción para meter miedo, que la gente se achante, y ante el temor de lo que pudiera venir ellos hacen sus políticas restrictivas. Y la mantienen, porque les viene bien para limitar los flujos migratorios, y solo aceptan aquellos que les pueden ser útiles para sus interese, es decir a la gente preparada que se ven obligados e inmigrar ya por las políticas y prácticas de guerra, ya por la falta de trabajo en sus países de origen.

En otras palabras, esta Europa no tiene sentido ni valor para los ciudadanos, solo para los grandes magnates de las multinacionales y los especuladores financieros.

Esta Europa, que recorta libertades, que controla las conversaciones telefónicas de sus ciudadanos, la Europa que controla los WhatsApp, los Twtter, los Telegram y los Correos Electrónicos, en aras de combatir el terrorismo,  se  tendría que preguntar si ¿todo lo que ha hecho a lo largo de los años ha sido correcto? Si buscara el origen de   esta pregunta podría tener la respuesta a la enfermedad del terrorismo.

Digamos que la mayoría de los europeos quieren una unión de Europa, pero no  esta que tenemos hoy. Queremos una Europa social, una Europa que vele por sus ciudadanos, por sus libertades, una Europa por una sanidad pública y universal, lejos de los que quieren hacer negocio con la salud de las personas. Una Europa que trabaje por la Paz, una Europa que diga no a la OTAN, una Europa que tenga y sea dueña de su sistema defensivo.

La Europa que quieren los ciudadanos, es la que tenga una enseñanza pública y gratuita, unas pensiones dignas,  unos salarios suficientes par a vivir con dignidad y no ser pobres aun teniendo trabajo. Que seres humanos que tienen dependencia sean atendidos con la dignidad que se merecen. Queremos una Europa que vele por el medio ambiente, una Europa que combata la corrupción y persiga a los que sacan el dinero a paraísos fiscales y una Europa laica que se respeten todos los sentimientos religiosos, que tengan el mismo tratamiento y que los estados de la Unión estén desvinculados de cualquier religión, que sean auténticos estados laicos. Es decir llevar a la práctica lo que ha dicho ya en varias ocasiones el Papa Francisco.

Con la Europa de las “guerras” económicas también,  los ciudadanos no queremos saber nada. Gran Bretaña ha sido la primera, pero de seguir en la mis dirección no será  la última que  ande el camino abierto por los ingleses.

Antonio Montero Zarco

30 de marzo de 2017

NOS QUIEREN HACER TONTOS IGNORANTES Y ESCLAVOS

Estaba sentado en una en una silla de niño que levantaría unos 20 centímetros del suelo.  Descansado la cabeza en la manos sobre las rodillas en forma fetal. No se podía saber que le pasaba porque esta total mente inmóvil.    No se veía ver su rostro.

Estaba  llorando de pena porque no era capaz de convencer a nadie de que vieran cómo funcionaba el mundo dominado por los ladrones de guante blanco con todos los derechos para robar. Daba la sensación de vivir en un mundo de pillos que justificaban el saqueo de dinero público y el que no lo hacía es porque no se les daba la oportunidad de poder robar.

Él pensaba que estaba solo y hablaba en voz alta como para escuchar como si fuera otro el que hablaba y convencerse de que eran justos sus pensamientos. Entendía a los “pillos” Quevedianos, ya que por aquellos días las hambres se lo quitaban a hostias. Pero no entendía que en el siglo XXI que en un día se producía más que en unos años de los siglos de oro la gente justificara el saqueo con su voto, mientras más de dos millones de niños estaban  mal alimentados, cuando se destrozaban miles de toneladas  de comida para mantener los precios de los productos básicos de consumo.

Su voz interna le decía que las gentes no justificaban el saqueo. Pero si era así ¿por qué no pedían cuentas en la calle ante aquellos robos generalizados a lo largo y ancho del país?

Esta pregunta le hizo retroceder en el tiempo. Su mente le llevo aquel día que en el bar deportes se iba a conectar por primera vez la tv en blanco y negro para ver la película “las cuatro plumas” era una historia de cuatro amigos militares en la colonización de la India por parte de los Ingleses. Unos, los más atrevidos mantenían lo que significaba la colonización, otros lo  que veían era el valor y as intrigas de los cuatro amigos y eran las peripecias de los “chicos de la película. Se discutía una y otra posición sin mayores consecuencias, pero se discutía.

Se comparaba con las colonias españolas, y como los cubanos se había librados del vasallaje de los españoles para caer en las garras del imperio de los EEU y como unos barbudos habían conseguido con la revolución expulsar a los Yanquis y al dictador Batiste, instaurando un régimen socialista.

Estas tertulias empezaron su decadencia cuando los distribuidores de aparatos de tv los vendían a plazos. Con estas prácticas se fueron instalando televisores por muchas casas de trabajadores, en pueblos y barrios de las grandes ciudades. Empezó la desconexión de las gentes y las tertulias de la revolución cubana, el asesinato de Julián Grimao dirigente del PCE y el asesinato de John F. Kennedy,

Hundido en sus pensamientos sentado en la silla que solo levantaba 20 ctm del suelo, al lado del fuego, veía que donde antes las tertulias eran de acontecimientos como los que señalados más arriba ahora se habla de futbol ya que la dictadura supo utilizar el “opio” de este deporte para dominar las mentes de los españoles, tenerles ocupados con las rivalidades de los equipos y que las aficiones no pensaran en otras cosas.

Allí sentado llorando sin que le callera una lagrima. Pensaba que unos pocos se oponían al régimen y estos inventos porque manipulaban a la gente, es decir la tV en esos tiempos era una prolongación de documental que por cojones pasaban en todos los cines iniciando la sesión con el noticiario el “NODO”

Él no estaba en contra de la tv, lo que no tragaba era la manipulación que de ella se hacía sin que la gente en general se diera cuenta de esa manipulación rematando la faena manipuladora con la prensa del movimiento.

Levanto la cabeza que la tenía descansando sobres sus manos apoyada en las rodillas, porque sonó un teléfono móvil  que había en una mesita al alcance de la mano. Y cuando adoptó una posición de “cuatro” con la cabeza alta, sentado en aquella silla de 20 centímetros, por los pitidos del teléfono con un semblante serio intento coger el terminal paro no le dio tiempo y cuando lo tenía en la mano dejo de sonar.

No era viejo ni tampoco joven, todo lo que estaba pensando es que casi siendo un adolescente ya estaba implicado en una lucha casi personal contra la dictadura. Como siempre había sido un tipo trasparente,   su pensamiento se podía escuchar porque lo hacía en alta voz, como si quisiera que todo el mundo lo escuchara.

Le vino a su mente algo que  había leído de la banca J.P. Morgan cuando decidió poner en funcionamiento un invento que había mandado realizar para abaratar costes de producción con la instalación de los cajeros automáticos, lo que le valió despedir a más de 35 mil empleados de las sucursales que tenis repartidas por todo el mundo.

Empezaron a funcionar unas tarjetas de crédito que las introducían en esos cajeros y con unas claves que solo sabía su portador conseguía que aquel aparato le diera el dinero solicitado. Con esa tarjeta pagaba en los grandes centros comiciales, haciéndola extensiva con el tiempo casi a todos los establecimientos, hasta el café en muchos bares se pagaba por ese medio.

Esto lo vendieron sus inventores como un producto que te hacia más fáciles las gestiones, pero ocultaba algo,  que es que al paso del tiempo la gente no tendrá dinero en efectivo solo tendrá su tarjeta, el dinero lo tendrían los de siempre los banqueros y que darían a meced de los canallas que dominaban el mundo.

Este hombre ni viejo ni joven, se oponía a estas prácticas, no ya porque estuviera en contra de las tecnologías, sino porque éstas estaban en manos de los opresores de la raza humana, ya que no consideraba del mismo género a los individuos que manejaban los dineros del mundo y los destinos de la humanidad.

El sujeto ni viejo ni joven como ya se ha dicho, no estaba en contra del progreso, de las nuevas tecnologías, de lo que está en contra era en manos de quien estaban, porque consideraba que todo esto tenía que estar al servicio de las personas y que las personas no estuvieran al servicio de las tecnologías y fuera más esclavas con estos descubrimientos.

Se levantó dio unos pasos por aquel habitáculos y se sentó  en una mesa cogió un papel y un bolígrafo y escribió lo que sigue.

Estamos en un mundo donde la robótica y las nuevas tecnologías mandaran al desempleo a cientos de miles, millones de hombres y mujeres como ya lo hiciera la puesta en marcha en el siglo XIX la máquina de vapor. Si el trabajo lo vemos como una obligación, estamos creando un mundo de marginados porque es posible que con la implantación de la robotización acabe con las formas de vida que tenemos ahora. Pero si el trabajo lo entendemos como una necesidad y un derecho que los seres humanos tienen para poder desarrollar su intelecto he inventiva, es preciso que los cambios en la humanidad sean radicales donde el hombre sea el dueño de todos estos descubrimiento y los adapte para hacer un mundo habitable. Si por el contrario todas las tecnologías están en las manos de los grandes multimillonarios sin lugar a dudas el mundo está condenado a su desaparición.

Veo a los humanos deambulando por las calles como zombis buscando en los cubo de basura algo que llevarse a la boca. Las reformas que los partidos de la izquierda llevan a cabo en el parlamento, solo solucionan el problema momentáneamente, estas reforma en el tiempo lo agravan porque se hacen crónicas. Es necesario que todas las fuerzas denominadas de izquierdas, se pongan de acuerdo para plantar cara a la derecha, no solo en este país tiene que ser en toda Europa y los cambios pasan por desposeer a los multimillonarios de todas sus riquezas y conseguir el control de todas las tecnologías que hace al ser humano más esclavo de ellas.

Dejo el bolígrafo encima del folio que había escrito, cerró los ojos, dejo caer la cabeza sobre el brazo izquierdo que tenía en cima de la mesa con ganas de dormir para soñar que otro mundo era posible si la sensatez se instalaba en los partidos de la izquierda.

Tendríamos que esperar que se despertara del sueño para que volviera a escribir sus impresiones de la “derrota” que había sufrido el fascismo en el congreso no apoyando el decreto de reforma de los estibadores que el imperio le imponía desde la UE.

Antonio Montero Zarco

18 de marzo de 2017