UNA CUESTIÓN IDEOLÓGICA

Es difícil hacer un  pronóstico de cómo se saldrá de la situación política que atravesamos. Esto se ve complicado por la  inutilidad de la clase política  añadiendo a esta situación la infinidad de analistas, que muchos con sus contradicciones enturbian más esta situación. Todos, incluyéndome a mí pensamos que tenemos la verdad con más razón. Aunque en mi caso yo lo hago para convencerme de la justeza de mi condición ideológica.

Hace algunos años, posiblemente muchos años, la lucha entre las dos opciones  en liza estaba más definida. Nadie negaba pertenecer a la burguesía o a la izquierda. Hoy nadie se identifica con la burguesía o el capitalismo claramente, porque sus valores de ver y hacer las cosas pertenecen a lo que manda, los mercados y las finanzas. Por ello vemos esos bandazos  en la clase política.

Todos se les llenan la boca de democracia para justificar que lo han decidido los ciudadanos. Pero se olvidan de que esa democracia, es una libertad controlada, y que los que dispones de los medios de información, condicional con su machaqueo constante en las mentes de los ciudadanos.

¿Cómo si no se explica que muchos cientos de miles voten opciones que les privan de sus derechos y condicionaran la vida de sus descendientes con la pérdida de derechos, adquiridos con mucho sacrificio hostias, cárceles u muertes y hoy votan por que todo eso desaparezca? ¿Conocen esta realidad?

Esto explica para que vale la intoxicación informática por parte del capitalismo y sus representantes. No puedo entender que los padres y madres trabajadores, quieran conscientemente perjudicar a sus hijos al votar la opción que les recorta todos los derechos adquiridos.

Sin embargo los resultados son los que dan las urnas. Estas han dicho que se ha terminado las mayorías absolutas. Bueno de momento. Porque siendo verdad que la derecha no ha conseguido los votos para gobernar, no es menos cierto que toda la derecha junta lo puede hacer.

Ahora bien, tendríamos que especificar que las dos derechas  existentes en este país, no ven las cosas desde el mismo prisma. En lo económico tanto monta el Cabriel como el Júcar, al final el Júcar es el que llega al mar, eso mismo ocurre con C’s su afluente de votos que van aparar al PP, no en baldé representan los interese de la oligarquía financiera siendo esta la base filosofal de su ideología.

La otra derecha, defendiendo los mismos intereses es más civilizada a la hora de negociar. Y aun cuando los intereses económicos son idénticos quieren y con razón ser ellos los que dirijan su estatus económico. Porque existe una razón de peso, en lo que afecta a los del PNV,   y en cierta medida a  los Catalanes, para entender las diferencias tendríamos que conocer el país Vasco. Mirar si tiene diferencia, que hasta en la dictadura a esta región se le dominaba País. Sus costumbres sus forma de vida  son con diferencia distintas a las del resto del estado. Los castellanos se creen que toda vía estamos cuando los llamados Reyes católicos dominaban todo el estado. Es lógico que los moradores de las tierras vascas, y catalanas quieran tener su independencia.

Vaya por delante, que yo no estoy de acuerdo con la segregación de ningún territorio de lo que conocemos como la Península ibérica. Pero desde mi punto de vista de lo que considero la libertad y la democracia, está implícito el reparto de poder para hacerlo más cercano al ciudadano. Si con la construcción del estado autonómico con sus 17 comunidades se avanzó en ese acercamiento, se tiene que profundizar para hacerlo más real y que las gentes de todas las comunidades estén cómodas en un estado federal republicano, con un jefe del estado elegido democráticamente. Esta utopía, será realidad en el tiempo, es la única forma de construir esa gran nación que necesitan los pueblos de España.

Decía que las dos fuerzas antagónicas, en liza durante toda la historia, la izquierda, como fuerza de presión sobre los intereses del capital, no siempre ha tenido la oportunidad de gobernar, y cuando lo ha hecho, aparecen muchos luces y sombras sobre su forma de hacer. No voy a recordar todos los fallos y aciertos. Por ser de todos conocidos. Solo me limitare, a decir que por miedo al ruido de sables del octubre del 82 con el antecedente del golpe fallido de estado del 81 la izquierda modera, consiguió, cerca de 11 millones de votos.

Y aunque gobernó, hasta el 96, de un tirón, y después la etapa de Zapatero, de aquella fecha hasta el momento presente ha venido perdiendo votos hasta que darse en la cota más baja de toda su historia, ha perdido más de la mitad de aquellos votos que consiguió por el miedo a los golpistas. Algo habrá hecho mal para llegar a esta situación, la gente no perdona.

¿Cómo  veo yo la situación que vivimos? Para mi es una cuestión ideológica. Es por lo único que no se formó gobierno después del 21 D y posiblemente no se forme en esta ocasión. Si se forma, corremos el riego de continuar con los mismos perros, y los mismos collares.

Porque como decía al principio, es muy difícil hacer pronósticos, ya que unos y otros no siguen ningún patrón que te pueda hacer ver  por donde saltara la liebre, esta todo en el aire, hasta las terceras elecciones, que desde el punto de vista de un demócrata no es ninguna tragedia, todo lo contrario, si vamos e ellas, entonces se forzara, a la composición de un gobierno que toda apunta  a que  será de coalición, ya que los números variaran poco con los que tenemos ahora.

Por ello la izquierda, se tiene que definir. Yo he visto a Pedro Sánchez, en la declaración sobre la decisión del parlamento catalán como ausente. Como si bajo del atril tuviera alguien apuntando con una pistola, el tema siendo importante, no era lo suficiente para que mostrara esa solemnidad, que daba la sensación que estaba haciendo una declaración de guerra.

Por ello decía anteriormente, que teniendo en cuenta las diferencias de los pueblos vos y catalán, estas diferencias solo se solucionan con el dialogo un reparto mayor de competencias para acercar la gestión al ciudadano, y una república federal, que nos aglutine a todos en el mismo proyecto.

Esta debe ser, lo que nos diferencie de la toda la derecha. Y aun cuando las diferencias sean más o menos grandes entre la izquierda, las dos sensibilidades, están condena das a entenderse,  o a desaparecer, como ya ha ocurrido en países de nuestro en tono, ya esa Grecia ya esa Italia. Por  ellos es preciso rectificar como sabios, pero  continuar engañándose será de burros.

Antonio Montero Zarco

29 de julio de 2016

¿LOS POLÍTICOS SABEN LOS QUE ES LA HONESTIDAD?

Estamos viviendo en un mundo donde la mentira la falta de dignidad y la ética política es la norma de convivencia para una gran parte de la gente que dirigen nuestras vidas. Esta opinión, es para intentar de convencerme si voy por el camino adecuado. Porque desde mi opinión, que es un reflejo de la sociedad lo que nos está ocurriendo, es una enfermedad de falta de conocimiento del comportamiento de los políticos.

¿Cómo es posible que después de haber trascurrido 40 años de democracia nos condicionen con el miedo? La falta de convencimiento de que lo que nos están haciendo es una injusticia, la están ganando ellos, esa falta de convencimiento, es lo que hace fuertes a los representantes del capitalismo y lo utilizan para infundir  miedo.

Por ello trato diariamente de convencerme, que para la salida de esta situación, hace falta cambiar el comportamiento de todos aquellos que toda vía dan su apoyo a partidos con un gran abanico de imputados en unos casos, y embusteros convulsivos  en otros.

La derecha, ha estado negando el pan y la sal continuamente a los partidos nacionalistas por sus posiciones sobre la autodeterminación. No se ha sentado ni una sola vez para cambiar impresiones sobre los problemas y las diferencias que les separan.  Es más cuando estos han convocado un referéndum para consultar sobre la soberanía de esa nacionalidad, el gobierno ha movilizado la maquinaria de la justicia para parar ese proceso y querer condenar a unos dirigentes por esos  hechos.

Estaban según los políticos del PP y sus voceros, dando paso para la destrucción de la soberanía nacional. Los otros políticos emergentes de la otra derecha, la que representa Ciudadanos, animaban al PP para estrechar el cerco sobre  los nacionalistas por querer destruir la patria dominante sobre la periferia.

El tiempo siempre ha sido un antídoto para curar todos los males y poner a cada uno en su sitio. Con los resultados de las últimas elecciones el arco parlamentario ha quedado tan fraccionado, que como ocurriera el 20 D se hacía y se hace complicada la formación de un gobierno estable.

Pero la baja calidad política de los dirigentes, hicieron imposible la formación de un gobierno de progreso, porque el recibir los apoyos de los nacionalistas por las fuerzas de la izquierda, era un “pecado mortal” ya en la composición de la mesa del congreso fueron tan burros o actuaron de tan  mala fe, qué siendo mayoría los discrepantes con el PP le dejaron la mayoría aunque para consuelo de tontos tuvieran la presidencia de la mesa.

No hablemos ya del acuerdo del PSOE con Ciudadanos para ese gobierno que representaba los interese de la derecha  económica. Pero no es la primera vez que los “compañeros” socialistas se ponen al lado de la burguesía y dejan de lado sus “principios” si es que no los han perdido para siempre.

Estamos viendo en estos momentos, las dificultades que tiene la derecha para formar gobierno. Sin embargo la formación de la presidencia de la cámara baja, ya se ha formado, con el apoyo implícito de los nacionalistas, los mismos que terminaran en el banquillo de los acusados por el referéndum catalán. Peor no importa, tanto la derecha catalana como la del resto del estado, antepone los intereses del capital a lo que sería la ética política, es decir vemos como el tiempo une lo que los ciudadanos ha desunido en las urnas.

Esta basura de políticos, es indudable que desconocen lo que piensa la gente de la calle. Según los comentarios de los de a pies todos van por el dinero, y sino ahí tenéis los que cobran 1.800 euros por una viviendo, cuando viven en Madrid, y no hablemos ya de los enchufados en los consejos de administración de las grandes empresas, son unos mierdas, que no les importa los problemas de los ciudadanos. Son unos embusteros, indignos de ocupar esos cargos,  carecen de los mínimos escrúpulos de dignidad, así son los comentarios de nuestros compatriotas.

Por ello es por lo que me preocupa la falta de convencimiento de nuestras gentes, para tomar posiciones claras sobre la clase política que nos toca soportar.

Por ello trato de convencerme cada día de si vale la pena continuar luchando por una causa que va más allá de nuestras fronteras, que no es otra que la lacra del capitalismos. Porque tenemos una lucha contra la clase política pero nos olvidamos de la lucha contra las grandes empresas que son las que condicionan a los políticos para defender sus beneficios.

Por todo ello, pienso que  es mejor vivir convenciéndome cada día de luchar como se pueda para cambiar esta sociedad que  quedarse en casa despejando las dudas  y sentarse a verlas pasar.

Antonio Montero Zarco

26 de julio de 2016

1.200.000 VOTOS SON MUCHOS VOTOS PERDIDOS (2)

Con las nuevas formas de hacer política a veces los resultados no son los que queremos. Es verdad que el dar participación a las bases es muy importante pero ¿Están las bases preparadas para responder a esa decisión? El que piense que yo no quiero dar participación a la militancia se equivoca  de todas, todas.

 Esa consulta que se hizo a las bases, desde mi opinión,, fue fallida independientemente que saliera por mayoría. Si nos basamos en el número de inscritos en los partidos, en Podemos lo respaldaron un 35% y en IU no llego el 20%. Esta participación es muy baja si tenemos en cuenta el número de inscritos y que para votar solo   hacía falta, pulsar una tecla del ordenador o del teléfono, ventajas de las nuevas tecnologías, y también en los lugares preparados para ello.

¿Esto ha podido influir en la perdida de ese 1,2 millones de votos? Si así fuera merece una profunda reflexión, porque posiblemente  ni son todos los que dicen ser  ni son todos los que están. Con lo cual, hace falta ver esta situación ya que ser así, o no se ha entendido el acuerdo de unidad o hay mucho de falsedad, en las dos organizaciones.

Otra de las causas que tendríamos que ver, son los cambios de rumbo en las manifestaciones públicas de Pablo Iglesias. Se ha pasado de la transversalidad, ni de izquierdas ni de derechas. A que Marx era socialdemócrata, las lágrimas emotivas del abrazo con Julio Anguita, a reconocer que Rodríguez Zapatero ha sido una de los mejores presidentes que ha tenido la democracia, que ha consultados algunos aspectos con él sobre política Exterior, son cuestiones, que han podido confundir a un sector del electorados dándose esa abstención en el electorado de la izquierda.

No son ajenos algunos dirigentes de IU, por un lado, la corriente de Gaspar Llamazares, con su rechazo al acuerdo, por otro las palabras de Cayo Lara, cuando decía que votaba “tapándose la nariz” pero que su voto era para su candidato Alberto Garzón

A   Cayo Lara, no le para bien esa posición, Cayo ha sido uno de los hombres más honestos de los que he conocido, tal vez por pertenecer  a la misma clase que yo lo veo con buenos ojos, Cayo ha sido generoso a la hora de transferir la coordinación general de IU a Garzón. Pero esas palabras de taparse la nariz, no han ayudado a crear el clima favorable a los acuerdos de UP.

Mientras todo esto ha ocurrido, nos encontramos con una derecha más crecida, dispuesta a llevar adelante la política de recortes que le dictan desde Bruselas, ya anuncia que recortara, para hacer frente a los 8 mil millones que tenemos que pagar a Europa. 

No sé si los dirigentes de la izquierda, están preparados para asumir esta “opinión” porque tiene que ser desde la sinceridad, el reconocer que aunque lo que se hizo fue con buena intención, los resultados no fueron los que se esperaban por habernos equivocado en la estrategia.

Digo lo de preparados, porque todos cuando ocupamos un puesto por encima de los demás, nos creemos en que tenemos la razón. Esto no es verdad, porque si el de arriba se baja del pedestal y lo ocupa otro dirigente, y dice lo contrario que el primero, resulta que el que tiene la razón es éste, porque uno de los defectos que tenemos, es que las palabras tiene un valor según quien las dice, no lo que se dice, desgraciadamente esto es así.

Por lo tanto, tenemos que pensar, hasta qué punto ha sido buena la unión de estas  dos izquierdas.  Considero que ha sido un acierto, el tema es como hacerlo visible, ante la ciudadanía, y que se adopten las medidas necesarias, para que las dos organizaciones sean visibles ante el electorado, teniendo en cuenta la unidad  de acción en el parlamento para hacer un frete común a las políticas de Mariano Rajoy y el PP.

Antonio Montero Zarco

3 de julio de 2016

1.200.000 VOTOS SON MUCHOS VOTOS PERDIDOS (1)

Ante la postura de los líderes de la izquierda progresista de implicar a todos a buscar las causas de esa pérdida de votos, esta es mi valoración.

La  izquierda somos especialistas en autocritica, pero a veces son superficiales, parece que tengamos algo de sado-masoquismo, hurgamos en nuestras propias heridas, haciéndose preciso analizar los posibles errores que se hayan podido cometer.

Para ello hace falta poner en marcha la máquina del tiempo y retroceder unos meses para analizar las causas, aunque estas no sean determinantes pero si influyentes. ¿Era correcto después de las elecciones del 20 D, repartir las carteras ministeriales? El estar dispuestos a negociar y llegar algún acuerdo con el PSOE, era una base de partida que hubiera podido facilitar algún pacto para abordar los problemas más urgentes que tienen los trabajadores.

La cal viva como lo de la OTAN de entrada no,  la modificación del artículo 135 de la constitución  para facilitar  los créditos a la banca privada, en perjuicio de los más desfavorecidos, hubiera estado bien en campaña, aunque no  son temas que ya pertenecen al pasado y que los sociales tas están  pagando elección tras elección para quedarse en poco más de 5 millones de votos de los más de 10 que auparon al   poder al PSOE al poder,  pero a lo mejor  no cabían en el debate de investidura.

El negarle el pan y la sal a los de IU antes de las elecciones del 20 D, el tratar de “pitufos” de forma despectiva a esa formación y sus votantes, negarles la cesión de diputados para la formación de grupo parlamentario, aludiendo que ellos (Podemos) no pagan las facturas de esa organización, son asuntos que quedan en las retinas de los ojos y los tímpanos de las orejas de quienes se sienten militantes, simpatizantes y votantes de esa formación. Y es verdad una cosa, no tienen ninguna obligación de asumir esa deuda que ellos no han creado.

Falló la formación de gobierno, por las presiones de aquellos que dirigían el partido PS cuando sucedieron los hechos mencionados anteriormente. Los poderes facticos también trabajaron para que no cuajara un gobierno que pudiera responsabilizar a los corruptos y defraudadores de las arcas públicas.

Para ello, se han valido del joven Rivera para llegar a un tipo de acuerdo, con firma incluida, disponiendo de todos los medios de comunicación dispuestos a vender el acuerdo porque veían que si llegaba al poder una organización con dignidad no aceptaría formar parte de ese acuerdo. Nadie por muy humilde que sea acepta ser el convidado de piedra en una boda ya consumada.

Esos del IBEX 35 con sus medios de desinformación se encargarían de hacer recaer ante la opinión pública que la responsabilidad de que no se formara gobierno recayera sobre los dirigentes de Podemos y en particular de Pablo Iglesias. Es decir, esta operación se fraguo antes de los resultados del 20 D, todo estaba previsto, ahora faltaba manipular las encuestas para alterar los resultados de las elecciones que ellos mismos habían provocado.

Continuando con las causas por las cuales se ha perdido esos 1.200.000 votos, aparte de las señaladas anteriormente, están las que podían calificarse de cosecha propia.

El acuerdo entre Podemos he IU tiene todo mi apoyo, es más en mis sueños quería ver un acuerdo a tres, es decir, las tres formaciones de la izquierda formar un frete común contra la derecha política y económica. Eso por mi parte es una utopía, ya que despertado del sueño,  no veía al PSOE en condiciones de llegar a ese acuerdo.

 Pero mi sueño, tuvo una pequeña intención de hacerse realidad, cuando el dirigente de ese partido en Valencia propuso ir juntos al senado para restar fuerzas a la derecha con el fin de que no pudiera bloquear propuestas en el senado. Mi sueño estaba fundamentado en los cientos de pueblos y autonomías que gobierna la izquierda desde las primeras elecciones del 79 bajo la fórmula de los acuerdos PCE- PSOE. Es decir el acuerdo de Unidos Podemos tenía mi beneplácito.

Dicho esto, tendríamos que preguntarnos hasta qué punto fue asumido ese acuerdo por las bases de los dos partidos.