LA LUCHA DE CLASES

Hay pensadores que rechazan esta palabra y lo que abarca su significado. Para muchos de estos pensadores, esta en desuso, y no dudan de calificar a quienes la usan de radicales, extremistas y desestabilizadores del sistema.

La lucha de clases, esta tan en vigor como cuando fue definida por sus inventores. Karl Marx y Friedrich Engels. hoy al igual que en aquella época, el antagonismo que se da entre las clases sociales es debido al conflicto que existe porque las clases dominantes quieren oprimir al pueblo como jamás se hubiera imaginado. Este conflicto, solo tiene una salida, desalojar a los opresores del poder político y económico.

¿Pero porque se ha llegado a esta situación?

En primer lugar, ha habido una dejación de principios de los partidos Obreros o social-demócratas. Consecuencias que nos han arrastrado a esta situación.

Pero no se puede olvidar, que el giro de los social-demócratas, a posiciones de centro y conservadoras, es debido a la desaparición de llamado socialismo real. Si alguna vez influyeron en la creación del estado de bien estar, fue porque la burguesía les permitió ciertos avances, para frenar el posible avance del socialismo real más allá de sus fronteras.

Hay gente de sectores económicos, que tienen situados en los diferentes partidos los agentes que se instalaran en el poder para influir sobre las políticas, que una vez llegan al poder, aplicar las que más les intereses. En otros casos, son directamente los empresarios quienes ocupan cargos ministeriales. Esta es la realidad, del porque se llega ha esta situación.

¿Que están haciendo una vez instalados en el poder?

Recuperar todas las concesiones que tuvieron que ceder en los años 50 debido a la llamada “guerra fría” del siglo pasado, empezando por desmantelar, todos los derechos laborales para que el patrón sea el que hace y deshace según su criterio, es decir, volver a los privilegios que el capitalismo y la burguesía, tenían a principios del siglo XX.

Están vaciando de contenido el estatuto de los trabajadores en todo lo que hace referencia a derechos. Esto es solo el principio, después, han llegado los recortes sociales, en enseñanza, la sanidad, pensiones y las medicinas. Remata la faena, renunciando a la creación de formulas para que la gente pueda desarrollar un trabajar, no como una obligación, sino como un derecho.

Como se puede comprobar, el capitalismo sigue reprimiendo cualquier parcela de derechos conseguidos por muchos años de lucha.

Esta situación, de perdida de todos los logros conseguidos, da la sensación de no inmutar a la otra clase, la de los trabajadores. Es lamentable, escuchar que no solo están dispuestos a conformarse con 600 € al mes, sino que también estarían dispuestos a desplazarse donde fuera con tal de tener una ocupación. Es pues lamentable el tener más de 6 millones de parados y una juventud, que se esta desperdiciando todos sus conocimientos académicos, por falta de oportunidades y políticas regresivas, y porque no decirlo, de su falta de implicación de no hacer frente a las injusticias que con ellos se esta cometiendo.

Si los grandes pensadores del momento, no toman conciencia de esta situación el daño que se esta causando sera muy difícil su restauración. Es complicado entender, como habiendo un amplio abanico de profesionales, con buenas ideas no son capaces, de juntarse para dar una alternativa a las medidas que los gobiernos títeres están aplicando al servicio de los mercados, los especuladores y la banca. Dicho esto, cada vez más, soy incapaz de asimilar, como una pequeña minoría, domine de la forma que lo está haciendo a la inmensa mayoría de ciudadanos.

Da la sensación, que la corrupción de los políticos, engaños mentiras y el no cumplimiento de las promesas no tiene ningún valor y la clase dominada se haya resignado ha aguantar el yugo de la esclavitud que el capitalismos les esta imponiendo por obra y gracia del valor del dinero.

¿Hasta cuando la clase obrera estará dormida y diga !basta ya de tanta opresión!?

Antonio Montero Zarco

Valencia

26 de abril de 2013

CRECIMIENTO

La palabra crecimiento va precedida de todo lo que acontece, y esta siendo utilizada como la panacea que nos ha de sacar de esta situación, donde la dictadura económica esta arruinando el futuro de muchas generaciones.

Lamento llevarles la contraria a los economistas que toda la sabiduría adquirida en la universidad esta enfocada al crecimiento. Yo pregunto ¿Crecimiento para que y para quienes?

Yo tenía un amigo llamado Friedrich Engels, conocido en nuestro idioma como Federico Engels. Que allá por 1876, tenía una teoría sobre el crecimiento y el trabajo en la trasformación del hombre. La conclusión era compleja, estaba por definir, si el trabajo era una obligación o la necesidad del hombre primitivo le hizo inventar el trabajo. Su teoría es que cuando el hombre se tropieza con la primera piedra de sílex y experimenta que corta, surge la necesidad de darle aplicaciones.

Nos dice que “el trabajo es la fuente de riqueza, afirman los especialistas en economía política. Lo es, en efecto, a la par que la naturaleza, lo provee de los materiales que él convierte en riqueza. Pero el trabajo es muchísimo más que eso. Es la condición básica y fundamental de toda la vida humana. Y lo es en tal grado que, hasta cierto punto, debemos decir que el trabajo ha creado al propio hombre”.

A lo largo de la historia de la humanidad, el hombre ha cometido muchos errores. Errores que ha cometido por ignorancia. Hasta el punto que hoy estamos pagando sus consecuencias. También nos ha dejado un planeta que no es ni mucho menos como lo encontramos no más allá de dos siglos atrás.

Es decir, el crecimiento desmesurado, nos lleva inequívocamente a la ex terminación de la tierra. Pero da la sensación, que eso no cuenta, para los economistas, ni quienes utilizan sus servicios. La riqueza de lo que significa el trabajo y los recursos que nos da la naturaleza no son para el servicio del hombre. Sus previsiones de crecimiento son para satisfacer las ansias especulativas de los mercados financieros, aunque eso signifique ir por el camino de la esclavitud.

Decía al principio Crecimiento ¿Para que y para quien? Quiero llamar la atención, de algunos pensadores de buena voluntad. Si esta demostrado, que los arboles frutales no dan dos cosechas en la misma estación, el crecimiento es pues sin lugar a dudas el exprimir los recursos naturales para que unos pocos acumulen la riqueza de la tierra, sin importar para nada el desarrollo de la humanidad.

Es cierto que la humanidad crece sin que nadie lo pueda evitar. Los chinos, están limitando el crecimiento de su población, para evitar la super población de aquella región de la tierra. Pero es evidente que aunque se ha ralentizado el crecimiento mundial, este sigue su curso.

Por ello, el crecimiento, que es necesario, para abastecer a la sociedad, tendría que estar limitado a la demanda. Yo que no soy un experto, me atrevo a poner un ejemplo. Si fabricamos un coche y su vida esta estima en 10 anos, ¿ Porque gastamos miles de millones y lanzamos campañas para la promoción y venta de nuevos modelos si disponemos de un parque que cubre las necesidades de la demanda? Si fabricamos coches según la demanda, y reciclamos los que ya no son útiles, estamos retrasando, el extermino de los recursos que nos da la naturaleza.

Otro tanto ocurre, con los fabricantes de muebles. Estos están construidos en serie y de mala manera, para que duren el menor tiempo posible, y así forzar el consumo. Haciendo con estas practicas, que los bosques vallan desapareciendo, porque nunca se repuebla tanto como se tala. Hace 300 años se fabricaban, muebles y puertas con maderas nobles que muchos de ellos han llegado hasta nuestro días. Esto podía ser una muestra de como retrasar el desastre.

Dicho esto, los sabios en economía, se tendría que replantear un nuevo enfoque al crecimiento. Se esta utilizado esta palabra para crecer y crear empleo. Estamos hablando del empleo como una obligación, pero no damos respuesta a la demanda. Se esta estabilizando una bolsa de parados, para explotar a los trabajadores. Es evidente, que no existe voluntad para terminar con esta gangrena que sufre la humanidad.

Es por ello, que si aplicáramos la teoría de F. Engels, que el trabajo es muchísimo más que eso. Es la condición básica y fundamental de toda la vida humana, el trabajo tendría que ser tratado de otra forma.

El trabajo no se tiene que mirar como una obligación, sino como un derecho y una necesidad del ser humano para realizarse como tal. Si de verdad, hubiera voluntad política de solucionar el problema, se tendría que poner freno a este crecimiento desmesurado y se tendría que repartir el trabajo, para que hombres y mujeres puedan cumplir el lugar que la naturaleza les tiene reservado.

Esta opinión, quedaría sin ninguna validez, si no vertiera la necesidad de un cambio de régimen y de políticos. Sin este cambio es muy difícil que se produzcan los cambios que hagan posible una racionalización del crecimiento. Y mientras todo esto esta sucediendo, los recortes sociales, las privatizaciones, la mentira y la corrupción, esta acampando a sus anchas llegando a tocar las puertas de la casa Real del Estado Español.

Antonio Montero Zarco

18 de abril de 2013

JUECES BORBONES Y CORRUPCIÓN

La opinión de la calle sobre el sistema judicial es muy diferente sobre la imparcialidad que nos quieren hacer creer. Se desconfía porque son muy lenta sus resoluciones y la gente no se entera de cuando una causa se ha terminado y cumplido su condena o absolución. Vemos como causas ya olvidadas, se ejecutan mondando a la cárcel a personas ya rehabilitadas porque años atrás cometieron la imprudencia de traficar con unos gramos de drogas, cuando los verdaderos traficantes quedan inmunes.

Se desconfía, porque es inadmisible que hayan desfilado por el caso Fabra nueve jueces y cuatro fiscales, y se desconfía  porque casos de corrupción queda olvidados como si nunca hubieran pasado, y se desconfía, porque jueces como Baltasar Garzón, son apartados de sus funciones por estirar de la manta para higienizar la justicia de esta país. Cuando los políticos dicen acatar las sentencias de los tribunales, yo si no estoy de acuerdo lo manifiesto y lo tomo como una imposición .

Dicho esto, es verdad que todos los jueces no son iguales, como tampoco somos iguales el resto de los mortales, que a su vez tiene diferentes formas de pensar. El problema es que las decisiones de la sociedad no mandan agente ala cárcel y la de los jueces si. La gente no archivas casos de corrupción y los jueces por defecto de forma silos archivan. Es por ello que al existir esas diferentes formas de pensar, hacen que la justicia, en ciertos casos no sea imparcial. Y después se ve como las actuaciones del juez Torres, son torpedeadas por el fiscal, que por mucho que el diga que no esta condicionado por nadie, yo estoy en mi derecho de no creerle. El con su tesis y yo con la mía.

Entiendo que un padre, haga todo lo posible para ayudar alguno de sus hijos, pero el Rey, no puede utilizar su cargo, para influenciar en la justicia en defensa de un miembro de si familia. El tenía que escuchar lo que dijo en uno de sus discurso, que la justicia se tiene que cumplir para sanear la vida política del país.

La verdad es que son muchos los problemas que tiene que sortear la casa Real. Es verdad que el Monarca, pidió perdón por sus fecharías en las cacerías de elefantes, pero también es verdad, que los creyentes cometen pecados se confiesan y una vez ad-sueltos vuelven a pecar, esto no lo puede hacer el Jefe del Estado, y son ya muchos los deslices que se “están” cometiendo por el entorno de la casa Real. Buscar abogados de prestigio para la defensa de la Infanta, removiendo tiempos del pasado, no es sino, pretender que la imagen de su Majestad sea recordada más en el pasado que en el presente, para que la gente tenga en su conciencia que el fue él, el que desmonto el Golpe del 23 F, aunque este asunto, esta bastante turbio, ya que transcurrieron muchas horas injustificadas hasta que salio para anunciar por TV que todo estaba controlado y había terminados el Golpe.

Todos estos asuntos de la implicación en el caso Noós por parte del yerno del Rey y si no interfiere el tribunal Mallorca con la imputación de la Infanta. Unido al estado de corrupción que atraviesa el país, con los caso de Barcenas, la Gurtel, el Caso Campeón y los Eres andaluces, están haciendo más que insoportables la admosfera que se respira.

Esto esta haciendo saltar una opinión que pretender influenciar para que el Rey abdique en su sucesor el Príncipe Felipe. De ser así, esto de por si, no terminaría con la corrupción. Eso por un lado. Por el otro, abriría un nuevo problema a la situación política que estamos atravesando. ¿Asta que punto es legal la Abdicación del Rey en su hijo? Es posible, que nos quieran vender, la legalidad en la sucesión, pero también, se tiene que tener presente, cual sería la opinión de los ciudadanos, teniendo que aceptar un Jefe del Estado que no ha sido refrendado por las urnas.

Estos no son los tiempos de la transición, no está la amenaza de la involución política, y es por ello que es una buena ocasión, para una nueva transición, donde se pusiera los medios para que los ciudadanos pudieran decidir que clase de régimen prefieren. Por ello, hemos llegado a la hora del cambio y este tiene que ser el que quiera la mayoría del pueblo.

Antonio Montero zarco

Valencia 6 de ABRIL de 2013