SI QUE HAY DIFERENCIAS Y DE MUCHO PESO

SIA HAY DIFERENCIAS y de mucho  peso. Entre mi izquierda, la derecha y la social democracia.

Las diferencias las ha  marcado  el nuevo presidente del PP, estará en contra de la eutanasia por el derecho a la vida. Para él no cuenta el derecho a una muerte digna.

Estará en contra del aborto por el derecho a la vida. ¿Acaso la futura madre abortara por el derecho de abortar? Se ha pensado en los motivos y circunstancias que lleva a la “madre a tomar esa decisión? Cuando el nuevo dirigente habla de estos temas tenía que ser consciente que gente de su entorno, y de las altas esferas también abortan pero su hipocresía  les hace estar en contra de esas medidas  legales para que quienes deciden dar ese paso, ellos lo hacen en secreto para tapar sus “vergüenzas”.

Otro tanto pasa con los matrimonios del mismo sexo, están en contra, pero en sus filas hay matrimonios con esas condiciones. No les convencen los movimientos contra la violencia  de género. También en las altas esferas existe esta violencia, pero las agredidas callan y lo soportan por miedo y porque están sumisas a los deseos de sus maridos como lo manda la “Santa Madre Iglesia”.

Para los catalanes  según el nuevo líder hace falta mano dura. Él esta con la   gentes de los balcones y las banderas. Ignora que también  están las bandera  en los balcones de las diferentes nacionalidades que forman este estado multicultural en defensa de su identidad. Y también están en los balcones banderas tricolores de la república. Todo eso está presente en la sociedad, pero el nuevo líder mira hacia la derecha para contentar a los de la larga noche de la dictadura.7

Es decir, las diferencias son notable, un sector muy importante de la sociedad, esta por hacer políticas que recojan y garanticen estos y oros derechos sociales, que la gente reclama por necesidad objetiva. Estos nuevos líderes se escabullen para no combatir la corrupción como es debido. La diferencia es que los de mi izquierda pensamos que debe ser una cuestión a erradicar de la clase política.

Pero hay más diferencias, estamos la otra izquierda que nunca decide, pero que tenemos propuestas a medio, corto y largo plazo. Esa izquierda estamos por una Europa de los pueblos, donde lo que hemos visto más arriba sea ley universal que se beneficie todos los pueblos. Que remos una Europa que hable de tú  a tú a los gobiernos de los EEUU, una Europa que no esté subordinada a los caprichos de los magnates norteamericanos.

No se trata de declarar una ruptura con esa nación, pues también sus ciudadanos son víctimas de las políticas que vienen aplicando sus gobiernos ya sean demócratas o republicanos. Apropósito de los republicanos, no siempre fuero y se comportaron como lo hacen hoy. Hubo un presidente llamado Abraham Linconl que tras una guerra para abolir la esclavitud, por considerar que todos los hombres y mujeres tenían los mismos derechos por el solo hecho de haber nacido, se lamentaba diciendo en una carta publicada en 1864.

 “Veo que se avecina una crisis en el futuro inminente que me intranquiliza y puede sacudir la seguridad de mi país. Como resultado de la guerra, las empresas han asumido el poder, y lo que seguirá es una era de corrupción de las más altas esferas, el poder del dinero gobernara el país actuando sobre los prejuicios de las personas hasta que toda la riqueza se concentre en unas pocas manos y la republica termine destruida”.

Este hombre no pudo ser más elocuente. Hoy las multinacionales han abierto sus garras saltándose todas las fronteras imponiendo unos nacionalismos económicos y militares, que limita la soberanía de los estados. Si Europa no logra una independencia de este imperialismo, Europa no será nada de lo que sus promotores iniciales querían que fuera. La derecha y su nuevo líder defienden que sean las multinacionales las que marquen el camino.

La diferencia es que esta izquierda con la cual yo me identifico, quiere cambiar todos estos privilegios de las multinacionales. Se puede abrir una vía al dialogo, en una Europa que  esté por la superación de que sean los mercados quienes decidan. Abrir unas vías  de diálogos por superar los bloques militares, dejar claro que todos somos necesario, pero  que se desmantele la OTAN y se convoquen conferencias donde se hable de la paz en todo el planeta.

Motivos se tienen para pedir la disolución de este organismo bélico, que es de todos  conocido por los bombardeos sobre la antigua Yugoslavia en el 1999 en una guerra que nunca se declaró por parte de los socios de este organismo de terror.  La derecha que representa el nuevo líder del PP y la socialdemocracia española, estuvieron a favor de esa intervención de la máquina de guerra.

El gasto que ocasiona la OTAN, sería mejor empleado en el desarrollo de los pueblos subdesarrollados y en vías de desarrollo, donde se garantizara que cada céntimo de euro, se invirtiera realmente en cubrir  las necesidades más básicas, y ayudas el desarrollo para que esos pueblos se valgan por sí mismo. Esta izquierda con la que yo coincido, quiere combatir los privilegios de las multinacionales que mandan también en las guerras, donde se pueda negociar las condiciones que mejoren la vida de los ciudadanos.

Nosotros nos tenemos que deshacer de las cadenas de los mercados, para ello la solidaridad entre las clases trabajadoras, tiene que ser una realidad. No solo de nuestro país sino de toda Europa, y también de ese pueblo norteamericano que protesta por las tomas de decisión de sus dirigentes. Las Organizaciones Internacionales de los Trabajadores, tiene que jugar un papel fundamental en la coordinación de estas demandas.

 Desde esta izquierda, hemos de combatir los monopolios, y la lucha por la conservación del medio ambiente y el cambio climático. Para ello, no podemos dejar que sean las multinacionales quienes dirijan la regeneración del medio y el clima.

Por lo tanto queda claro que si hay diferencias entre la derecha de Casado, la timidez de la socialdemocracia y la izquierda con la cual yo me identifico. Mientras la derecha recorta libertades y derechos sociales, yo propongo recuperar todo lo que teníamos antes de los recortes, libertades y derechos sociales por que si queremos una Europa de los pueblos tiene que ser sobre la base de la libertad y la cultura, sin estas premisas, Europa y el mundo tienen en esa rifa de la existencia como planeta muchas, muchas papeletas para su desaparición, más pronto que tarde.

Proletarios de todos los países “uníos”                               Antonio Montero Zarco

23 de julio de 2018

LA FALSEDAD Y LA MENTIRA ES LA BASE DE LA VIDA"de sus vidas"

¿Qué entienden los políticos por ética? Da la sensación  de que hasta meter todo es prometer y una vez metido nada prometido. Esto me lo decía mi madre allá por el siglo pasado. La verdad es que tenía razón.

 Cuando la  ética está ausente en los políticos, es lógico que justifiquen de formas diferentes su falsedad y su mentira disfrazándolas con una serie de artimañas que a veces están en las “escrituras sagradas como la constitución” pero antes de hacer esas arengas, ya estaban escritas, sin embargo continúan haciendo las promesas ignorando que esas trabas existen, o bien son unos ignorantes que no conocían ese límite  o son unos mentirosos convulsivos que no tienen escrúpulos para engañar y salirse con las suyas.

La ética es la base de la moral, digamos que un buen político, tiene que ser  el espejo de la sociedad, se tiene que reflejar en él la vida cotidiana de los administrados, y se tiene que administrar según las necesidades de esos ciudadanos. Cuando se anteponen los privilegios de unas minorías poderosas para topar la basura, la moral ha perdido todo su valor, nos guste o no  guste, quienes así actúan están formando parte de la “casta” de los poderosos.

Es verdad, que en algunos aspectos se dan pinceladas por tratar de normalizar una situación histórica sobre las maldades de lo que fue la dictadura. Pero es que esta cuestión si hubiera habido, el mínimo de éticas, dignidad y moral, los mismos que han estados apoyando aquellos dictadores que nos duraron  mucho más de los 40 años que duró la negror de la dictadura, hubieran sido parte interesada en esclarecer estos hechos aunque sus políticas sociales hubieran sido las que han practicado en estos años de  se-mi libertad.

Cuando hablo de  “casta”, lo sostengo. Si miramos algunos nombramientos en altos puestos de responsabilidad, vemos que son cara viejas que vienen de antaño. Esto no deja de ser una especie de herencia por pertenecer a un “linaje” que nada tiene que ver con el pueblo que se quiere representar. Se puede disfrazar como se quiera, pero son de una casta que viene del pasado.

Porque la historia nos enseña, como la burguesía se infiltra en los partidos obreros para defender sus privilegios, esto no es nuevo, bien de los tiempos de la revolución francesa, así pues que nadie se rasgue las vestiduras, la burguesía y el capital están ahí dispuestos a participar en el reparto  de algunas migajas para mantener sus privilegios.

No es de extrañar   que ya se anuncie, que por ejemplo, las pensiones, no se podrá revalorizar si el IPC es más alto del 1,6. ¿Por qué introduzco esto aquí? Para  ilustrar que la casta financiera y empresarial, tiene sus peones muy cerca de los gobiernos donde se toman las decisiones.

Si la ética fuera un dogma de fe, a la casa real  le falta una buena dosis de moral. No es de extrañar que desde algunos siglos atrás esta casta hereditaria haya vivido nadando entre la falsedad y la mentira como su forma de vida. Hoy falta coraje para que floreciera la verdad, para que el Rey emérito diera explicaciones de cómo y dónde ha conseguido su fortuna y donde la tiene escondida.

 Eso tendría que ser por higiene democrática una de las cuestiones que se deberían de resolver lo antes posible. No se pueden poner fronteras a las noticias que están apareciendo en muchos medios que llegan hasta la presa extranjera. Sin embargo aquí los que pueden se llaman “andana” no va con ellos este tema.

Por lo tanto, este sistema está agotado, si se hiciera un ensayo de ética política, tendría que dar como resultado, una consulta sobre la clase de gobierno que hace falta en esta nueva etapa, donde la robótica y las nuevas tecnologías son las que se están imponiendo como nuevas forma de producción y  está  diseñando un nuevo sistema de vida, donde la monarquía  está totalmente fuera de lugar.

Yo como siempre estaré por una república democrática y federal donde todos podamos sentirnos cómodos, y que el poder este repartido y más cercano a los ciudadanos ya que son, o deberían ser el reflejo en sus representantes.

   Antonio Montero Zarco.           20 de julio de 2018  

Temas para un debate

Artículo 1 de la constitución del 78, punto 2: La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

Esto no es verdad, la soberanía nacional la regenta la casa Real y sus majestades Juan Carlos I y Felipe VI. El primero negociando los euros a percibir por la compra de petróleo a Arabia Saudí y otros negocios que están saliendo a la luz últimamente, no hace falta entrar en detalles sobre su implicación en el golpe de estado del 23 F por ser de todos conocidos.

El segundo, por su toma de posición en los acontecimientos de Catalunya, y la ratificación del Ducado de Franco en la nieta del dictador. Y los privilegios que tiene su cuñado en una cárcel de mujeres donde tiene todo aquello que necesita para su estancia en el centro penitenciario. Y su hermana la consorte de Urdangarin, se sale de rositas.

Porque tenemos una justicia, que tiene tantas varas de medir  que casos de corrupción de la clase política. Aunque está claro que la justicia no está para lo que de ella se espera, ya que está pensada, más para defender a los poderosos que para que el peso de la ley recaiga sobre ciertos delincuentes.

No se trata pues, de una campaña de busca y captura de los borbones, ni mucho menos. Ni la caza i captura de todos los corruptos  que todavía no están en la cárcel  y sus beneficiarios  viviendo a lo grande. Simplemente es para demostrar que no es verdad que la soberanía nacional radique en el pueblo.

Tenemos una crisis ideológica que va más allá de la crisis económica. Esto sencillamente es muy pernicioso para el desarrollo democrático de la sociedad. ¿A quién interesa el desfallecimiento de los partidos de la izquierda y las derechas ideológicas?

Sencillamente le interesa al Gran capital. Que es en realidad quien mueve todos los resortes del poder que radica en la “soberanía nacional”. ¡Vamos a ver! ¿Por qué es fala la democracia? Tenemos un parlamento donde sus componentes, son y los hay que provienen de la banca, las empresas, la universidad con títulos falsos y otros deshechos universitarios que lo que cuenta para ellos es su peculio personal.

También hay magistrados, médicos, enseñantes universitarios, investigadores, abogados, economistas y algún que otro que no ha pegado  un golpe al agua en toda subida.

Se puede ver como existe un grupo que representa la “ideología” del capitalismo esto sería la derecha que representa el PP, Ciudadanos y otros periféricos que son adoptables a las “dos” tendencias que hay en el congreso.

Los otros, desnortados por esa crisis ideológica, no saben dónde situarse. En lo social, tienen rasgos de lo que fue la socialdemocracia. En lo político, no corresponde a su pasado de lo que fue la izquierda del primer tercio del siglo XX.

Otro tanto ocurre con la otra izquierda, la falta de ideología. Es tan diversa que se dan la vuelta con sus contradicciones, no entro en detalles. Están los anti-capitalistas, pero no son los mismo los de Andalucía, Catalunya, país vasco, Madrid o valencia. Están los que piensan en los acercamientos al PSOE, luego están los que sin pretenderlo tienen contradicciones entre lo dicho y los comportamientos. Después están los que con buenas intenciones buscan sumar por ser la única forma de ganar a la derecha.

En cualquier caso, la esperanza está muy lejos por no decir in alcanzable. Si hubo una vez esperanza en las clases más humildes, esa esperanza se perdió cuando calló  el último resquicio del marxismo, con la desaparición del muro de Berlín. Se esfumaron todas las esperanzas de la clase obrera

Para dar repuesta a todos los interrogantes, hace falta un cambio de sistema. Se tienen que descentralizar el poder político y a su vez dar más participación a los municipios, en ellos radican los cambios que se necesitan, es ahí donde está la soberanía nacional, con este sistema la participación de la sociedad, está limitada a votar cada cuatro años. Se tienen que cambiar las reglas del juego, y esto pasa por una reforma de la constitución donde el pueblo soberano decida que case de gobernó quiere si monarquía o república.

Ya tendríamos que ser mayores y no temer a esa consulta para que los máximos mandatarios de la jefatura del Estado sean elegidos democráticamente.

A Montero Zarco         14 jul. 18