ATENTADO CONTRA LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA

La Ley de racionalización y sostenibilidad de administración local.

Es muy significativo, que dentro de querer con la nueva ley garantizar el control financiero, Madrid sea el ayuntamiento más endeudado de España. El solo, esta más endeudado que 3000 pueblos de todas las provincias de España. Cada madrileño tiene una deuda de 2.081 euros. Los valencianos, con 814.208 habitantes, tenemos una deuda que salimos a 1.024 euros por persona. Después esta Barcelona. Estas tres capitales tienen una deuda que hará que sus vecinos estén endeudados durante más 30 años. Además tenemos que contar con la deuda a nivel autonómico, Cataluña tiene una deuda de 50.489 millones, la C. Valenciana, 29.437, Andalucía 20.544 y Madrid 20.130 millones.

Con estos datos, sería razonable el elaborar unas leyes que limitaran los gastos y despilfarros que se hacen. Pero la cosa no va por estos derroteros por mucho que nos diga el Sr. Montoro, lo que se pretende con esta Ley, es para racionalizar el gasto local.

La mayoría de ayuntamientos, tiene sus peculios saneados, y aquellos que no los tienen, es debido a que las transferencias del estado son ridículas y tardías para hacer frente a las necesidades que tienen que cubrir. La cuestión es más de fondo es vaciar de contenido las competencias de los ayuntamientos. Una de las competencias que perderán, serán los servicios sociales. Se terminará con este servio que prestan los ayuntamientos, y la perdida de puestos de trabajo que hoy ocupan las/los trabajadores sociales. Se perderán otros servicios, como los planes de empleo municipal, los servicios psico-pedagógicos, sirva como ejemplo, las ayudas que se recibían de la Generalitat para los servicios psicológicos, que ya se han cortado y han sido asumidas por los ayuntamientos, esto desaparecerá radicalmente, y se quedaran sin subvenciones las escuelas de música, se perderán las pocas competencias que se tiene en medio ambiente, entre otras.

Que hay detrás de esta perdida de competencias de los ayuntamientos. La exigencia de los compromisos europeos para controlar el endeudamiento, y la exigencia por parte de Europa en la necesidad de adelgazar las administraciones locales. Esta reivindicación, es de allá por 2011, cuando expertos al servicio de los mercados, ya pedían la reducción de los ayuntamientos.

Aunque hay contradicciones en las demandas, la CEV reivindicaba también, un adelgazamiento muy considerable en las administraciones, supresión de las diputaciones, fusión de ayuntamientos, cierres de empresas públicas, copago en la educación y sanidad. Esto choca un poco con el papel que se les da a las diputaciones con la nueva ley, pero no deja de cubrir la demanda de los empresarios, ya que fue donde que más incidieron, en la precampaña de las elecciones municipales de hace tres años.

Por una razón. Nos dice el gobierno: que el objetivo de la ley, para los principios de eficacia, estabilidad y sostenibilidad financiera, es organizar un control financiero y presupuestario más riguroso y favorecer la iniciativa privada evitando intervenciones administrativas desproporcionadas. Es decir se abre las puertas de par en par a la privatización de muchos de los servicios que hoy prestan los ayuntamientos.

Finalmente, favorecer la iniciativa económica privada, evitando intervenciones administrativas desproporcionadas, se limita el uso de autorizaciones administrativas para iniciar una actividad económica en casos que su necesidad y proporcionalidad queden claramente justificadas. Asimismo, se suprimen monopolios municipales que venían heredados del pasado y que recaen sobre sectores económicos pujantes en la actualidad. He aquí pues, que quien gobierna son los agentes económicos que están por encima del poder político.

Por último, veamos en que lugar quedan las diputaciones. Nos remontamos algunos años atrás para entender, que papel han jugado a lo largo de la historia. En 1812 la constitución de Cádiz ( la Pepa) establece que en cada provincia se cree un diputación, en aquella época solo había 31 provincias. Las diputaciones no llegaron a entrar en vigor y es en 1823 cuando se acaba con el régimen liberal y se anula la constitución de 1812 y se establecen 52 provincias.

Poco más tarde se organizan las atribuciones de las diputaciones, como órganos intermedios entre el poder central y los municipios. “En cada provincia habrá una diputación, llamada provincial, para promover su prosperidad, presidida por el jefe superior”. Entre otras funciones establecía, como promover una explotación racional, eficiente y sostenible del medio rural y agrario. Esto era para favorecer a los terratenientes. El cargo de presidente fue desempeñado en sus primero años por el jefe político de la provincia. Posteriormente y hasta 1950 este cargo lo desempeñaba el Gobernador Civil y en ambos casos eran unos caciques, porque tenían la potestad de ejercer todas las funciones para imponer su autoridad y fuerza coactiva en el cumplimiento de lo que se legislaba. Las diputaciones, siempre estuvieron al servicio de la oligarquía económica y religiosa, posteriormente han sido utilizadas por los partidos políticos para satisfacer las necesidades del clientelismo de los partidos gobernantes.

Con la nueva ley, que recorta la autonomía municipal y las atribuciones que tienen en estos momentos los ayuntamientos, para que se entienda, se fortalecen las diputaciones y se limita la participación ciudadana. Este año como estamos en periodo electoral, Presidencia de la diputación, ha designado las partidas destinadas a PCR (Plan de Caminos Rurales) las de dos años en uno, es decir el año que viene los ayuntamientos que venían recibiendo estas subvenciones, se quedaran sin ellas.

En el caso de mi municipio, que tendrían que llegar unos 40.000 € de dicho plan, nos han dejado con 30.000 €, es decir nos han quitado 10.000 €. Y siendo esto un problema, lo que hay detrás es todavía más grave. Será la propia Diputación quien contrate con las empresas encargadas de realizar las obras.

En el caso de los pueblos pequeños, estas ayudas venían muy bien para poder realizar algunos trabajos por parte de las empresas locales. Ahora esto no podrá ser, por que no podrán optar a las plicas para realizar las obras. El argumento de Diputación, es que contratando un gran paquete de obras, saldrá mas económico. Dicho así suena muy bien, pero detrás, esta el que solo podrán optar empresas grandes, y las pequeñas serán en el mejor de los casos subcontratadas. No olvidemos que con ello se facilita la corrupción, puesto que las empresas grandes pondrán la mano, mientras las subcontratadas harán el trabajo.

Y ¿Que ocurre con las mejoras que ofrecen las empresas para quedarse con las obras?. Cuando los ayuntamientos adjudicaban las obras, con las mejoras que ofrecidas por las empresas, se reparaban o hacían cosas, que no se podían realizar durante el año, por falta de personal y /o, de dinero.

Este ejemplo, pone de relieve la perdida de funciones de los ayuntamientos, que son absorbidas por las Diputaciones, instituciones por otra parte, que son antidemocráticas, debido a sus formas de elección, puesto que la ley establece que el Presidente, será elegido por los alcaldes y concejales que hayan conseguido el acta de diputado en su demarcación.

Por lo tanto, con esta ley lo que se persigue, es la privatización de los servicios municipales y las empresas que gestionan. ¿Porque razón? Por que las administraciones, tienen medios y normas que impiden la colocación a dedo de los amigos del alcalde gobernante, aun así, con estas normas a veces nos enteramos que se suspenden algunas oposiciones, porque alguien a filtrado los resultados de los exámenes, dándose incluso casos, que los menos preparados han superado las pruebas, y gente con carreras las han suspendido.

Lo que se consigue con la privatización de los servicios municipales y sus empresas, es abrir las puertas a la iniciativa privada, y ahí si que pueden colocar a su gente, sin que nadie les pueda reprochar nada, ya que se trata de una empresa privada. No se trata de un cuento lo que digo, solo hace falta que miremos en las empresas privatizadas del INI, y veremos los ex-presidentes, ministros, altos cargos y otros amigos que no trascienden a la opinión pública, que se han colocado en ellas. No se si queda claro donde esta otro de los trucos de recortar competencias a los ayuntamientos, pero es evidente que si no se deroga esta ley, esto que aquí se dice, será una realidad. Por lo tanto lo único que cabe, es la retirada de la ley y la supresión de las Diputaciones, para fortalecer a los ayuntamientos ya que son estos, la primera unidad administrativa mas cercana a los ciudadanos.

Por la democracia real, si no se consigue la retirada de la ley, quedará como una responsabilidad de la izquierda, si tiene el poder en las próximas elecciones el derogarla. De no ocurrir así, el cambio será un cambio de mentiras.

Antonio Montero Zarco

9 de marzo de 2014

no aunque este siempre ejercerá9999999999 un cierto control sobre aquellas.
La Ley Provincial de 29 de agosto de 1882 los denomina indistintamente Gobernadores o Gobernadores de Provincia.
Como análisis de la evolución histórica de las Diputaciones y la figura del Gobernador podemos decir que, a los largo del siglo XIX, fue variando según quien ostentara el poder en cada momento. Así, cuando el gobierno estuvo en fe político o gobernador, ven aumentadas sus competencias y posibilidades de actuación. Vemos ejemplos de lo anterior en la Instrucción de 1823 y en la Ley Provincial de 1870.
Sin embargo cuando el poder fue ostentado por los grupo moderados, la tendencia fue de centralización administrativa, de manera que las Diputaciones se configuran como cuerpos consultivos de jefe político. Ejemplo de ello la Ley de 8 de enero de 1845.
También hubo periodos de tiempo en los que hubo intentos de conciliación entre las dos tendencias.

¿ESTA LA IZQUIERDA CONVENCIDA DE CUAL ES SU RESPONSABILIDAD ANTE LA SOCIEDAD?

Es verdad que los partidos políticos, necesitan aire fresco en sus estructuras, en sus órganos de dirección, en las instituciones, y en las agrupaciones de base. Pero este problema debe ser resuelto por las propias organizaciones. lo que no quiere decir que sean sordos a la hora de escuchar las opiniones de la calle. Pero sin que por ello, tengan que poner patas arriba toda las formas de funcionamiento que se dotan en sus congresos.

Decía el otro día, que hay intereses en los círculos financieros y empresariales, que quieren imponer desde fuera, el funcionamiento de los partidos de la "Izquierda" para controlar su funcionamiento y decisiones a la hora de elegir a sus representantes, y cabezas de cartel en las contiendas electorales.

Si pensamos unos segundos, descubrimos, que los poderes facticos, disponen de todos los medios de información para intoxicar a la opinión publica de las carencias y falta de democracia que tienen según ellos los partidos de la izquierda. ¿Os a veis parado a pensar que criticas les hacen a los partidos de la derecha? ¿Cuantas criticas les hacen al PP que es un bunquer donde lo que se hace, es el ordeno y mando, ponen a los dirigentes más dóciles, Andalucía el caso más reciente. ¿Pero quien ha decidido el líder de UPyD en Valencia? y los partidos nacionalistas de derechas, ¿Como eligen a sus dirigentes? Pero estos atropellos de democracia interna de estos partidos de la derecha, no hacen daño a los intereses de los mercados, los especuladores y los explotadores empresariales, porque en ambas fuerzas defienden los mismos interese y tiene colocados a sus representantes, el capitalismo y sus métodos.

Por otra parate, tenemos los movimientos sociales, en su más amplio sentido. En las asambleas de calle, donde la democracia es más participativa, donde se monta una asamblea, alguien hace de moderador, y cuando se termina, desaparece todo, como si nada hubiera ocurrido, al día siguiente son otras gentes, los que hacen lo mismo que los del día anterior con otros temas que no dejan de ser los que preocupan a la sociedad, pero sin que haya una continuidad con sus responsables para hacer que la continuidad llegue a buen puerto.

Algunos de estos movimientos, gozan de cierta repercusión en algunos medios, en algunas tertulias televisivas porque interesa crear en la sociedad, una división de opiniones, para ha ser posible distorsionar en los acuerdos y desacuerdos para hacer posible la división que interesa al capital.

Es verdad que las redes sociales en principio, a través de los correos y los Wasap, movilizan a sectores de descontentos sumando un numero nada despreciable. Pero luego esta la realidad, ¿cuantos de esos miles están dispuestos a organizase para defender sus propuestas en la calle?

Esta es la otra realidad con la que se tienen que enfrentar estos movimientos. Por todo ello, al saber estas de debilidades la derecha informativa, no le duele dedicar tiempo a crear esta división aunque para ello, les presten cierta audiencia en los medios de comunicación. Veamos sino como en los tiempos informativos aparecen más tiempo, organizaciones como UPyD que por ejemplo IU, o Compromis que EU en el PV. En otros medios, dan protagonismo a Podemos, Equo, red ciudadana partido X . Es decir, los intereses de estos tres últimos "partidos" o coaliciones, tiene más en común con la izquierda organizada que en contra. Sin embargo, los medios tratan de influenciar en la opinión pública, y en sus dirigentes para evitar cualquier acuerdo que se pudiera dar y poner en peligro el bipartidismo.

La derecha esta convencida,de que por separado la izquierda tiene todas la de perder. A la izquierda le ciega el antagonismo que existe desde hace muchos años por las posiciones que entre las dos fuerzas hegemonías de la izquierda les ha venido separando. Por lo tanto estos temas los tendrían que tener presente a la hora de dirigir sus propuesta a la sociedad.

Teniendo en cuenta estas reflexiones, nos tendríamos que centra más, en el funcionamiento de los partidos desde su base hasta las cúpulas. Al igual que al campesino le hacen falta las semillas para sembrar las nuevas cosecha, a los partidos les hacen falta la militancia, las agrupaciones de base y comités intermedios, porque son los que realmente, azuzan la llama de las políticas que intentan llevar a las instituciones y de extenderla entre la sociedad. Un partido de Izquierdas, que no cuente con una amplia base esta condenado al fracaso.

Sin intentar hacer un análisis muy profundo de los resultados obtenidos por los partidos en las diferentes contiendas, estos están muy relacionados con el número de afiliados, por un lado, y las influencias de los medios por otro. Por lo tanto, las nuevas organizaciones emergentes pueden contar con un reflujo de la opinión publica que les hacer obtener unos resultados aceptables, después se desinflan y en el mejor de los casos invernan hasta las próximas contiendas porque sus dirigentes están convencidos de su verdad y no dan su brazo a torcer, pero solo cuentan con su convención pero sin seguidores que respalden sus posiciones.

Dichos esto, la democracia dentro de los partidos obreros, se tiene que llevar a cabo, en el más amplio sentido de la palabra y la participación. En una palabra la política se tiene que hacer de abajo hacia arriba, cuando no es así y la política es de forma vertical, falla la democracia, falla la participación, y se impone el caudillismo o mesianismos donde la única verdad es la del equipo dirigente.

Dicho esto, como obrero, siento la necesidad de esa fuerza organizada con sus estructuras de base he intermedias, y que sus dirigentes, estén pegados al suelo, para sentir y escuchar las opiniones de sus militantes, lo mismo que el labrador, visita los campos para ver como se desarrolla la cosecha y actuar en consecuencia con las necesidades de las plantas.

A donde quiero llegar con esta opinión, simplemente, a que la izquierda tiene que reflexionar. También la izquierda de PS, porque una cosa se tiene que tener clara, nadie tiene la exclusiva de unos millones de votos. Los votos son prestados, y lo mismo que sedan se pueden quitar. Lo importante es que nadie es imprescindible, aunque todos sean necesarios. Lo importante, es un proyecto que convenza, y para ello ese proyecto tiene que nacer de la base. Si fueran capaces de hacerlo así, los dirigentes pasarían a un segundo lugar, porque lo importante estaría en el contenido de las propuestas, y cualquier "líder" que las defendiera seria bueno, aunque también los hay mejores que otros, sin que esto fuera lo que distorsiona el funcionamiento y la aplicación de la política trazada.

Antonio Montero Zarco

6 de marzo de 2014

SE VIVE MÁS PENDIENTE DE LAS ENCUESTAS QUE DE LAS COSAS QUE NECESITA LA SOCIEDAD

Con la encuesta que ha salido este fin de semana, donde ya se ve una pequeña ventaja por parte del PSOE con el PP, las opiniones, y los arreglos no se han hecho esperar. Aveces no estoy seguro si es por iniciativa de los opinantes, o porque una mano negra maneja las encuestas y se indica una orientación de por donde tienen que ir los tiros.

La realidad, es que cada vez estamos más controlados y metidos en un mundo globalizado, que nos hace perder soberanía de nuestros destinos. No me refiero a nivel individual sino colectivo, como nación, los compromisos que como nación hemos adquiridos nos atan cada vez más a los destinos que el capitalismos nos esta trazando.

La salida a esta situación es una cuestión ideológica, o somos capaces de cambiar la correlación de fuerzas o con el tiempo no muy lejano, el hombre la mujer serán meros instrumentos de los poderes financieros. Nos utilizaran como el que tiene muchas camisas, algunas nos las gasta en la vida, las utiliza según la necesidad y la ocasión que se presente.

Los empresario hacen los mismo que el de las camisas. Si nos detenemos unos segundos, nos damos cuenta que le gente es despedida y contratada, según las necesidades de la empresa, porque dispone de un gran ejercito de parados, todo favorecido por las leyes que han impuesto los servidores del capitalismos. Esto no es solo en este país, es a lo largo de toda la geografía mundial, no se salva nadie de estos cambios. Y si alguno ha pensado, que la mano negra es de Obama se equivoca es otro mandado de imperialismo financiero. Los suyos, los trabajadores americanos sufre las mismas consciencia que los trabajadores de otras partes del mundo.

¿Que pretendo conseguir con esta reflexión? Ni mas ni menos que las fuerzas organizadas de la izquierda tomen nota de todo lo que acontece a su alrededor. Para ello, se tienen que replantear, que es realmente lo que pretenden si ganan estas u otras elecciones. Porque en principio, si hemos elegido la vía "democrática" para cambiar las cosas, ya que la otra, la revolucionaría esta aparcada, tienen la obligación ética y moral, de decir la verdad, y actuar en consecuencia a sus propuestas. Por ejemplo, si una vez en el poder, los poderes financieros, les condicionan a tomar decisiones, sería aconsejable, ponerlo en conocimiento de los ciudadanos, y recabar de ellos la ayuda que fuera necesaria, para ello tendría que poner nombre y apellidos para darles la respuesta que mereciera la ocasión.

Esto se puede llamar utopía, pero si las ideas de los dirigentes son clara y sinceras, no tiene que haber inconvenientes para darlas a conocer. Sino se esta engañando a la sociedad y no son merecedores de su confianza.

Por esta serie de razones, y para sentar las bases de que un futuro próximos hayan los cambios que se necesitan y salirnos de la órbita de la mundialización que nos quieren imponer, sin tener en cuenta los sentimientos de los pueblos, hace falta una definición clara he ideológica por parte de la izquierda.

Porque la lucha es ideológica, la lucha esta librándose, entre explotadores y explotados. El problema es que los segundos, no son conscientes de esta situación, en su mente esta el si mañana cuando vallan a trabajar se encontraran con la carta de despido, para que el empresario le cuadren los números y le den beneficios.

Se tiene que romper con la rutina de "dar gracias, que tenemos ese empleo" el empleo es un derecho no un deber. No se si es que me estoy haciendo viejo y como ya tengo todo hecho, no veo las cosas con los mismos ojos que los currantes en activo. Pero cuando hablamos de que los políticos no tienen dignidad, cuando los obreros pierden la suya, pierden el valor más en alza que un hombre o mujer puedan tener. Se tendría que ser conscientes de que cuando se pierde la dignidad, se pierden el respeto y dejan de tratarnos como seres humanos. Ante esto que ya se esta viviendo en muchas partes del mundo no solo en nuestro país, la izquierda tiene una doble responsabilidad. Regenerarse y hacer que la gente tenga un un proyecto creíble.

Una de las tareas seria hacer que la esa masa de abstencionistas viera el poder que tiene si decidiera participar en una contienda electoral. Podían hacer que se le diera la vuelta a esta situación como un calcetín. hay refranes que dicen que cada uno tiene lo que se merece. Aquí una reflexión muy profunda. ¿Ese 45% de abstencionistas, se merecen las condiciones de vida que la derecha nos esta imponiendo? ¿Todos los que se quedan en casa son privilegiados que tienen todos los problemas resueltos? Esta gran masa de ciudadanos pueden condicionara al resto de sus compatriotas los destinos que marquen los especuladores financieros? He aquí pues, una de las tareas de las fuerzas consideradas de la izquierda para hacer que se de el cambio que se necesita.

Hay que valorar, la importancia que tiene caer en las formas de funcionamiento que agentes externos a las organizaciones obreras, nos quieren imponer des fuera entendiendo obreras a los partidos de izquierdas . porque en definitiva, lo que se persigue, con todos los métodos de elección de los dirigentes y cabezas de cartel de las elecciones, es simple y llanamente, crear confusión para que el perro de presa del capitalismos se cobre la pieza que se esta mareando.

Esa es una realidad que se esta instalando en la sociedad, porque a la derecha financiera y política le interesa para esclavizar a la sociedad, que los partidos "obreros" estén organizados. De la izquierda depende que se salgan con las suyas.

Antonio Montero Zarco

1 de marzo de 2014