Es
verdad que los partidos políticos, necesitan aire fresco en sus
estructuras, en sus órganos de dirección, en las instituciones, y
en las agrupaciones de base. Pero este problema debe ser resuelto por
las propias organizaciones. lo que no quiere decir que sean sordos a
la hora de escuchar las opiniones de la calle. Pero sin que por ello,
tengan que poner patas arriba toda las formas de funcionamiento que
se dotan en sus congresos.
Decía el
otro día, que hay intereses en los círculos financieros y
empresariales, que quieren imponer desde fuera, el funcionamiento de
los partidos de la "Izquierda" para controlar su
funcionamiento y decisiones a la hora de elegir a sus representantes,
y cabezas de cartel en las contiendas electorales.
Si
pensamos unos segundos, descubrimos, que los poderes facticos,
disponen de todos los medios de información para intoxicar a la
opinión publica de las carencias y falta de democracia que tienen
según ellos los partidos de la izquierda. ¿Os a veis parado a
pensar que criticas les hacen a los partidos de la derecha? ¿Cuantas
criticas les hacen al PP que es un bunquer donde lo que se hace, es
el ordeno y mando, ponen a los dirigentes más dóciles, Andalucía
el caso más reciente. ¿Pero quien ha decidido el líder de UPyD en
Valencia? y los partidos nacionalistas de derechas, ¿Como eligen a
sus dirigentes? Pero estos atropellos de democracia interna de estos
partidos de la derecha, no hacen daño a los intereses de los
mercados, los especuladores y los explotadores empresariales, porque
en ambas fuerzas defienden los mismos interese y tiene colocados a
sus representantes, el capitalismo y sus métodos.
Por otra
parate, tenemos los movimientos sociales, en su más amplio sentido.
En las asambleas de calle, donde la democracia es más participativa,
donde se monta una asamblea, alguien hace de moderador, y cuando se
termina, desaparece todo, como si nada hubiera ocurrido, al día
siguiente son otras gentes, los que hacen lo mismo que los del día
anterior con otros temas que no dejan de ser los que preocupan a la
sociedad, pero sin que haya una continuidad con sus responsables para
hacer que la continuidad llegue a buen puerto.
Algunos
de estos movimientos, gozan de cierta repercusión en algunos medios,
en algunas tertulias televisivas porque interesa crear en la
sociedad, una división de opiniones, para ha ser posible
distorsionar en los acuerdos y desacuerdos para hacer posible la
división que interesa al capital.
Es verdad
que las redes sociales en principio, a través de los correos y los
Wasap, movilizan a sectores de descontentos sumando un numero nada
despreciable. Pero luego esta la realidad, ¿cuantos de esos miles
están dispuestos a organizase para defender sus propuestas en la
calle?
Esta es
la otra realidad con la que se tienen que enfrentar estos
movimientos. Por todo ello, al saber estas de debilidades la
derecha informativa, no le duele dedicar tiempo a crear esta división
aunque para ello, les presten cierta audiencia en los medios de
comunicación. Veamos sino como en los tiempos informativos aparecen
más tiempo, organizaciones como UPyD que por ejemplo IU, o Compromis
que EU en el PV. En otros medios, dan protagonismo a Podemos, Equo,
red ciudadana partido X . Es decir, los intereses de estos tres
últimos "partidos" o coaliciones, tiene más en común con
la izquierda organizada que en contra. Sin embargo, los medios tratan
de influenciar en la opinión pública, y en sus dirigentes para
evitar cualquier acuerdo que se pudiera dar y poner en peligro el
bipartidismo.
La
derecha esta convencida,de que por separado la izquierda tiene todas
la de perder. A la izquierda le ciega el antagonismo que existe desde
hace muchos años por las posiciones que entre las dos fuerzas
hegemonías de la izquierda les ha venido separando. Por lo tanto
estos temas los tendrían que tener presente a la hora de dirigir sus
propuesta a la sociedad.
Teniendo
en cuenta estas reflexiones, nos tendríamos que centra más, en el
funcionamiento de los partidos desde su base hasta las cúpulas. Al
igual que al campesino le hacen falta las semillas para sembrar las
nuevas cosecha, a los partidos les hacen falta la militancia, las
agrupaciones de base y comités intermedios, porque son los que
realmente, azuzan la llama de las políticas que intentan llevar a
las instituciones y de extenderla entre la sociedad. Un partido de
Izquierdas, que no cuente con una amplia base esta condenado al
fracaso.
Sin
intentar hacer un análisis muy profundo de los resultados obtenidos
por los partidos en las diferentes contiendas, estos están muy
relacionados con el número de afiliados, por un lado, y las
influencias de los medios por otro. Por lo tanto, las nuevas
organizaciones emergentes pueden contar con un reflujo de la opinión
publica que les hacer obtener unos resultados aceptables, después se
desinflan y en el mejor de los casos invernan hasta las próximas
contiendas porque sus dirigentes están convencidos de su verdad y no
dan su brazo a torcer, pero solo cuentan con su convención pero sin
seguidores que respalden sus posiciones.
Dichos
esto, la democracia dentro de los partidos obreros, se tiene que
llevar a cabo, en el más amplio sentido de la palabra y la
participación. En una palabra la política se tiene que hacer de
abajo hacia arriba, cuando no es así y la política es de forma
vertical, falla la democracia, falla la participación, y se impone
el caudillismo o mesianismos donde la única verdad es la del
equipo dirigente.
Dicho
esto, como obrero, siento la necesidad de esa fuerza organizada con
sus estructuras de base he intermedias, y que sus dirigentes, estén
pegados al suelo, para sentir y escuchar las opiniones de sus
militantes, lo mismo que el labrador, visita los campos para ver
como se desarrolla la cosecha y actuar en consecuencia con las
necesidades de las plantas.
A donde
quiero llegar con esta opinión, simplemente, a que la izquierda
tiene que reflexionar. También la izquierda de PS, porque una cosa
se tiene que tener clara, nadie tiene la exclusiva de unos millones
de votos. Los votos son prestados, y lo mismo que sedan se pueden
quitar. Lo importante es que nadie es imprescindible, aunque todos
sean necesarios. Lo importante, es un proyecto que convenza, y para
ello ese proyecto tiene que nacer de la base. Si fueran capaces de
hacerlo así, los dirigentes pasarían a un segundo lugar, porque lo
importante estaría en el contenido de las propuestas, y cualquier
"líder" que las defendiera seria bueno, aunque también
los hay mejores que otros, sin que esto fuera lo que distorsiona el
funcionamiento y la aplicación de la política trazada.
Antonio
Montero Zarco
6 de marzo
de 2014
No hay comentarios:
Publicar un comentario