EL RÉGIMEN ESTA CADUCO

Es una constante el escuchar en las tertulias televisivas y radiofónicas de los “analistas” y leer en las columnas de opinión la palabra “ideológica”. “régimen” “izquierda” “derecha” y “regeneración política” que hacen que sean ya cotidianas en el vocabulario social. Solo cuando son utilizadas por gentes organizadas políticamente, pasan a ser despectivas, y utilizadas como reproches de los adversarios.

En una situación de normalidad y tolerancia, no debería extrañarnos el utilizarlas para distinguir con nitidez la diferencia entre derecha he izquierdas. Dicho esto, yo sostengo, que la situación política y social que atravesamos, es sin lugar a dudas el enfrentamiento entre las dos clases antagónicas que forman la sociedad. ¿Como sino, se explica las políticas regresivas que se están aplicando en nuestro país y en todo el mundo?.

El PP, no ha llegado para hacer unas políticas justas. Esta en el poder para desarrollar las políticas de las clases que representa. Y hasta se puede considerar, que esta en su derecho, por ello ostenta el poder que le dieron las urnas. Un poder basado en la mentira y las falsas promesas, pero que fue ilusionaste para sus votantes, que posiblemente lo hicieran más, como despechos al otro partido con opciones de gobierno, que por convencimiento de las bondades que representaba Rajoy.

Salimos de la dictadura, y conseguimos algunos de los objetivos que durante cuarenta años la clase obrera había reivindicado. Hubo un corto periodo de bonanza, que fue y ha sido frustrado en los tiempos más recientes asta cuotas jamás imaginadas.

Cuando el capitalismo, ve peligrar sus privilegios, no duda en poner en marcha todos los mecanismos que puede para entorpecer cualquier movimiento que haga peligrar sus intereses. Si nos fijamos en la composición de los diferentes gobiernos que hemos tenido en estos 30 años de “democracia” en todos ellos, han estado representado los poderes económicos y empresarial. Ahí están los representantes de la banca, y los empresariales, no ha importado el color de la alternancia en el gobierno.

Es decir, la derecha, a lo largo de toda la historia, ha estado representando los intereses del capitalismo en su diferentes formas. Se han aprovechado, de la debilidad organizativa de las clases trabajadoras. Se ha fomentado las subvenciones estatales a las organizaciones sindicales para, amarrar lo que tendría que haber sido una acción sindical como merece los problemas de los trabajadores. Hay que decir que por parte de los “trabajadores” no ha habido una inquietud por afiliarse para hacer unos sindicatos más potentes que no se hubieran doblegado a las maniobras empresariales. Esto es una realidad que tenemos que aceptar, aun reconociendo, que gracias a las organizaciones sindicales las agresiones han sido “menos virulentas”.

En esta situación, se han aprobado leyes que han recortados, derechos conseguidos en estos años de democracia. La explicación es obvia, las perdidas de derechos, como la negociación colectiva, la bajada de salarios, y la perdida de libertades sindicales. Todo enfocado, a crear miedo entre los trabajadores para poder practicar esas politices de nuevas formas de contratación con la con sabida frase de, si no te interesa ahí tienes la puerta. Por empelo, se han echo cinco contratos en tres meses a la misma persona para trabajar ocho días en ese tiempo. Y continúan con contrataciones, temporales a jornada completa de ocho horas, pero solo figura en nomina para efectos legales cuatro horas. Esto es la bajada de el paro que hace referencia el Presidente del Gobierno como representante de los in intereses de capitalismo y los empresarios.

Vemos también como se esta deteriorando los servicios sanitarios públicos, mientras los privados van mejorando. Vemos como en la ley de la dependencia, todo lo publico esta cayendo por el precipicio, mientras las instituciones privadas han sido alimentadas con dineros públicos por ser parte de los gestores de los gobiernos de la derecha. La educación, desprestigiar lo publico, para la creación de lo privado con dinero de todos. Las leyes, con recortes en libertades de manifestación, represión policial como en los mejores tiempos de la dictadura, es decir en estos era de democracia, tenemos en este país presos sindicales, políticos y militares por denunciar la corrupción en el ejercito.

No se si queda claro, que la lucha de clases esta vigente. Y quienes digan que esto no es así que las medidas que se toman es para salir de agujero. Mienten como bellacos, o simplemente le hace el juego al capitalismo.

Esta claro que es una cuestión ideológica, la actitud del comportamiento del Gobierno. Ellos representan a la oligarquía religiosa, para adoctrinar en las escuelas a las nuevas generaciones, porque saben, que el peligro que corren es que la gente tenga acceso a la educación y la cultura, por que son las armas que la gente tiene para terminar con sus privilegios.

Es decir, si para algunos el reivindicar la recuperación en la negociación colectiva, y querer nacionalizar las empresas estratégicas, el que haya una banca pública, el querer romper con la conferencia episcopal, por ejemplo, es pertenecer al pasado, el régimen que representa, el gobierno pertenece a la prehistoria, 300 años de borbonismo con dictaduras de por medio lo demuestra. Esto justifica la necesidad, de ese cambio que la sociedad esta demandando, el cambio de este régimen.

Se tiene que quedar claro, que si es necesario, distinguir entre derechas e izquierdas, y también entre estas ultimas, por que no todas las izquierdas son iguales, aunque por necesidad estratégica se tenga que caminar juntos largos tramo del camino. Como es una cuestión ideológica lo que se esta planteando, es necesario hacer esa reflexión que necesita la izquierdas.

Asistimos a una serie de debates, que sin restar importancia al contenido, yo considero, que algunos rozan, con actuaciones de circo. Es decir, el que se le exija a P. Iglesias, que reconozca si los de ETA son unos asesinos, digamos para que sea un demócrata confeso, si Iglesias le sugiera a E. Aguirre que repita que los de Gurtel son unos chorizos, yo sostengo, que esto puede entusiasmar a la audiencia, y aun siendo verdad parte de su contenido, para mi opinión pierde el verdadero valor de un debate como requiere la situación.

En esta encrucijada, con las tendencias de votos, en resaltar los avances de los nuevos partidos emergentes, que ponen en peligro la existencia del bipartidismo, lo que se esconde detrás es precisamente, el obstaculizar el avance en la unidad de acción entre la izquierda real, por que ellos son consciente que esto si que traería la regeneración política y el poner fin a los cotos privados del enchufismo y la corrupción de este régimen.

Por lo tanto, la izquierdas se tienen que planteara, hasta donde esta en juego, la cuestión personal, el ego que cada uno tenemos dentro, para que prevalezca la sensatez en llegar a unos acuerdos capaces de ilusionar a más de esos 3.000.000 de votos de las últimas elecciones, que han cosechado las izquierdas alternativas, al bipartidismo para el cambio real que se necesita....

Antonio Montero Zarco

20 de julio de 2014

LOS MISMOS PROBLEMAS CON CARAS DIFERENTES

Si volvemos la vista atrás, podemos observar que a lo largo de la historia todos los principios de siglo, han sido convulsivos y generadores de cambios muy importantes.

A primero del siglo XVIII se instaura en España la monarquía borbonica y desaparecen los fueros valencianos por obra y gracia de Felipe V. En el siglo XIX tiene lugar la guerra de la independencia y mandamos a tomar por saco a los franceses. (a lo mejor perdimos en el cambio) En el siglo XX tiene lugar la semana sangrienta de Cataluya, la huelga general por la consecución de los 8 horas de trabajo, la 1ª Guerra Mundial, y la revolución rusa de 1917.

En el siglo XXI, asistimos como testigos, sin poder de decisión, a la guerra de rapiña ilegal de Irak, a todas luces reconocida a posteriori. Una guerra que ha creado muchos más problemas, que los que se intentaron evitar, ahí están los hechos que demuestra día a día, lo injusto que fue aquella intervención, para apoderarse de los yacimientos de petroleo, y repartirse la reconstrucción de los daños que ocasionaron.

También asistimos, a lo que se conoció como la revolución del norte de áfrica influenciando, por parte de la Europa civilizada y los EEUU, prestando ayuda a estos movimientos de liberación para obtener el control del gas de esa región. Porque no es verdad que allí se interviniera, para crear un sistema democrático, sino para poner gobiernos títeres al servicio de las multinacionales de los carburantes.

Y somos testigos y hemos participado algunos, en los movimientos sociales, en todos los “15 emes” las mareas blancas, las marchas por la dignidad y lo más importante la ruptura del bipartidismo, con el resurgimiento de fuerzas políticas emergentes desconocidas hasta la fecha.

Llegado este punto, quisiera hacer un reflexión en alta voz. He dicho anteriormente, que las turbulencias de principios de siglo, con la entrada en la guerra por parte de España en Irak, fue por obra y gracia de la derecha más rancia de este país encabezada por José Mª Aznar, máximo dirigente y responsable de PP. Este presidente, sacó a la venta en presas publicas como Telefónica que la dejo en manos de su amigo Villalonga.

Fue Aznar, protagonista del inicio de la burbuja inmobiliaria, decretando que todos los terrenos eran actos para la construcción y la especulación inmobiliaria. Siguió los primeros recortes, que se verían incrementados por Rodrigez Zapatero del PSOE, y agudizados hasta limites extremos por el Presidente Rajoy jefe absoluto del PP. Justo es pues, que hayan pagado en las urnas sus políticas antisociales, aunque el costo no fue lo suficiente hasta haberlos llevado a la marginalidad, que es lo que se merecen, por las prisas del cambio del Borbon y el aforamiento del monarca de una forma chapucera como han reconocido personas ilustre, nada sospechosas de pertenecía a la izquierda.

Una vez atado el cambio del Rey, los poderes facticos, están dirigiendo toda su artillería, ha desprestigiar aquello, que más daño le hace, el “fenómeno de Podemos” IU y los movimientos sociales. Estos son el talón de Alquiles de la derecha, incluyendo a una parte importante del PSOE, ya que los dos van al unisono en temas como la monarquía, la reforma de la constitución y la elección del presidente, de la CE (Consejo Europeo)

Segunda reflexión, ¿Que ocurre en el mundo de la izquierda real, para que surjan disidencias y aparezcan tantos dirigentes? Yo sostengo que la única respuesta, es que detrás de cada uno de nosotros me incluyo yo, hay un pequeño “Jefecillo” por tratarlo de una forma suave, (recordemos, que Iglesias, y Monedero eran de IU) y otros muchos que no viene al caso, hay gente, que tiene más iteres en ser cabeza de lagartija que cola de Anaconda. Esto ha sido así a lo largo de la historia y desgraciadamente lo seguirá siendo.

Al “fenómeno de Podemos” tenemos que añadir otras iniciativas surgidas después del 25 de mayo. Guayen Barcelona, de Ada Colau, o Asamblea por Madrid. Estos dos en un principio, pues aún queda tiempo, hasta las elecciones municipales, donde puedan surgir otras iniciativas, entonces mi pregunta, es, ¿Si no existe, un pequeño jefecillo dentro de cada uno de nosotros, que impide que se habrá un debate entre las fuerzas de izquierdas para poder converger en un proyecto común?

Si el motivo es que dentro de estos movimientos hay gente que se define que no es de izquierdas ni de derechas, el asunto, desde mi punto de vista, es más grave de lo que parece. De ahí que los servicios de inteligencia del aparato del Estado, aconsejen a Rajoy, que con un cambio en el modelo electoral para que la elección del alcaldes que sea la lista más votada, le daría la mayoría de alcaldías aunque su representación solo fuera de un 20 % gracias a la fragmentación de las fuerzas progresistas y de izquierda.

A esta fragmentación de la “izquierda” contribuyen de una forma intencionada los medios de comunicación, haciendo todo lo posible, por que surjan plataformas por cada una de las grandes ciudades, porque hay periodistas, que como ya he denunciado algunas veces venden sus plumas , porque tienen un estomago que alimentar todos los días, ya que como humanos tenemos esa debilidad.

A la derecha económica y política de este país, de Europa y el resto del mundo, no le molestan los movimientos sociales sociales, aunque se conviertan en la mosca cojonera del sistema. No les molestan los Cayos Laras, los Pablos Iglesias, los Albertos Garzones, las Adas Colaos ni las Asambleas por Madrid. A la derecha reaccionaria, a la banca, a las multinacionales, al libre comercio, a los especuladores, a los corruptos y a los dirigentes de la Troyka, lo que le molesta, es que todos estos movimientos se organicen y creen un frente común, para frenar las agresiones que están llevando a cabo, contra las clases más desfavorecidas de la sociedad.

Por todo lo dicho, quiero hacer una tercera reflexión. Al estar pensando en el pasado reciente, en el Cambio de los inicios de siglo. ¿Abra llegado el momento de la desaparición de las formas organizativas tradicionales? Quiero remarcar, que si algo teme también la derecha, es a la unidad de acción. Para ello quiero resaltar, el Fenómeno de Podemos, ha puesto patas arriba las formas organizativas clásicas.

Es verdad, que el “crio” emergido de podemos, se ha desarrollado más allá de las previsiones previstas por sus mentores, tanto que no tiene un traje con que vestirle. Hay que hacer pues, es traje. De hecho, estos días atrás, Iglesias, ha creado una comisión de sastres diría yo, para que en septiembre u octubre, poder tener un patrón para la confección de esa prenda, salvo como ya he dicho, se renuncie a formas organizativas que vayan más allá de las asambleas sin renunciar a ellas.

Dicho esto, encuentro una pequeña discrepancia en la forma de elección de esa comisión en una lista cerrada. Desde mi punto de vista, existe una pequeña contradicción, la lista cerrada cuando surge una pequeña diferencia en otos componentes del circulo de Podemos, sobre el método, se ven en la necesidad de presentar una lista alternativa. En cualquier proceso electoral, cuando dos o más listas se enfrentan a la elección, el reparto de los cargos a ocupar tiene que ser proporcional, es decir si la lista más votada, tiene el 83 % y la segunda 17 % la primera tendría 20 de 25 miembros y la segunda 5 de 25. De esta forma, la participación de las dos sensibilidades enfrentadas, tendrían su representación y serían más democráticas que si la lista del 83 % se atribule los 25 miembros, porque si no, estaríamos en pro de las propuestas de Rajoy de que sea la lista más votada la que se haga con la alcadia.

Por ello, cuando hago mención a lo de traje, se tendría que reflexionar , por parte de los dirigentes de esa izquierda emergente, como se podía encajar en el traje organizativo que tiene IU, haciendo los retoques, o sisas que fueran necesarias para que todo el mundo estuviera cómodo en ese nuevo envoltorio. He insistido en ello, posiblemente, más de lo “razonable” porque como decía anteriormente. El mundo formado por los opresores a todos los niveles, no tienen miedo a ningún dirigente por mucho carisma que tenga, le tienen miedo a que el mundo formado por los oprimidos, se doten de una organización seria que les pueda arrebatar, todos los privilegios que ahora tienen, y harán todo lo posible para evitarlo, por que saben la lucha de clases esta vigente.

Antonio Montero Zarco.

6 de julio de 2014

¿MONARQUÍA O LIBERTAD DE ELECCIÓN?

Aveces da la sensación que vivimos fuera de nuestro tiempo, porque las contradicciones son tan evidentes, que cuando vas a coger el tren,una vez arriba, no sabes si el tren va en el sentido que tu deseas.

Los políticos son los responsables de esta confusión. Porque ¿Como se puede decir una cosa y hacer lo contrario? Nos venden que el articulo 1º de la constitución dice, La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del estado. Entonces, quienes nos creemos pueblo nos confundimos y nos pasa como cuando subimos al tren, no sabemos para donde vamos, y por ello confundimos los derechos de la carta magna, y donde dice lo de la soberanía, se lo adjudican, he interpretan que son ellos los que tienen la potestad de decidir por el pueblo.

Lo que ha quedado claro, con la abdicación del Rey, y la farsa de la sucesión, es que la lucha de clases esta presente en cada movimiento de los poderes facticos y financieros. ¿que ha pasado para estas prisas del recambio? Sin lugar a dudas los resultados de las elecciones del 25 de mayo han tenido mucho que ver.

Pero hay una cosa que también descoloca al “pueblo” el definirse republicano y apoyar la monarquía. Yo sostengo, que si la lucha de clases esta vigente por parte de los dos sectores contendientes. La perdida de las raíces ideológicas es tan evidente como la contradicción de imponer a los diputados la disciplina de voto sin tener en cuenta la sensibilidad y sentimientos de los discrepantes. Pero también queda de manifiesto, la cobardía de los diputados que venden su conciencia por un salario en el congreso que pagamos todos los contribuyentes.

Dicho esto, yo sostengo que el enfrentamiento entre los dos núcleos que formamos la sociedad, estamos en constante enfrentamiento. El capitalismo en todas las partes del mundo incluyendo a la “ china comunista” hace y mueve los hilos de los destinos de la inmensa mayoría de la sociedad.

Yo respeto, el sentimiento nacionalista, de todos los ciudadano del mundo. Que tengan amor a su partía, que defiendan su nación. Pero que tengan presentes, que el capitalismo les hace vulnerables, aunque justifiquen sus dirigentes las guerras que provocan, en aras de la libertades en esos piases, que intervienen, les hacer más dediles aunque vendan sus hazañas bélicas, como la salvación de las libertades y el progreso de sus países.

Es decir, los trabajadores, norteamericanos, alemanes, franceses, ingleses, australianos, chinos, sudamericanos, africanos japoneses, es decir todos los trabajadores del mundo, somos marionetas del capitalismos. Y se aprovechan, de nuestra debilidad, de la falta de cohesión entre nosotros. Tal vez, por que nos cuestas aceptar, que el mundo que vivimos, no es el que corresponde al esfuerzo que las clase trabajadora hace para que el imperialismo nos masacre cada día un poco más.

Dicho esto, he llegado a la conclusión, que mi pensamiento no corresponde con los tiempos que vivimos, pertenece al pasado. Por ello, cuando veo como lo poco que queda de las empresas publicas lo venden a precio de saldo a los amigos de la clase dirigente, considero que es una inmoralidad. Lo mismo que cuando nos hablan de que desean lo mejor para el pueblo, y nos suben los impuestos indirectos para llenar las arcas de los bancos y los empresarios esclavistas.

Pensar por mi parte, que lo que pretende el Imperio, es entrar en todo lo que tenga un beneficio económico, no corresponde con el pensamiento de los nuevos tiempos y las nuevas generaciones. Pensar que con los tratados que se realizan entre los estados, los poderosos imponen sus reglas. Pensar que los participantes en aquellas áreas donde sea fácil tener beneficios, por ejemplo, la sanidad, o es que alguien piensa que el recortar servicios esta pensado para ahorrar dinero? Ni mucho menos, esta concebido para deteriorar este servicio, y justificara la privatización, con la condición que no se pongan trabas a la inversión extranjeras. Pensar todo esto es pertenecer al pasado

Es decir, los gobiernos del liberalismo, todos, están al servicio de los poderosos. ¿Que ha ocurrido con la abdicación del Rey? Perpetuar en el tiempo, un sistema de gobierno y de jefe del estado que se remonta. A Felipe V allá por 1700, el mismo Borbón que acabó con los fueros valencianos.

El que nos pongan un rey que su linaje, se remonta más allá de 300 y de orígenes extranjeros, a eso le llaman modernizar el sistema de Estado. Y los que pedimos que se nos de la libertad de votar nos descalifican de todas las formas imaginables, para que ellos puedan justificar la prohibición que el pueblo se pronuncie. De ahí pues, que los principios de esta constitución no tienen ninguna validez.

Por todo lo dicho, yo apuesto porque por que la lucha de clase dominada se tiene que implicar, presentar batalla, y hacer que libertad de elección del jefe del Estado, sea decidido y elegido por el pueblo.

Antonio Montero Zarco

2 de julio de 2014