SOBRE LAS PENSIONES

Hay una premisa que debería ser obligatoria para los diputados, porque en privado dicen una cosa y cuando están en el parlamento hacen y dicen lo contrario. ¿Qué respeto merecen estos individuos? No se lo merecen y por ello que en mi opinión muchos de ellos los califico de basura política.  

Esto por una parte, después vienen los interese de grupo influenciados por los poderes económicos.  En el tema de los planes de pensiones, aparte de los fondos “buitre” que como su nombre indica son unos carroñeros, está la lucha entre en BBVA y CaixaBank, a ver quién se hace con el pastel de del dinero de las pensiones.

 Esta es la realidad, porque dinero sí que hay, el problema es quien lo controla, y aquí los jubilados da la sensación que esto no lo dominan. Por ello si en privado todos dicen que hay que las pensiones tiene que ser dignas. ¿Por qué no actúan en consecuencia?

Dicho esto podíamos entrar en algunas de las causas que nos han llevado a esta situación.  Tras la primera Guerra Mundial, el entonces presidente de los EEUU, Woodrow Wilson en caro un viaje hacia Europa para firmar la paz.

 El hombre durante el viaje forjo en su cabeza la idea de una firma de paz para muchos siglos. Pero por medio estaban los jefes militares y los fabricantes de armas, los intermediarios y los traficantes de estos materiales, si se firmaba la paz para siempre los toda esta “chusma” perdía los privilegios de matar y de hacerse ricos, más ricos y dominar el mundo.

Después de muchos mese de tensión sobre la firma, se llegó a un acuerdo de paz, paro dejaba las puertas y ventanas abiertas para nuevas guerras. Al idea de que nunca más una guerra,  se truncó, porque  en las negociaciones  tuvo que hacer una concesión, de ahí que quien “hace una concesión  ya no  puede evitar la siguiente”.

Si nos acercamos a nuestros días, y analizamos  el comportamiento de los agentes sociales, vemos como ante las dificultades económicas creadas por el capitalismo, las centrales sindicales, aceptan en la negociación colectiva la moderación salarial nos llevó en la Siemens y la Opel en Alemania ha aceptar la bajada salarial para salvar los puestos de trabajo, que luego uno se pudo evitar que fueran despedidos con jubilaciones anticipadas. Se aceptó la congelación salarial y la moderación en la negociación colectiva.

Esta situación fue creada para obligar a la gente a los planes de pensiones. Un ejemplo de ello, es que la banca J-P Morgan, después de inventar los cajeros automáticos para muchas operaciones bancarias, para tener más beneficios, invento los planes de pensiones. En su propia empresa consiguió en dos meses el mayor número de trabajadores. Una vez que todos sus trabajadores  fuero  clientes de esos planes, procedió al despido de toda la gente que sobraba después de poner en marcha los cajeros automático. En todo el mundo donde tiene sedes bancarias, despidió a más de 125.000 trabajadores, para ya los tenía con las cadenas puestas atraves de los planes de pensiones, porque si los suprimían no recuperaban los depósitos realizados.

Esto es en términos generales la historia de las pensiones.   Y he aquí por donde van las intenciones de la banca, los fondos buitres  y para ellos disponen en el parlamento de los diputados de la derecha del PP y los más extremistas de esta rama los de Ciudadanos.

¡¡GOBIERNE QUIE GOBIERNE LA PENSIONES SE DEFIENDEN!!

Antonio Montero Zarco

25 de septiembre de 2018

CONTINUA HABIENDO DIFERECIAS

El verano Continua haciendo estragos, el incendio de LLuxent, el do Portugal y aunque más lejano el de California en EEUU. ¿Puede ser consecuencias del cambio climático? Es posible que así sea, pero también hay pirómanos, como yo no soy científico para opinar sobre este tema, me limito a decir que, hay empresas en nuestro país que se dedican a la extinción de incendios. Recordemos las empresas amigas del Conseller Serafín Castellanos dedicadas a estos menesteres por enchufe. Y como es natural, para que sean rentables es preciso que se quemen los montes.  Ignoro si en Portugal o los EEUU ocurre lo mismo.

Bien, este no es el tema, que quiero plantear solo dejarlo caer, porque aun siendo muy importante tengo en mente otros que son más urgentes desde mi opinión. Por Ejemplo, ¿cómo queda la derogación de la ley mordaza? ¿En qué situación están las pensiones? ¿Qué hay de la derogación de la reforma laboral? ¿Cómo es posible que el gobierno  reconozca limitaciones para derogar esta reforma? Ante esta posición no caben reformas, solo invadiendo las calles de gentes con los sindicatos al frente se puede exigir al gobierno la  derogar  de esa reforma que nos ha hechos un país de bajos salarios y precarios en el empleo.

Unos y  otros presumen del empleo que se ha creado este verano, y los veranos anteriores, todos sacan pecho, pero ¿Cuándo habrá dignidad para no utilizar el empleo precario que se crea como arma propagandística para resaltar los logros de los gobiernos de turno? ¡Son unos miserables y falsos!

Antes hacía referencia a una serie de promesas incumplidas. Es lamentable, pero si yo hablo de ética, no puedo facilitar que me puedan reprochar mi falta de coherencia. Por ello cuando digo que hay diferencias trato de hacerlas ver.

El gobierno o su presidente han venido modificado su discurso  ya sea desde su llegada a la secretaria general ya sea en estos dos meses de gobierno, ¿Cómo ha quedado el impuesto a la banca, de donde se quería recaudar más de 1.000 millones para compensar una parte de las pensiones? Da la sensación que este impuesto ha pasado a mejor vida.

¿Qué podemos decir de la tan cacareada propuesta de hacer públicos los nombres de los defraudadores que se cogieron a la amnistía de Montoro? Estas  fueron las palabras que utilizaron para anunciar  esta posición, "Nuestro compromiso será cuando gobernemos publicar la lista de la vergüenza" No hace toda vía un mes Pedro Sánchez se desdecía  sin ruborizarse "desgraciadamente no es posible publicarla”, “no podemos modificar un pasado ya sentenciado". Para lavar la  cara decía, que nunca  habrá  una nueva amnistía en  nuestro país de este tipo. Puedo pensar y pienso y decir que el gobierno está más centrado en las encuestas que le dan muy buenos resultados, más que en dar respuesta a sus propias promesas. Malditas hemerotecas que nos traen recuerdos.

Y qué decir de sacar al dictador de Valle de los caídos,  ya no tiene fecha de ejecución. Y mientras militares en la reserva exaltando las virtudes del caudillo dictador, sin que nadie del gobierno se llame “andana” ni ministra del ejército y ministro de justicia. ¡Cuánta hipocresía!

De tener posiciones beligerantes con la monarquía, pasa a facilitar la asistencia del, monarca  a la celebración del primer aniversario de la masacre de Barcelona.  Ya no se acuerda de cuando decía que había que terminar con los  privilegios de los poderosos,  pero no es lo mismo predicar que dar trigo. Ante los videos de Villarejo y la princesa Coria  para investigar los negocios sucios del Rey Juan Carlos, Sánchez se ha negado a una comisión de investigación para ver hasta dónde llegan si llegan los negocios sucios de Juan Carlos I. 

Ante estos posicionamientos, ante el incumplimiento de sus promesas, ante la incertidumbre de cuál será la postura del ejecutivo ante los presupuestos de 2019, que ya apunta a que  podía prorrogar los del PP para el  año que viene, ¿Cuál debe ser la posición de su “socio mayoritario en el Congreso”?

Si volvemos la vista atrás, mucho antes de todas esta promesas, hay motivos para decir ¿NO! y hacer una oposición sensata pero radical en defensa de la mayoría de los ciudadanos, más que apoyar políticas con las cuales no se ayuda a superar el déficit social y democrático que venimos arrastrando, la derogación de la ley mordaza, se murió, ¡Qué más da!

Reprocharan los gobernantes y los voceros, que si no se pasa por donde dice el Gobierno, es coincidir con la derecha. En estos momentos, no está en peligro la “democracia” aquí cada cual va a  lo suyo, esto es los interese de partido y de grupos de presión. Yo sostengo que con esas políticas ellos sí que van de la mano de su amo, la oligarquía financiera.

Pero estos reproches que les hacen a sus socios, no son nada con los que la IZQUIERDA puede retrucar a sus detractores. Por ejemplo: el 5 de marzo  de 1939 Julián Besteiro, socialista y Segismundo Casado Coronel del ejército protagonizaron  un golpe de estado contra la república, entregaron el ejecito de la zona centro a los golpistas, dando fin así al régimen democrático y republicano que 3 años antes habían elegido los españoles.

Me salto un puñado de años para no hacer inacabable la lista de motivos para decir ¡No! Aunque caigamos a veces en contradicciones. Esto ya lo discutiremos.

En 1992  José Luis Corcuera  ministro del interior, saca lo que se conoció como ley de La parta en la puerta, que posteriormente rechazo el constitucional. Se trataba de limitar libertades.

El  12 de marzo del 1986 se vota la entrada en la OTAN, LOS SOCIALISTAS capitaneados por Felipe Gonzales votaron si cuando su posición era de entrada NO. Del no pasamos el 1 de enero 1999 a formar parte de su estructura militar.

Javier Solana del PSOE al asumir la secretaria general  de la OTAN le faltó tiempo y tenía mucha prisa por bombardear Serbia masacrando  su capital  Belgrado y desencadenando la guerra de los Balcanes.

Anteriormente ya se había realizado los primeros recortes en el Estatuto de los Trabajadores. Lo que González no pudo culminar con su restricción del derecho de huelga lo consiguió Zapatero con la reforma laboral para precarizar los derechos laborales y cargarse la negociación colectiva.

Con estos antecedentes, se hace complicado seguir apoyando al PSOE. Entre otras cosas, porque si bien hace 80 años, los gobiernos de EEUU, Inglaterra y Francia, no hicieron nada por la republica dejando hacer a los nazis alemanes y los fascistas italianos. Hoy son los mismos estados los que dictan las políticas de nuestro país, son junto con la oligarquía financiera el ejército y la iglesia los que deciden por el gobierno. Por lo tanto. ¿Qué pasa si los de Podemos y sus allegados  le dicen no a pedro Sánchez?

¿Se puede sacrificar una serie de derechos por unos presupuestos que dictan desde Bruselas que los recortan?  Ya va siendo hora, de hacer una oposición responsable. Que no quiere decir que se tenga que tragar  con lo que diga el gobierno. Es la única forma de ir desenmascarando de parte de quien están los “los amigos socialistas”

Termino diciendo que el debate está abierto.  Pero da la sensación de que hasta en esto nos ganan la partida

.

Antonio Montero Zarco

15 de agosto de 2018

SI QUE HAY DIFERENCIAS Y DE MUCHO PESO

SIA HAY DIFERENCIAS y de mucho  peso. Entre mi izquierda, la derecha y la social democracia.

Las diferencias las ha  marcado  el nuevo presidente del PP, estará en contra de la eutanasia por el derecho a la vida. Para él no cuenta el derecho a una muerte digna.

Estará en contra del aborto por el derecho a la vida. ¿Acaso la futura madre abortara por el derecho de abortar? Se ha pensado en los motivos y circunstancias que lleva a la “madre a tomar esa decisión? Cuando el nuevo dirigente habla de estos temas tenía que ser consciente que gente de su entorno, y de las altas esferas también abortan pero su hipocresía  les hace estar en contra de esas medidas  legales para que quienes deciden dar ese paso, ellos lo hacen en secreto para tapar sus “vergüenzas”.

Otro tanto pasa con los matrimonios del mismo sexo, están en contra, pero en sus filas hay matrimonios con esas condiciones. No les convencen los movimientos contra la violencia  de género. También en las altas esferas existe esta violencia, pero las agredidas callan y lo soportan por miedo y porque están sumisas a los deseos de sus maridos como lo manda la “Santa Madre Iglesia”.

Para los catalanes  según el nuevo líder hace falta mano dura. Él esta con la   gentes de los balcones y las banderas. Ignora que también  están las bandera  en los balcones de las diferentes nacionalidades que forman este estado multicultural en defensa de su identidad. Y también están en los balcones banderas tricolores de la república. Todo eso está presente en la sociedad, pero el nuevo líder mira hacia la derecha para contentar a los de la larga noche de la dictadura.7

Es decir, las diferencias son notable, un sector muy importante de la sociedad, esta por hacer políticas que recojan y garanticen estos y oros derechos sociales, que la gente reclama por necesidad objetiva. Estos nuevos líderes se escabullen para no combatir la corrupción como es debido. La diferencia es que los de mi izquierda pensamos que debe ser una cuestión a erradicar de la clase política.

Pero hay más diferencias, estamos la otra izquierda que nunca decide, pero que tenemos propuestas a medio, corto y largo plazo. Esa izquierda estamos por una Europa de los pueblos, donde lo que hemos visto más arriba sea ley universal que se beneficie todos los pueblos. Que remos una Europa que hable de tú  a tú a los gobiernos de los EEUU, una Europa que no esté subordinada a los caprichos de los magnates norteamericanos.

No se trata de declarar una ruptura con esa nación, pues también sus ciudadanos son víctimas de las políticas que vienen aplicando sus gobiernos ya sean demócratas o republicanos. Apropósito de los republicanos, no siempre fuero y se comportaron como lo hacen hoy. Hubo un presidente llamado Abraham Linconl que tras una guerra para abolir la esclavitud, por considerar que todos los hombres y mujeres tenían los mismos derechos por el solo hecho de haber nacido, se lamentaba diciendo en una carta publicada en 1864.

 “Veo que se avecina una crisis en el futuro inminente que me intranquiliza y puede sacudir la seguridad de mi país. Como resultado de la guerra, las empresas han asumido el poder, y lo que seguirá es una era de corrupción de las más altas esferas, el poder del dinero gobernara el país actuando sobre los prejuicios de las personas hasta que toda la riqueza se concentre en unas pocas manos y la republica termine destruida”.

Este hombre no pudo ser más elocuente. Hoy las multinacionales han abierto sus garras saltándose todas las fronteras imponiendo unos nacionalismos económicos y militares, que limita la soberanía de los estados. Si Europa no logra una independencia de este imperialismo, Europa no será nada de lo que sus promotores iniciales querían que fuera. La derecha y su nuevo líder defienden que sean las multinacionales las que marquen el camino.

La diferencia es que esta izquierda con la cual yo me identifico, quiere cambiar todos estos privilegios de las multinacionales. Se puede abrir una vía al dialogo, en una Europa que  esté por la superación de que sean los mercados quienes decidan. Abrir unas vías  de diálogos por superar los bloques militares, dejar claro que todos somos necesario, pero  que se desmantele la OTAN y se convoquen conferencias donde se hable de la paz en todo el planeta.

Motivos se tienen para pedir la disolución de este organismo bélico, que es de todos  conocido por los bombardeos sobre la antigua Yugoslavia en el 1999 en una guerra que nunca se declaró por parte de los socios de este organismo de terror.  La derecha que representa el nuevo líder del PP y la socialdemocracia española, estuvieron a favor de esa intervención de la máquina de guerra.

El gasto que ocasiona la OTAN, sería mejor empleado en el desarrollo de los pueblos subdesarrollados y en vías de desarrollo, donde se garantizara que cada céntimo de euro, se invirtiera realmente en cubrir  las necesidades más básicas, y ayudas el desarrollo para que esos pueblos se valgan por sí mismo. Esta izquierda con la que yo coincido, quiere combatir los privilegios de las multinacionales que mandan también en las guerras, donde se pueda negociar las condiciones que mejoren la vida de los ciudadanos.

Nosotros nos tenemos que deshacer de las cadenas de los mercados, para ello la solidaridad entre las clases trabajadoras, tiene que ser una realidad. No solo de nuestro país sino de toda Europa, y también de ese pueblo norteamericano que protesta por las tomas de decisión de sus dirigentes. Las Organizaciones Internacionales de los Trabajadores, tiene que jugar un papel fundamental en la coordinación de estas demandas.

 Desde esta izquierda, hemos de combatir los monopolios, y la lucha por la conservación del medio ambiente y el cambio climático. Para ello, no podemos dejar que sean las multinacionales quienes dirijan la regeneración del medio y el clima.

Por lo tanto queda claro que si hay diferencias entre la derecha de Casado, la timidez de la socialdemocracia y la izquierda con la cual yo me identifico. Mientras la derecha recorta libertades y derechos sociales, yo propongo recuperar todo lo que teníamos antes de los recortes, libertades y derechos sociales por que si queremos una Europa de los pueblos tiene que ser sobre la base de la libertad y la cultura, sin estas premisas, Europa y el mundo tienen en esa rifa de la existencia como planeta muchas, muchas papeletas para su desaparición, más pronto que tarde.

Proletarios de todos los países “uníos”                               Antonio Montero Zarco

23 de julio de 2018

LA FALSEDAD Y LA MENTIRA ES LA BASE DE LA VIDA"de sus vidas"

¿Qué entienden los políticos por ética? Da la sensación  de que hasta meter todo es prometer y una vez metido nada prometido. Esto me lo decía mi madre allá por el siglo pasado. La verdad es que tenía razón.

 Cuando la  ética está ausente en los políticos, es lógico que justifiquen de formas diferentes su falsedad y su mentira disfrazándolas con una serie de artimañas que a veces están en las “escrituras sagradas como la constitución” pero antes de hacer esas arengas, ya estaban escritas, sin embargo continúan haciendo las promesas ignorando que esas trabas existen, o bien son unos ignorantes que no conocían ese límite  o son unos mentirosos convulsivos que no tienen escrúpulos para engañar y salirse con las suyas.

La ética es la base de la moral, digamos que un buen político, tiene que ser  el espejo de la sociedad, se tiene que reflejar en él la vida cotidiana de los administrados, y se tiene que administrar según las necesidades de esos ciudadanos. Cuando se anteponen los privilegios de unas minorías poderosas para topar la basura, la moral ha perdido todo su valor, nos guste o no  guste, quienes así actúan están formando parte de la “casta” de los poderosos.

Es verdad, que en algunos aspectos se dan pinceladas por tratar de normalizar una situación histórica sobre las maldades de lo que fue la dictadura. Pero es que esta cuestión si hubiera habido, el mínimo de éticas, dignidad y moral, los mismos que han estados apoyando aquellos dictadores que nos duraron  mucho más de los 40 años que duró la negror de la dictadura, hubieran sido parte interesada en esclarecer estos hechos aunque sus políticas sociales hubieran sido las que han practicado en estos años de  se-mi libertad.

Cuando hablo de  “casta”, lo sostengo. Si miramos algunos nombramientos en altos puestos de responsabilidad, vemos que son cara viejas que vienen de antaño. Esto no deja de ser una especie de herencia por pertenecer a un “linaje” que nada tiene que ver con el pueblo que se quiere representar. Se puede disfrazar como se quiera, pero son de una casta que viene del pasado.

Porque la historia nos enseña, como la burguesía se infiltra en los partidos obreros para defender sus privilegios, esto no es nuevo, bien de los tiempos de la revolución francesa, así pues que nadie se rasgue las vestiduras, la burguesía y el capital están ahí dispuestos a participar en el reparto  de algunas migajas para mantener sus privilegios.

No es de extrañar   que ya se anuncie, que por ejemplo, las pensiones, no se podrá revalorizar si el IPC es más alto del 1,6. ¿Por qué introduzco esto aquí? Para  ilustrar que la casta financiera y empresarial, tiene sus peones muy cerca de los gobiernos donde se toman las decisiones.

Si la ética fuera un dogma de fe, a la casa real  le falta una buena dosis de moral. No es de extrañar que desde algunos siglos atrás esta casta hereditaria haya vivido nadando entre la falsedad y la mentira como su forma de vida. Hoy falta coraje para que floreciera la verdad, para que el Rey emérito diera explicaciones de cómo y dónde ha conseguido su fortuna y donde la tiene escondida.

 Eso tendría que ser por higiene democrática una de las cuestiones que se deberían de resolver lo antes posible. No se pueden poner fronteras a las noticias que están apareciendo en muchos medios que llegan hasta la presa extranjera. Sin embargo aquí los que pueden se llaman “andana” no va con ellos este tema.

Por lo tanto, este sistema está agotado, si se hiciera un ensayo de ética política, tendría que dar como resultado, una consulta sobre la clase de gobierno que hace falta en esta nueva etapa, donde la robótica y las nuevas tecnologías son las que se están imponiendo como nuevas forma de producción y  está  diseñando un nuevo sistema de vida, donde la monarquía  está totalmente fuera de lugar.

Yo como siempre estaré por una república democrática y federal donde todos podamos sentirnos cómodos, y que el poder este repartido y más cercano a los ciudadanos ya que son, o deberían ser el reflejo en sus representantes.

   Antonio Montero Zarco.           20 de julio de 2018  

Temas para un debate

Artículo 1 de la constitución del 78, punto 2: La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

Esto no es verdad, la soberanía nacional la regenta la casa Real y sus majestades Juan Carlos I y Felipe VI. El primero negociando los euros a percibir por la compra de petróleo a Arabia Saudí y otros negocios que están saliendo a la luz últimamente, no hace falta entrar en detalles sobre su implicación en el golpe de estado del 23 F por ser de todos conocidos.

El segundo, por su toma de posición en los acontecimientos de Catalunya, y la ratificación del Ducado de Franco en la nieta del dictador. Y los privilegios que tiene su cuñado en una cárcel de mujeres donde tiene todo aquello que necesita para su estancia en el centro penitenciario. Y su hermana la consorte de Urdangarin, se sale de rositas.

Porque tenemos una justicia, que tiene tantas varas de medir  que casos de corrupción de la clase política. Aunque está claro que la justicia no está para lo que de ella se espera, ya que está pensada, más para defender a los poderosos que para que el peso de la ley recaiga sobre ciertos delincuentes.

No se trata pues, de una campaña de busca y captura de los borbones, ni mucho menos. Ni la caza i captura de todos los corruptos  que todavía no están en la cárcel  y sus beneficiarios  viviendo a lo grande. Simplemente es para demostrar que no es verdad que la soberanía nacional radique en el pueblo.

Tenemos una crisis ideológica que va más allá de la crisis económica. Esto sencillamente es muy pernicioso para el desarrollo democrático de la sociedad. ¿A quién interesa el desfallecimiento de los partidos de la izquierda y las derechas ideológicas?

Sencillamente le interesa al Gran capital. Que es en realidad quien mueve todos los resortes del poder que radica en la “soberanía nacional”. ¡Vamos a ver! ¿Por qué es fala la democracia? Tenemos un parlamento donde sus componentes, son y los hay que provienen de la banca, las empresas, la universidad con títulos falsos y otros deshechos universitarios que lo que cuenta para ellos es su peculio personal.

También hay magistrados, médicos, enseñantes universitarios, investigadores, abogados, economistas y algún que otro que no ha pegado  un golpe al agua en toda subida.

Se puede ver como existe un grupo que representa la “ideología” del capitalismo esto sería la derecha que representa el PP, Ciudadanos y otros periféricos que son adoptables a las “dos” tendencias que hay en el congreso.

Los otros, desnortados por esa crisis ideológica, no saben dónde situarse. En lo social, tienen rasgos de lo que fue la socialdemocracia. En lo político, no corresponde a su pasado de lo que fue la izquierda del primer tercio del siglo XX.

Otro tanto ocurre con la otra izquierda, la falta de ideología. Es tan diversa que se dan la vuelta con sus contradicciones, no entro en detalles. Están los anti-capitalistas, pero no son los mismo los de Andalucía, Catalunya, país vasco, Madrid o valencia. Están los que piensan en los acercamientos al PSOE, luego están los que sin pretenderlo tienen contradicciones entre lo dicho y los comportamientos. Después están los que con buenas intenciones buscan sumar por ser la única forma de ganar a la derecha.

En cualquier caso, la esperanza está muy lejos por no decir in alcanzable. Si hubo una vez esperanza en las clases más humildes, esa esperanza se perdió cuando calló  el último resquicio del marxismo, con la desaparición del muro de Berlín. Se esfumaron todas las esperanzas de la clase obrera

Para dar repuesta a todos los interrogantes, hace falta un cambio de sistema. Se tienen que descentralizar el poder político y a su vez dar más participación a los municipios, en ellos radican los cambios que se necesitan, es ahí donde está la soberanía nacional, con este sistema la participación de la sociedad, está limitada a votar cada cuatro años. Se tienen que cambiar las reglas del juego, y esto pasa por una reforma de la constitución donde el pueblo soberano decida que case de gobernó quiere si monarquía o república.

Ya tendríamos que ser mayores y no temer a esa consulta para que los máximos mandatarios de la jefatura del Estado sean elegidos democráticamente.

A Montero Zarco         14 jul. 18

 

¿QUE LE PASA A LA SOCIEDAD?

Dictadura, Transición, Democracia, tres términos que reflejan tres generaciones.

Atrás  han quedado, aquellos hombres y en menor medida mujeres que pensaban en una serie de valores que intentaban hacer una sociedad más justa. El debate fue sobres las ideas, se basaban en los clásicos y en la filosofía que buscaba una sociedad “perfecta” o como mínimo mejor que la que hoy tenemos. Alguien puede pensar, que ahora se vive mejor, que tenemos cosas a nuestro alcance  que antes no teníamos. Y cierto. En esta opinión yo no trato de volver al pasado, pero quiero resaltar que cuando el hombres viajaba de Valencia a Madrid o cualquier otro punto de destino, le costaba mucho tiempo comparado al que hoy se necesita.

¿Pero que vive hoy un viajante que hace cualquier trayecto? Solo cuenta el tiempo invertido, pero ¿dónde quedan los placeres de contemplar el paisaje y probar los guisos de las cocineras de las ventas o posadas? ¿Que acaso eso no tenía ningún valor? ¿Y la relación social que existía con otros viajeros? El mundo de aquellos días era más social y más humano. Se contaban las fabulas de escritores de renombre, he intentaban aprender de las proclamas que había en ciertos escritos. Pero desde aquellos tiempos, hasta la fecha, siempre ha existido la lucha de clases. He aquí pues la importancia que tenía los comentarios y opiniones de los escritos por los pensadores del momento.

Llegándose a debatir el confrontamiento de las diferentes filosofías del pensamiento político. En este estado de acontecimientos, surge con más claridad la división social de la sociedad, los que mandan y los que obedecen creándose la lucha por la hegemonía del poder político.

Podíamos estar de acuerdo, que los pensadores de las filosofías políticas y sus seguidores lo hacían en base a conquistar unos estados de bienestar social que los que mandaban habían ido imponiendo en el transcurso de los tiempos que no correspondían al esfuerzo del trabajo de la mayoría de los empleados/as. La burguesía se transforma al capitalismo, y desde un principio, va imponiendo una forma de pensamientos, que nos ha llevado a la situación en que nos encontramos. Si hubo un tiempo que el capitalismo hizo algunas concesiones, fue durante el tiempo que tuvo un oponente claro en el campo del “socialismo”

Hoy ya no tienen ningún valor las filosofías políticas, no interesa el debate. Estamos más a lo que ocurre dentro del mismo día que estamos viviendo, pero nadie se preocupa  del mañana, las organizaciones sociales, son un estorbo, los sindicatos un  rémora del pasado, y los partidos de la “izquierda” unos descerebrados, populistas que quieren terminar con las normas de convivencia

Siendo verdad, que hoy no hay nadie que elabora política a medio, corto y largo plazo, esto dificulta, que cale en la sociedad, los cambios que algunos proponen, porque no hay un programa que aborde las necesidades de la sociedad. Se actúa más en el problema concreto del día a día, sin prever el medio y corto plazo. Por ejemplo, ¿Las movilizaciones sobre las condenas de la “manada” sobre la violencia sexual y de género, se han paralizado, porque  el gobierno va a intervenir para que se endurezcan las penas, esto resuelve el problema? Los pensionistas que han conseguido un “aumentos del 1,6% en sus míseras pensiones?

Si hubiera una elaboración política, se tendría previsto, como proteger a la mujer de estos abusos a todos los niveles, lo mismo que blindar las pasiones en la constitución. Todo esto requiere un plan para solucionar los problemas con políticas adecuadas, que no sean moneda de cambio. Es decir, no podemos funcionar a salto de mata. Para ello las ideologías tienen mucho que decir. Por ello cuando se alardea, de que estas ya no existen, está hecho con toda la intención de desmovilizar a la sociedad, hasta convencerla de que las ideologías lo que buscan es el enfrentamiento.

Podíamos estar de acuerdo, de que los partidos políticos no cumplen estos requisitos en parte. Pero también podíamos estar de acuerdo en cuál es el papel de la sociedad, en este asunto. ¿Acaso no tenemos una parte de culpa de lo que nos está sucediendo?. Es bueno echar la culpa al vecino, pero la suciedad de la calle es producto de nuestro comportamiento. Por lo tanto es nuestra responsabilidad mantenerla en buenas condiciones.

Como no tengo intención de ganar ningún voto me puedo permitir opinar sobre es más del 40% que no responde ante los proceso electorales. Es importante el despellejar a los políticos, y a veces con mucha razón, pero ¿dónde está la responsabilidad de ese 40% que no participa a la hora de tomar posición en una contienda electoral?

Se argumenta en la libertad de no votar, lo toman como uno de los derechos humanos que nadie les puede privar. ¿Pero son conscientes que para que ellos tengan esos derechos muchos se dejaron la vida por el camino?

Yo considero, que todo esto es producto de la falta de conocimiento de nuestra historia más reciente, como consecuencia de la ley de mordaza y terror que durante 40 años nos impuso la larga noche de la dictadura.

Por ello tendrían que saber, que durante esos 40 años hubo gente que como decía se dejó la vida por el camino. Mejor dichos le arrebataron la vida y oros sufrieron largas condenas y la losa que significaba las “sacas” que durante muchos años practicaron con  los  detenidos para llevarlos ante el paredón de fusilamiento. Otros pasaron largos años entre rejas como aquel Poeta llamado Marco Ana.

Hubo luchas hasta llegar a la transición, se hizo lo que se “pudo” porque una vez más, la sociedad, una parte de ella por el “derecho” a no participar dejaban que ganaren los que les oprimían, pero luego era muy fácil criticar a los que participaron en el cambio.

Y con todos los defectos, se consiguieron unas libertades que durante el proceso democrático se están perdiendo, nos están arrebatando. Ahí tenemos a los “raperos, sindicalistas, actores y tuiteros” que son encarcelados por el hecho de contar algunos chistes de personajes de la dictadura. Y meterse con santos que el “fundador” de la dinastía nunca les otorgo ese titulo. Es decir tenemos una democracia que está en decadencia y ese más del 40% haciendo uso de su libertad, no se implica para mover la balanza en sentido del progreso. Pero como decía Bertolt Brecht.

”Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas, guardé silencio, porque yo no era comunista,

Cuando encarcelaron a los socialdemócratas, guardé silencio, porque yo no era socialdemócrata

Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas, no protesté, porque yo no era sindicalista,

Cuando vinieron a buscar a los judíos, no pronuncié palabra, porque yo no era judío,

Cuando finalmente vinieron a buscarme a mí, no había nadie más que pudiera protestar.”

“A ver quién se aplica el cuento”

Antonio Montero Zarco. 29 de mayo de 2018

¿SERA EL MAL MENOS MALO?

La verdad es que son tozudas las encuestas.  Los populares continúan siendo el más votado, y después CS, empatados con el PSOE, me gustaría saber cómo se hacen las encuestas y que gente participa en ellas. En el ambiente que yo me desenvuelvo entre valencia y sus pueblos no son esos los aires  que se respira.

Es evidente que la manipulación en el manejo y el guiso de estos estudios están pensados para decantar las opiniones ciudadanas hacia las tendencias de favorecer los intereses de los poderes financieros. En una palabra ellos no descansan, tienen sus lacayos a tiempo completos en estos menesteres.

Bien. ¿Los alemanes marcan el camino? Otra vez  la socialdemocracia, forma gobierno con la liberal  Ángela Merkel. En el caso de Alemania ¿Podía estar justificado este acuerdo?  Las políticas aplicadas del neoliberalismo,  como consecuencia del capitalismo salvaje que están aplicando en toda Europa, tiene consecuencias de que la extrema derecha en ese país, y en centro Europa este tomando cuerpo, esto “podría” justificar ese acuerdo para evitar unas nuevas elecciones y un remonte de los intolerantes.

En nuestra casa como decía al principio, la manipulación informática, hace que los resultados electorales nos lleven a la formación de gobiernos “compartidos”  se acabaron las mayorías absolutas. Ahora lo que puede estar en juego es la combinación de acuerdos entre “derechas  o izquierdas, o centro izquierdas ” un problema que no será fácil en resolver, porque como siempre la mano negra de la oligarquía financiera tratara de que los acuerdos no les perjudiquen.

Si nos atenemos a las últimas  encuestas, CS y PP serían mayoría. ¿Pero los de Rivera estarían dispuestos a que continuara Rajoy en el gobierno y ser segundo plato? La verdad es que en el fondo, los dos representan los mismos intereses, y nos les supondrá mucho esfuerzo en llegar a acuerdos ¡Y he aquí el dilema! Como queda la izquierda en este tablero de ajedrez.

La otra fórmula sería que el partido Socialista optara a evitar ese gobierno y llagar a acuerdos con los de “ciudadanos” o cediera ante las presiones de la derecha para formar un frete anti ciudadanos  y practicar una gran coalición como la de los socialdemócratas alemanes con la Merkel, eso o   pactar con Rivera con el beneplácito de  Unidos Podemos.

Esta combinación  es la que nos deja la última encuesta,  ¿Seria lo menos malo un acuerdo PSOE- Ciudadanos? Porque en esta ocasión los números son diferentes al 21 D.  Sinceramente estos números requieren un debate en profundidad, y poner por delante los interese de los ciudadanos a los de partido.

Antonio Montero Zarco

4 de marzo de 2018

EL PASADO

Nada había cambiado, todo está como un año antes, la corrupción, la arrogancia, el totalitarismo, la hipocresía, la inmunidad para una parte de la familia real. Un cuñado condenado y una hermana cómplice paseando libremente y burlándose de toda la nación.  Unos catalanes en la cárcel y otros en el exterior, sin que las cosas avanzaran en el camino de la solución. ¿Pero Acaso contaban para algo los más desarraigados de la sociedad? Estos no los tenían en cuenta, les habían recortado muchos derechos, escuelas, hospitales, desahucios y sin embargo habían conseguido más de 2 millones de votos.

Quería aprender el comportamiento de las personas, saber porque a los poderosos no les importaba nada que no fuera hacer más grande  su fortuna, y que porque la gente les votaba. ¿Qué importancia tenía que los hospitales estuvieran abarrotados como consecuencia de la epidemia de gripe? Era mejor gastar el dinero en  aumentar el gasto del ejército, que contratar médicos para atender estas emergencias.  Todo esto pasaba y la sensación era de ignorar estos problemas.

Estaban metidos en los resultados de las encuestas, por que los grandes tenían en mente como conseguir el poder para repartir la tarta a su antojo. La confrontación no era de ideas,  estas habían muerto hacia algún tiempo. Ahora predominaba la mentira y las promesas que no se iban a cumplir, lo que contaba era como hacerse con el pastel.

El espíritu de cambio que se vislumbró con el 15-M era ya agua de borrajas,  por haber caído en el juego de que los partidos ya no valían en estos tiempos,  la oligarquía consiguió  que no cuajara aquel movimiento que tantas ganas tenia de cambio.

¿Cuánto tiempo tenía que pasar para que de nuevo el pueblo saliera a la calle? La primera vez que lo hizo, se desperdició esa fuerza, porque el pacifismo mal interpretado no supo orientar a los cientos de miles de manifestantes en que en ese momento era el adecuado para tomar el cielo por asalto como aquellos franceses que en julio de 1789 tomaron la Bastilla.

Los cambios  que necesita la sociedad no se pueden hacer por la vía del parlamentarismo, salvo que se inundaran las urnas solo con votos en una misma candidatura de izquierdas, todo lo demás serán reformas cedidas por las fuerzas del capitalismo. Reformas, para callar los descontentos y amordazar las opiniones desfavorables a la burguesía gobernante.

Y en ese estudio por conocer las reacciones de las personas, no encontraba la fórmula del por qué los más de 8 millones de pensionistas, votaba a quienes les robaban sus derechos cuan do “ya nada tenían que perder y no protestaban.

Como no puedo descubrir el comportamiento de los oprimidos, de los jubilados y de los jóvenes que no hacen trizas este sistema, me niego hacerme viejo para continuar una lucha que había empezado poco después de haber salido del vientre de mi madre.

Una lucha por un sistema político que no tenga nada que ver con la oligarquía financiera, ni con los “condeses marqueses y duqueses” ni reyes que no han sido elegidos. Por la fraternidad, la igualdad y la libertad.

Antonio Montero Zarco

10 de enero de 2018

Valencia.